jan
16

A közszolgáltatások, ha jó kajáról van szó

Nemrég egy Tescóba vetett a balsors, most a Miniszterelnöki Hivatalban voltam ebédelni. Ez egy ilyen időszak, lehet hogy rövidesen a liliomtiprók klubjából, a kútmérgezők szaküzletéből vagy egy vegyifegyvergyárból tudósítok. Nos, a kaja jó volt. Az ilyen helyeken nem csak hogy mindig jó a kaja, hanem olcsó is. Volt alkalmam pár éve a Parlamentben enni, ott is ugyanez volt. De most a 180 forintos príma tejberizst tolva beugrott, hogy mi az érdekes ebben.

Az az érdekes, hogy az állami szerepvállalás leépítése és az öngondoskodás meg a piac bálványozásának ebédszüneteiben egy jó minőségű közszolgáltatást tettek olcsón elérhetővé mindenki (szóval majdnem mindenki, vagyis maguk) számára. A megfontolások nyilvánvalóak: a közszolgáltatásoknak az a lényege, hogy életminőségünk szempontjából elérhetőségük fontos, ugyanakkor gyakran magas költségei miatt - illetve azért mert társadalmi szempontból fontosnak és értékesnek tartjuk, hogy minél többen részesedjenek belőle -, nem minden költségüket hárítjuk a felhasználóra.

Ezért száll be az állam a bölcsődék, kórházak, vasúti szárnyvonalak fenntartásába és ezért volt Kádár alatt a gyárakban üzemi konyha: ha a melósnak volt olcsón, helyben elérhető meleg étel, akkor azt választotta, és jobb maradt az egészsége. Az államnak meg megérte ezért beszállni a költségekbe. Nos ami régen ment, és amit már egyre kevésbé akaródzik tudni „odafent”, ha a közösségi közlekedés, a fogyasztóvédelem vagy az oktatás finanszírozásáról van szó, az még megy, ha a saját hasuk a tét. A parlamenti és minisztériumi menzákon már nem érvényesülnek a piac törvényszerűségei: hiába az átlagosnál jobb keresetű közönség, hiába a szinte monopolhelyzet, rendre a piaci árnál 30-40%-kal olcsóbban lehet burkolni.

Legyünk optimisták, és tekintsük ezt biztató jelnek.

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetmas.blog.hu/api/trackback/id/tr531675507

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

hulyeinformatikus 2010.01.16. 20:15:41

A cafeteria megadóztatásából jut (majdnem) ingyenebédre, Nekik.

"Az az érdekes, hogy az állami szerepvállalás leépítése és az öngondoskodás meg a piac bálványozásának ebédszüneteiben egy jó minőségű közszolgáltatást tettek olcsón elérhetővé mindenki (szóval majdnem mindenki, vagyis maguk) számára"

Kiváló érv az állami szerepvállalás _csökkentésére_.
Gondoskodjanak magukról.

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.16. 20:40:31

A televízióban meg három éve 30 Ft volt az italautomatából az ital :)
Szerintem ez nem 30-40%, jóval több.
Csak bámulni tudom az optimizmusod, hogy ez jel és a tendencia terjedni fog. Én csak azt látom, hogy a működésképtelen rendszer fenntartásához nélkülözhetetlen csoportot kasztszerű kiváltságokkal látják el, hadd tartsák fenn még buzgóbban. Ha kiterjesztik az egyszerű közalkalmazottakra és nagyüzemi dolgozókra, majd önkritikát gyakorlok, és a tejberizshez azt hiszem, a saját fejemet eszem meg köretnek.

Éhesló 2010.01.16. 21:31:53

Délamerikanizálódás.
Ezzel a fogalommal jelölik.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.16. 23:35:48

@Adrienne-Éva: Szerinted nem jön ki 30 Ft-ból egy pohár szörp? Én úgy érzem, ez kb. az önköltségi ára. Ami ezen felül van más büfékben, abból lesz egyrészt a vállalkozás fenntartási költsége (helypénz, bérköltségek stb.), másrészt a nyereség. Állami intézmény büféjében ezek a költségek majdnem 0-ra jönnek ki, 1-2 ember fizetése önmagában, egyéb költségek nélkül semmi a büfé forgalmához képest.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.16. 23:36:32

@bm613: És a 180 Ft-os tejberizsre is igazak a fentiek. Nem egy drága kaja az :-)

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.17. 00:47:11

@bm613: Automata. Ugyanaz a cég ugyanabból az automatából ugyanazt 70 forintért mérte az én munkahelyemen.
a) A géhánk elfelejtette lefizetni a céget?
b) Az állam bizonyos felállítási pontokat szubvencionál, hogy kiváltságokhoz juttassa az ott dolgozót?

megöltem 2010.01.17. 08:01:09

Könyörgöm ne írj ilyeneket!
A MeH étterem egyáltalán nem olcsóbb, mint a hasonló típusú étkezdék (nem hogy 30-40 %-al!), különösen arra tekintettel, hogy pontosan tudja tervezni a napi forgalmát. Az étteremtől 50 méterre a Magyar Kereskedelmi Kamara épületében olcsóbban, legalább ilyen jót lehet enni (750 forintos főétel).
A MeH éttermén a KSZF évi 400 milliós veszteséget termel, miközben bőven lehetne nyereségesen üzemeltetni.
Nem érvényesülnek a piac törvényszerűségei, de itt ennek csak a negatívumait láthatjuk.

beszóló 2010.01.17. 10:14:03

@megöltem:
Ha a KSZF a MeH étterem állami üzemeltetője (ezt honnan tudod?), akkor valószínűleg a 400 milliós veszteség pontosan megegyezik a dotáció nagyságával.
Megírnád, hogy hol lehet ezen adatoknak utánanézni? Nyilvános?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.17. 19:21:32

@Adrienne-Éva: b)
Vedd úgy, hogy fizetéskiegészítés.

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.18. 00:11:20

@bm613: Na jaa, hát persze hogy erről van szó. Egy szép, csöndes, adómentes természetbeli juttatás egy elég szűk kör számára, minő véletlen, épp azoknak, akik az egész ország gazdaság-és foglalkoztatáspolitikájában a döntéseket hozzák/végrehajtják és akik kommunikálják. Nesze neked közteherviselés.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.18. 10:13:24

@Adrienne-Éva: Nem egészen. Juttatás akkor volna, ha semmibe nem kerülne a dolgozónak. Ha viszont kifizeti az önköltségi árat, akkor nem érzem annak.

9mmPara 2010.01.19. 09:54:24

@bm613: ha valamiért nem kell a teljes piaci árat megfizetni, akkor az juttatás. Pl. az általam elérhető szabadpiaci termékek/szolgáltatások korántsem önköltségi áron vannak megszámítva és én is csak akkor adok masszív engedményt, ha tudom, hogy ennek köszönhetően másutt-máskor kamatostul bejön.
Durvább formájában úgy nevezik, hogy korrupció.

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.20. 01:45:44

@bm613: Ha az egyébként mindenkire érvényes keresk. árrést X vevő és Y eladó üzletében az állam fizeti ki X helyett, akkor az állam nem adott támogatást X-nek? Ezt a gondolatmenetet nem tudom elfogadni.
süti beállítások módosítása