ápr
30

Egy tényleg jó hír

Nem, nem arról van szó, hogy az MSZP Horváth Csabát indítja főpolgármester jelöltnek. Hanem arról, hogy – köszönhetően sok civil szervezet összefogásának – szombattól kicsit könnyebb lesz házilag gyártott, helyi élelmiszereket helyben értékesíteni, nem kell rettegni az APEH-től, a HACCP-től, és még szörnyűbb betűszavaktól.

Május elsejétől egy csomó olyan jogszabályi könnyítés lép életbe, amelyek a helyi, házilag készített élelmiszerek piacra jutását könnyítik; pontosabban megszüntetik az ezeket ellehetetlenítő, kis léptékben betarthatatlan előírásokat. Például eddig a saját kertből származó zöldséget csak nyersen és csak a saját településen lehetett eladni; most már feldolgozva, s távolabb is. És lehet kínálni saját házikolbászt a szállásvendégnek.
 

Miért fontos ez?
Elsősorban azért, mert segít kialakítani egy sokszínűbb, a helyi hagyományokra és jellegzetességekre épülő mezőgazdaságot és gasztronómiai kultúrát. Másodsorban azért, mert a magasabb feldolgozottságú termékeken a hozzáadott érték is nagyobb, így adott földterület több embert tud eltartani. Ráadásul ez a folyamat így épp ott teremt munkahelyet, ahol a leginkább szükség van rá. S nem utolsó sorban egészségesebb élelmiszerhez juthatunk.

Ahogy a SZÖVET képviselője mondta: „Lényeges változást fog ugyanis hozni, hogy ezentúl a kistermelők feldolgozott termékei – mint például sajtok, lekvárok, kolbászok – is ott lehetnek a boltokban és az éttermekben, sőt, a közétkeztetésben is felhasználhatóak lesznek. Az ún. vendégasztal szolgáltatás bekerülése a rendeletbe (családi magánétkezésekhez felszolgált, házi élelmiszerek max.15 fő részére) szintén kulcsfontosságú. Ezek mind-mind a magyar kistermelők piacra jutási esélyeit növelik.”

Az 53 civil szervezet által elért változtatások ugyanakkor csak az első lépést jelentik. Sok akadályt még nem sikerült felszámolni, például a termelői pálinka vagy a házi disznóvágás termékeinek értékesíthetőségét. De jó tudni azt, hogy ez nem csak magyar ügy, európai szintű hálózat foglalkozik ennek a folyamatnak (melynek csúnya s hosszú elnevezése az „élelmiszer-önrendelkezés” [food sovereignity]) a továbbvitelével.

Ja és külön jó hír, hogy az egyeztetések során a Földművelésügyi és Vidékfejlesztési Minisztérium nyomására bekerültek a kedvezményezetti körbe a strucc- és emutenyésztők. Remélem, termékeik szépen belesimulnak majd a többi hagyományos étel sorába, s finom ősi magyar tájjellegű pecsenyéket/kolbászokat/lekvárokat készítenek majd belőlük (emugombóc dödöllével, például)…

 


 

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetmas.blog.hu/api/trackback/id/tr201962312

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Lastres · http://lehetmas.blog.hu/ 2010.04.30. 11:32:12

Ide tartozik, és pont ellenkező irányú törekvés:

"A főváros külső kerületeibe szorítaná ki a nyílt pulton áruló zöldségeseket Ikvai-Szabó Imre főpolgármester-helyettes a Fővárosi Közgyűlés csütörtöki ülésére benyújtott előterjesztésével. Ikvai-Szabó szerint a városképet alapvetően befolyásolja a zöldség- és gyümölcspultok megjelenése."

www.origo.hu/itthon/20100423-a-fopolgarmesterhelyettes-megtiltana-a-zoldes-es-gyumolcs-arulast-budapest-belso.html

Jó, hogy már csak pár hónap, és az ilyen agyalágyultak eltűnnek a főváros éléről...

BéKu 2010.04.30. 20:25:30

Ez az Ikvai-Szabó hülye!

Amúgy tökre örömteli hír tényleg. Egy dologhoz lenne egy megjegyzésem:

"De jó tudni azt, hogy ez nem csak magyar ügy, európai szintű hálózat foglalkozik ennek a folyamatnak (melynek csúnya s hosszú elnevezése az „élelmiszer-önrendelkezés” [food sovereignity]) a továbbvitelével."

Hát bakker, ki vezette be ezeket az agyalágyult törvényeket? Régebben nem voltak így agyonszabályozva a dolgok, az volt a jó. Minek kellettek ezek a fogyasztóvédelemre meg minden baromságra hivatkozó szabályozások? Az, hogy haladunk a korral, nem azt jelenti, hogy ami műkőképes és jó volt, azt is meg kell reformálni csak azért is alapon.

Tettünk egy hosszú kitérőt, hogy elérkezzünk oda, ami korábban bevett szokás volt. A kitérő alatt semmi pozitívumot nem érzékeltünk, sőt, sok minden tönkrement és visszafejlődött.

Gratulálok a technokrata észlényeknek.

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.05.01. 09:18:12

A fő csapásirány innentől kezdve a "Jó Higiéniai Gyakorlat" meghatározása lesz.

Nálunk ez sokkal bonyolultabb, értelmetlenebb és szokás szerint átláthatatlanabb, mint pl. Ausztriában.

Hajrá SZÖVET & Szabadkai Andi!!!

darkgreen 2010.05.01. 21:55:19

Egy kicsit szeretném megvédeni ezt az agyatlan szabályrendszert. Az én nagy problémám a növényvédelem, és általában az, hogy szeretem tudni, mit etetnek meg velem. Igaz, hogy ez egyáltalán nem csak a kistermelőket érinti, sőt.

Idéznék egy másik poszthoz írt kommentet az uborkatermelésről: "A biotermelésről csak annyit, hogy a környéken mi termeltünk a "legbióbban", azaz két-háromhetente permeteztünk és megvártuk a várakozási időt.
Mások 5-7 naponta permeteztek, és minden áldott nap szállították a termést. Az ő ültetvényük szép üde zöld volt, és szeptember végéig döntötte a termést, a mienk már az idény közepe táján félig leszáradt a betegségektől, és augusztus végével véget is ért rendszerint a szezon."

Hát ezt esszük. Már előfordult, hogy a friss egészséges zöldség elfogyasztása után a rovarölők hatását sikerül magamon felfedeznem.

Nem tudom a megoldást. Ti mit gondoltok?

Nyár 2010.05.02. 08:15:49

Teljesen laikusként, lehet, hoyg minden szavamba bele lehet kötni, de régen, a szocializmusban ez úgy zajlott (legalábbis én így éltem meg, én így tudtam), hogy volt MEO, azaz minőség ellenőrző osztály. A gyártás végén ellenőrzéseket végeztek, nem kerülhetett ki egészségre káros termék. A javaslatom az lenne, hogy így legyen újra. Meg kell szervezni, hogy minden termékből szúrópróbaszerűen egy-egy db, mielőtt kikerül emberi fogyasztásra, ellenőrizve legyen. Külföldről behozott termék esetén szintén. Nem értem, hogy hogy nem így történik most is. Ehhez kellenek erőforrások. De ez nem baj. Hiszen fontos dologra nem pazarlás költeni. Mindenre van megoldás, vagy lehet találni megoldást, csak ez eddig nem volt cél. Mindig az a kérdés, miből tudjuk finanszírozni a minőségellenőrzést, az egészségügyet, az oktatást, az infrastrukúra fejlesztését. Pedig szerintem egyszerű, én mindig ide lyukadok ki. Az értelmes, jól átgondolt, az ország érdekeit néző újraelosztással. Aminek alapvető eleme a korrupció szigorú megállítása. Abból a pénzből, amit elsíboltak, jutna mindenre, amire kell. Jó gazda módjára kéne bánni az adóforintokkal, a hitelekkel. Erős kontroll kéne. Nem is értem, hogy tudott ez így menni hosszú éveken keresztül. Senki nem ellenőrzött semmit? Most meg hirtelen kiderül minden második állami vezetőről, hogy nyakig benne van a korrupcióban? Hirtelen kinyílt a szeme mindenkinek? Mntha nem láttuk volna, mintha nem tudtuk volna. Tudtuk, láttuk, mi kis emberek is. Csak tenni nem tudtunk ellene. Most vajon ez másképp lesz?

9mmPara 2010.05.02. 09:44:01

Igen, az előzetes tájékoztatásra és utána a kimeneti ellenőrzésre kellene a hangsúlyt áttenni.

Azaz: T. Termelő! Mi, a fogyasztók érdekében eljáró hatóságként elhisszük neked, hogy tisztességesen és megfelelő szakértelemmel dolgozol. Hogy segítsük munkádat, minden tájékoztatást megadunk és nem fogunk semmi fölös bürokratikus nyűggel terhelni. De számíts ellenőrzésekre! Megnézzük, hogy amit termeltél, valóban ehető-e vagy pedig trükközöl. Utóbbi esetben neked véged, kicsinálunk.

Hungryhorse 2010.05.02. 18:47:59

@9mmPara: x2. De nem csak a "kistermelőket" kellene szigorúbban ellenőrizni, hanem a teljes élelmiszerpiacot.
Az egérszaros sokezernégyzetméteres takonyt és madarastakonyt is, ahol képtelenek rendet csináltatni évek óta és a higiénés szabályokat ugyanúgy tiporják páros lábbal, mint a tűzvédelmi előírásokat...

9mmPara 2010.05.02. 20:38:45

@Hungryhorse: Na ja, csakhogy a fenti cégeknek megvan minden szükséges dokumentuma minden nyüves hatóságtól. Ők ezzel a jelen szabályozási filozófia szerint már le vannak ellenőrizve -- és amíg a jelen közegészségügyi hivatalnokréteg munkaidejének nagy hányadát ilyen irodai papírozással kénytelen tölteni terepmunka helyett, addig érdemi kimeneti ellenőrzés nem is nagyon lesz. Arról most ne is beszéljünk, hogy katonai csapatmozgatási terveket megszégyenítő szervezésre van szükségük, hogy az egyszem hivatali kocsival mikor ki hova, mennyi időre mehet el. Én pl. abban a 4 évben, amíg civil iskolát ügyintéztem, nemegyszer saját kocsival hoztam ki ÁNTSZ-es embert ellenőrzésre, mert már engem zavart, hogy egyszerűen nem ér oda hozzánk.

A hipermarketek pedig az utolsó vesszőhibáig kihasználják a jogi lehetőségeket -- miért is ne tennék? Elég nagy és formális szervezetek ők már ahhoz, hogy a kis boltosban esetleg meglévő üzleti tisztességnek még a látszatára se kelljen adniuk. Valójában nem is üzletek, hanem elsősorban az ÁFA-tv szerinti végső fogyasztókra szakosodott, a költséghatékonyságra végletekig kihegyezett disztribúciós központok. És ekként is viselkednek.

meta_ · http://greenr.blog.hu/ 2010.05.02. 20:39:25

A következőképpen megy pl. a burkusoknál Ausztriában.

Legyen mondjuk tejfeldolgozás. 5 faluban, falunként 5 gazdálkodónak van istállónként 10 tehene. 25 család, 250 tehén, kb. 2500 lityó tej.

Ugye rájönnek, hogy szövetkezni kell, csinálnak tejfeldolgozót. A tej elég problémás dolog, tegyük fel, hogy az egyik gazdálkodó: Fritz Burgleiter véletlenül/szándékosan rossz minőségű tejet állít elő, oszt az összes többi tejét minőségileg megrontja.

Mit lehet tenni?

Nálunk minden gazda fut az állatorvoshoz, jobban mondva a hatóság fut a gazdákhoz, hogyan lehetne megsápolni őket, hogy a minőséget garantálják.

Osztrákiában meg a feldolgozót üzemeltető oldja meg a bevizsgálást. Sokkal praktikusabb, hatékonyabb, kisebb a korrupció lehetősége. És érdekelt, hogy Fritz ne csináljon ilyet többet. Megbeszélik, dorgálás, aztán pofáncsapás, aztán szevasz, keresünk mást.

Mondjuk a szociológiai részt nem vizsgáltuk: miért bíznak a sógorok egymásban? Jah mert a marhások maguktól is minőséget akarnak előállítani, mert tudják, hogy a bizalom fontos és ha egyszer rossz volt a tej, a fogyasztó megy fogyasztani a másik terméket.

És Ausztriában a komisszár (hatóság) nem sápolni megy, hanem felvilágosítani.

darkgreen 2010.05.02. 20:48:02

@Nyár: Igen, igazad van. DE a szocializmusban rengeteg volt a kistermelő, akik a kis kertecskéjükben termelgettek minden félét. Aztán eladták, ahol tudták. Aluljáróban, piacon, zöldségesnél. Csak úgy csöpögtek ezek a cuccok a permetszertől. Ezek az emberek minden szakértelem nélkül termeltek, a növényvédőszerek könnyen és olcsón elérhetőek voltak. A TSZ-ekben már nagyon más volt a helyzet. Itt volt agronómus, többnyire volt szakértelem, és volt növényvédelmi felügyelet.

De hogyan tudna ez most működni? Már csak a szakértelem meglétéhez is akkora gazdaságokat kellene létrehozni, ami el tud tartani két-három agronómust. Ismét fel kellene építeni a növényvédelmi felügyelőségeket és újra kellene éleszteni a hatósági jogkörrel rendelkező minőség ellenőrző hivatalt. Persze ebbe a kistermelő is beleférhet, ha meg van a megfelelő szakértelme, és az árúja átmegy a vizsgálaton. (Persze a folyamat nagyon egyszerű kell legyen.)

Frank'Leó 2010.05.03. 20:49:00

@darkgreen: "ebbe a kistermelő is beleférhet, ha meg van a megfelelő szakértelme"

Kicsi ez az ország, de van benne öt-hétszázezer őstermelő. Vajon hány ezreléknek van valamiféle szakértelme?

Dániában hosszú évtizedek óta csak az művelhet földet (a sajátját is), ha van főiskolai végzettsége. Ez nemcsak a normális növényvédelmet segíti, hanem
... pl. a disznóhúst 15%-kal olcsóbban állítják elő, mint nálunk.
Ha ezt utánuk tudnánk csinálni, az kicsit többet segítene, mint a házikolbi árusítás engedélyezése.

Értem én a vidék-romantikát, tavaly is tartottam a fazekat, amiben felfogtam szegény disznó vérét, meg jót reggeliztünk a hagymás-sültvérből. Ez jó élmény, de erre mezgőgazdaságot alapozni ...???

darkgreen 2010.05.03. 22:29:28

@Frank'Leó: Mindig ugyan oda jutunk vissza. Tanulni kell, ha teccik, ha nem.

Nyár 2010.05.04. 08:32:14

@darkgreen: Mint írtam, nem vagyok szakértője a kérdésnek, de ha te ismered a kritériumokat, mire lenne szükség, akkor csak meg kéne valósítani őket. Nem az kerül sokba, ami értelmes és hasznos, hanem a "mérgezett" emberek gyógyítása, pótlása. Ha te ismered a kiutat, akkor ezek az információk a vezetők előtt is ismertek kell hogy legyenek. Csináljuk meg!(Hú, ezt már hallottam valakitől, brrrr) Hiányzik a felelősségérzet, elhivatottság a vezetőkből, belőlünk meg a vezetők felé elvárt jogos igényeink betartatása és az öntudatos felelősségre vonás igénye.

darkgreen 2010.05.04. 10:16:01

@Nyár: Azt nagyjából tudom, hogyan tudott működni a TSZ-ekre és állami gazdaságokra. A baj az, hogy a növényvédőszerek nagyon kis koncentrációban is mérgezőek, nehezen ürülnek ki, és ha nem tudod mit keresel, nem is tudod kimutatni. Sok ezer különféle növényvédőszerhez lehet hozzájutni. A többségük az EU-ban be van tiltva, de behozzák Ukrajnából, vagy megrendelik az interneten és használják. A betiltott szerek általában nagyon olcsóak és hatékonyak, csak nehezen bomlanak le, és ártalmasak az egészségre. Megoldás csak az lehetne, ha tudnád követni, hogy ki, mikor mit vett, és mikor permetezett. Ez viszont a jelenlegi keretek között teljesen lehetetlen. (Még azt sem tudják megoldani, hogy a gazdák ne permetezzék ki a szomszéd méheit.) Főleg a külföldről behozott árú esetében.

Amikor vásárolsz - és azt hiszem ezzel mindenki így van - a szép, egészséges árút veszed meg. Aki pedig eladni akarja, azt csak az érdekli, hogy vedd meg. Mi van, ha rosszul leszel a növényvédőszertől? Még ha van is számlád, egy megmosott, felvágott uborkáról hogyan bizonyítod, hogy kitől vetted? Csak az működne, hogy amikor átveszik az árút a termelőtől(!), akkor egy élelmiszer minőséget ellenőrző hatóság azonnal ellenőrzi is. (Bár a növényvédőszerek kimutathatóságával szemben erősen szkeptikus vagyok.) Ehhez átvevőhely kell, raktárak, és főleg egy teljesen más gazdasági szemléletmód. (És akkor még a vizsgálat horribilis költségéről nem is beszéltünk.)

A saját megoldásom az, hogy a gyümölcsöt és zöldséget jelentős részben megtermelem. Igaz, nem azért, mert tartok a vegyszerektől, hanem azért, mert jólesik a dudvákkal vacakolni. De ez az emberek zömének nem megoldás.

Nem tudom a megoldást. A probléma a világon mindenhol probléma. Azt gondolom, hogy a gazdálkodás és a rendszer keretein kell változtatni, különben nem is lesz megoldás.

Frank'Leó 2010.05.04. 12:12:35

@Nyár: "Csináljuk meg!" - Nagyon kellene. Az irányok összegyűjthetők az eddigiekből:

1. Tanulni kell(ene): a permetszereket meg gazdálkodást. Ez elvárható attól 10..30 ezer gazdálkodótól, aki egynéhány száz hektárt művel. Egy része elvégzett valamit, a többitől is elvárható, hiszen vállalkozásban, több tízmillós árbevétellel dolgoznak.

El kell dönteni, hogy az őstermelőknél milyen körtől várnánk el. (Javítok, 'csak' 350...400 ezer őstermelő van).
Mai infő: "7,7 százalékuk fizetett adót bevétele után"
(bevallást is alig több mint harmada adott 2008-ban).
Szóval a többi 92,3%-uktól aligha várható el minimális képzés, pedig ez háromszáz-valahány ezer őstermelő.

2. Többtízezer termelő áruja jut a piacra, évente min. egy mérés (sok-sok vegyi anyagra): ez sok milliárdos tétel + állandó hatósági ellenőrzés.
Ezt szokás a termelők zaklatásának nevezni.

3. Örülünk, hogy házi füstöltkolbi ezentúl jobban forgalmazható. Az élelmiszeriparban ma már elvárás, hogy csak a szükséges mértékig füstöljék meg (gyomorrák). Nem ártana képezni azokat, akik vállalkozásban (jól) megfüstölik a kolbászt.

Ennyinek én már nagyon örülnék.

darkgreen 2010.05.04. 13:24:32

@Frank'Leó: Tudod mi a különbség a hagyományos és a biotermelő között? Az, hogy a biotermelő éjszaka permetez.

Én viszonylag kevés húst eszek, kolbászt meg alig. Nekem ennyivel nem szúrod ki a szemem.:))
süti beállítások módosítása