feb
13

A kormány hátat fordít a szegényeknek

Az egyik településen például az önkormányzati földeket a közmunka keretében művelték, majd az ott megtermelt élelmiszert szintén közmunkában főzték be, amiből az iskolában ebédet adtak a gyerekeknek. Máshol a faluőrszolgálatot tartották fenn közmunkával, több romát is alkalmaztak, ami jelentősen javította a közösségen belüli megítélésüket és a közbiztonságot.

Egy ilyen program amellett, hogy helyben tartja a termelést és a fogyasztást, vagy csökkenti a településeken a szociális feszültségeket, az önbecsülés és az önrendelkezés érzését is megadja az embereknek. Csökken kiszolgáltatottságuk, az együtt elért eredmény pedig közösséggé alakítja az egy helyen élőket. A munkahely elvesztése az anyagi problémákon túl az önbecsülés, az önrendelkezés és a közösségben betöltött szerep elvesztésével fenyeget, a haszontalanság érzése pedig a mentális létminimum alá kényszeríti az embereket.

Foglalkoztatáspolitikusként, az Országgyűlés Foglalkoztatási és Munkaügyi Bizottságának tagjaként tisztában vagyok vele, hogy a közmunka-program nem jelent hosszú távú megoldást a tartós munkanélküliségre. Azonban egyik napról a másikra munkahelyeket megsemmisíteni olyan területeken, ahol az emberek már eddig is a létminimum küszöbén éltek, minden jóérzés és szolidaritás tagadása. Amíg ezeken a területeken nincs megoldva a beruházásfejlesztés, a kis- és középvállalkozásokat serkentő programok létrehozása, azaz amíg az állam az egyetlen foglalkoztató, addig nem lehet az emberektől elvenni még azt a keveset is, ami – ha ideiglenesen is – biztosítja a túlélésüket.

Az LMP a Fidesz szegényellenes politikája ellen már eddig is többször felemelte a szavát. A kormány és a legnagyobb politikai erők a szegényeket legszívesebben elfelejtenék. Jól mutatja ezt az is, hogy előttem politikus húsz éve járt utoljára a térségben kampányidőszakon kívül: 1991-ben G. Nagyné Maczó Ágnes. Magam is meglepődtem látogatásom viszonylag nagy médiavisszhangján, holott képviselőként, parlamenti bizottsági tagként nem tettem mást, mint találkoztam azokkal az emberekkel, akiket képviselek, és akikért felelősséggel tartozom.

Kaufer Virág
az LMP országgyűlési képviselője

A bejegyzés trackback címe:

http://lehetmas.blog.hu/api/trackback/id/tr852656890

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben.

Három Nyulak · http://apamsecret.blog.hu/ 2011.02.14. 18:15:05

Azért a közmunkák többsége nem ilyen, ezt te is tudod. A probléma az, hogy egyes falvak évek, évtizedek óta csak ebből élnek - és amíg a csapok nyitva vannak, addig bizony nem fognak más forrást keresni.
De én tágra nyílt szemmel várom azokat a siker sztorikat, ahol falvak emelkedtek fel a semmiből, kovácsolódtak remek közösséggé a közmunka által. Egyet említenél? Esetleg kettőt, hármat, sokat?
Azért a csapok nem lettek teljesen elzárva, tehát azért csurran-cseppen, viszont szerintem azt a felelőtlen költekezést folytatni, hogy teljesen életképtelen közösségeket évtizedeken keresztül, vegetálási szinten tartunk, nem tartom jövőbe mutatónak. Nem mindig az államra kell mutogatni, hanem rájuk is: az elmúlt húsz év átmeneti idő volt, mi történt? Miért mindig az államnak kell valamit tenni? Rosszul és rosszat segélyezett, ebből nem baj, ha kevesebb marad.
Egyébként az alternatívára kíváncsi lennék, komolyan.

Éhesló 2011.02.14. 20:04:09

Az állami források százezer csatornán történő szívogatásának véget kell vetni, ha ki akarunk mászni az adósságcsapdából, ahová nem buktor és bandája sodorta bele az országot.
Azokat kell támogatni, akik eddig is munkával ÉS gyermekek felnevelésével tartották el a társadalmat és nem azokat akik a dolgozók által megtermelt javak, források felhasználásában jártak élen.
Ennek eléréséhez alapvető változásokra van szükség az emberek gondolkodásában, nem csak a segílyeseknél, hanem azoknál is akik ezt a tarthatatlan gyakorlatot a társadalomra erőltették.
Nehéz lesz, de nincs más út.
Ha azt a keveset sarcolja az állam tovább, aki eddig is a hátán vitte az országot, akkor azok lelépnek és csak a segílyesek maradnak az szdsz-el, az mszp-vel és az lmp-vel.
Ekkor pedig megeszitek egymást, mert nem lesz aki a számláitokat és segélyeiteket kifizesse.
Nincs mese, melózni kell és értéket termelni, nem értéket felhasználni!

Bartoki 2011.02.14. 20:13:47

@Három Nyulak: "Azért a közmunkák többsége nem ilyen, ezt te is tudod. A probléma az, hogy egyes falvak évek, évtizedek óta csak ebből élnek"

Évtizedek óta? :O :)
De hát csak most kezdődött az egész vagy 2 éve...

"De én tágra nyílt szemmel várom azokat a siker sztorikat, ahol falvak emelkedtek fel a semmiből, kovácsolódtak remek közösséggé a közmunka által. Egyet említenél?"

A közmunka nem igazán erre alkalmas.
Inkább "csak" arra, hogy az évekig munkanélküli emberek ne csússzanak le.

Szülőfalumban, Felvidéken már régóta közmunkához vannak kötve a segélyek. Én igenis láttam hogy "jobb mint a semmi".

Három Nyulak · http://apamsecret.blog.hu/ 2011.02.15. 08:43:36

@Bartoki: A közmunkák sokkal régebb óta vannak, bármily meglepő. Nyilván nem a XIX. századi közmunkákra gondoltam, ha gondolod utána nézek, hogy a közmunkák "újkori" szabályozása mikortól datálható (Horn-kormány idejében már biztos volt). De persze te is utána nézhetsz...
A fenti cikk pontosan azzal a hamis felütéssel kezd, hogy a közmunka erre alkalmas, ha jól értem, akkor te most velem értesz egyet, hogy nem, nem alkalmas. Én emellett még azt is mondom, hogy ha életképtelen az adott közösségi forma, akkor el kell gondolkodni, hogy a társadalom többi tagjának a befizetéséből kell-e finanszírozni. Én amellett vagyok, hogy nem. (Nyilván ez komment méretű hozzászólás, tehát ennél árnyaltabb a véleményem, de sűrítve: legyen általános, hogy életképtelen formációkat nem tartunk fenn, ehhez képest kivételes, ha a közösség úgy dönt, hogy mégis. Nem gondolom, hogy állami feladat a falvak életben tartása. A falunak nyilván jobb, mint a semmi - viszont a zenészt a közösség fizeti, tehát talán nekik tetsző nótára volna szükség.)

Bartoki 2011.02.15. 13:57:13

@Három Nyulak: "A közmunkák sokkal régebb óta vannak, bármily meglepő. Nyilván nem a XIX. századi közmunkákra gondoltam, ha gondolod utána nézek, hogy a közmunkák "újkori" szabályozása mikortól datálható (Horn-kormány idejében már biztos volt)."

Úgy tudom hogy most éppen a legutóbbi szoci éra legvégén elkezdett közmunka-kezdeményeket hozták lehetetlen helyzetbe, gondolom ezért íródott a cikk is.

"A fenti cikk pontosan azzal a hamis felütéssel kezd, hogy a közmunka erre alkalmas, ha jól értem, akkor te most velem értesz egyet, hogy nem, nem alkalmas."

A cikk egy zsák másik dolgot is említ (önbecsülés, szociális feszültségek), amivel én is egyetértek.

Az a rész hogy "az együtt elért eredmény pedig közösséggé alakítja az egy helyen élőket" kicsit már hagymázas, de inkább egyetértek vele mint nem (amúgy sem kell nekem mindennel egyetérteni amit egy LMP-s mond).

A "várom azokat a siker sztorikat, ahol falvak emelkedtek fel a semmiből, kovácsolódtak remek közösséggé a közmunka által" viszont már egyértelműen a cikk szövegének sarkítása, eltúlzása. :)

"Én emellett még azt is mondom, hogy ha életképtelen az adott közösségi forma, akkor el kell gondolkodni, hogy a társadalom többi tagjának a befizetéséből kell-e finanszírozni."

Az elv nem rossz.

DE!

Az, hogy mi az életképtelen, jelenleg igencsak eltorzítja az állami beavatkozás (jövedelmek elvonása, támogatások, fejlesztések formájában máshova irányítása). Akár olyan szinten is, hogy alapvetően változtatja meg hogy mi az életképes és mi nem az.

Pl. 4-es metróra annyit költünk el, hogy minden leendő használójára 2 millió Ft beruházás esik. Ja, így aztán perszehogy Budapest az életképes, és nem a falu, ahol a munkába járás támogatására ennek a tizedét sem költjük.

És akkor nem azt mondom hogy költsük el ott is, hanem csak azt, hogy nem lehet referencia az, hogy a jelenlegi torz rendszerünkben mi az életképes.

Mert ugyanígy nem életképes a helyben termelt élelmiszer, mikor több ezer km-t kamionoztatva is lehet behozni külföldről - ja, mert balga módon ezt támogatjuk az áron alul használható autópályákkal.

Addig, amíg rendbe tesszük a rendszert (hogy legalább egy nagyságrenddel kevesebbet torzítson), muszáj valahogy életben tartani azokat a falvakat is.

Három Nyulak · http://apamsecret.blog.hu/ 2011.02.16. 09:13:53

@Bartoki: Ha Budapestre annyit költenénk, amennyit GDP arányos megtermel, ha csak az szja részeket nem vennénk el tőle kompenzációra, akkor már rég 8-es metró is lenne. Azért remélem avval tisztában vagy, hogy egyelőre a kis méretű települések egy-két kivételtől eltekintve durván nettó kifizető helyek, és egyáltalán nem befizetők. Tehát az állami torzítás nagyon-nagyon az ő javukra megy.

Ha ez nem világos, akkor szerintem felesleges a vita közöttünk, mert nem egyformán ismerjük a költségvetési adatokat.
Gazdaságilag a falu jelen formájában életképtelen - ettől független nem csak gazdasági érvek vannak, vannak érzelmi, szociális, stb. vonatkozások is. Arról lehet beszélgetni, de a gazdasági racionalitást és tényszerűséget lsz ne kérdőjelezzük meg.

Bartoki 2011.02.16. 10:56:36

@Három Nyulak: "Ha Budapestre annyit költenénk, amennyit GDP arányos megtermel, ha csak az szja részeket nem vennénk el tőle kompenzációra, akkor már rég 8-es metró is lenne."

Szerintem simán költünk annyit Budapestre amennyit GDP-arányosan megtermel - a GDP 40%-át szokás Budapesthez kötni, és tuti biztos hogy az ide adott támogatás kiteszi az összes önkormányzatnak adott támogatás 40%-át.

De ez egyébként is egy vitatott téma hogy a GDP hol keletkezik - én pl. az agglomerációban lakom, de Budapesten termelem a GDP-t. Az én elvont SZJA-m pl. a faluról van elvonva.

A 8-as metrónak a legnagyobb gátja a korrupció és az ebből fakadó nem hatékony pénzköltés. A 4-es metrót (vagy egyenértékű/jobb más közlekedési eszközt) a jelenlegi ár töredékéből kellett volna megvalósítani.

"Azért remélem avval tisztában vagy, hogy egyelőre a kis méretű települések egy-két kivételtől eltekintve durván nettó kifizető helyek, és egyáltalán nem befizetők."

Ez egyátalán nem olyan egyértelmű mint elsőre látszik - számítási módszer, meg nézőpont kérdése.

Falun legalább annyit dolgoznak az emberek mint a városokban, mégis sokkal kevesebb össz-jövedelem realizálódik a falun. A jövedelem elvonása már ezen a szinten megkezdődik...

"Ha ez nem világos, akkor szerintem felesleges a vita közöttünk, mert nem egyformán ismerjük a költségvetési adatokat."

A költségvetésben ezek a dolgok nincsenek benne. :O

"Gazdaságilag a falu jelen formájában életképtelen"

Mert?

Három Nyulak · http://apamsecret.blog.hu/ 2011.02.16. 15:12:21

@Bartoki: Nem, nem teszi ki. Nagyon máshogy nem fogok tudni vitatkozni, mintha belinkelek tanulmányokat, ksh adatokat, apeh adatokat, de Te is belenézhetsz a budapesti költségvetésbe, ahol láthatod, hogy Budapest nem kapja meg az szja önkormányzati részét, mert kompenzációra elmegy vidékre, ezek súlyos milliárdok. Budapest nagyobb a a foglalkoztatottság, kisebb a munkanélküliség, az adóbevételek közel fele ideköthető (úgy hogy az agglomerációban van a fogyasztás egy jelentős része, az szja Bp-n termelődik, de az agglomerációban látszik, stb.), stb., és nyilván országos cégek pedig Bp-n rendelkeznek székhellyel, stb. Egy falu miből tudna kórházat fenntartani? Iskoláztatást? Alig-alig fizet be az állami kasszába, milyen elvonás van akkor onnan?! (Sokkal magasabb a szürke zóna (helyi vállalkozó, helyi piac, stb.) - akkor? Az elvonás már most is kevésbé érvényesül a falvakban, és még így sem megy a szekér.)
Nagyon-nagyon kéne csűrni-csavarni a számokat, hogy az látszódjon, hogy Budapest anyagilag jól járna az ország többi részével...

Hitekkel és tévhitekkel nem tudok vitázni. Ha nem lenne központi elosztás, akkor a legtöbb falu a "rezsijét" nem hozná ki a helyi bevételekből. Pont a fenti vitaindító is erre céloz: állami támogatás nélkül ezek halott települések, nincs munka, nincs bevétel, stb. Annyi biztos nincs, mint amennyi kéne. Állami emlőn is csak vegetálnak, nem véletlen a jelentős elvándorlás. Emlő nélkül pedig már most beállna a halál. Még egyszer: az állam a falu javára torzítja a rendszert. (Nyilván falu alatt nem Csopakot vagy Telkit kell érteni.) Ha neked nem nyilvánvaló, hogy az Audi gyár egyértelműen hatékonyabb, nyereségesebb, gazdaságilag racionálisabb, mint a magyar falu háztájija, vegetáló egyéni vállalkozói, éldegélő szövetkezetei akkor nagyon más koordináta rendszerben mozgunk.

Mivel nagyon elkanyarodtunk, ezért részemről köszönöm a kellemes beszélgetést, de nem folytatom.

Három Nyulak · http://apamsecret.blog.hu/ 2011.02.16. 15:18:31

@Bartoki: Egy linken, amit gyorsan kerestem Neked: www.bvk.siteset.hu/fajl.php?id=5257
Egyetlen adatot emelek ki (2005): szja 416 Mrd, ebből járna: 33 mrd, ehhez képest kapott: 5,3mrd. 28 Mrd elment kompenzációra... (És akkor arra már nem is emlékeztetlek, hogy mennyi járt volna a 90-es évekbeli szabályok szerint, amikor az szja jelentős része nem központi, hanem helyi bevétel volt!)
Köszönök, köszönöm a beszélgetést, jó olvasást. :)

Bartoki 2011.02.16. 16:02:04

@Három Nyulak: "belenézhetsz a budapesti költségvetésbe, ahol láthatod, hogy Budapest nem kapja meg az szja önkormányzati részét, mert kompenzációra elmegy vidékre, ezek súlyos milliárdok"

A 4-es metró beruházás meg súlyos százmilliárdokat jelent, a BKV pedig évente kap súlyos tízmilliárdos működési támogatást.

Van itt torzítás mind a két irányba, ezért olyan nehéz tisztán látni.

"Budapest nagyobb a a foglalkoztatottság"

1) Konkrétan mennyivel?

2) Ez is egy olyan statisztikai adat amit könnyű félreérteni. A 30-as, gyereket vállaló korosztály egyre erősebben alulreprezentált Budapesten, mert kiköltözött az agglomerációba. Ezért aztán a GYES-en lévő szülő ott rontja a statisztikát.

Biztos vagyok benne hogy NEM CSAK EMIATT magasabb Budapesten a foglalkoztatottság. De hogy ez a tényező pontosan mennyiben torzítja a dolgot (jópár százalékpont), nos azzal már nem szokás foglalkozni.

"Egy falu miből tudna kórházat fenntartani?"

Párszáz-párezer fős falu miért tartana fenn kórházat?

"Iskoláztatást?"

Az iskoláztatá (finanszírozása) központi állami feladat. Bizonyos minimum-méret felett kb. ugyanannyiba kerül falun mint városon.

"Nagyon-nagyon kéne csűrni-csavarni a számokat, hogy az látszódjon, hogy Budapest anyagilag jól járna az ország többi részével..."

Ha nem járna jól, már rég kilépett volna.

"Hitekkel és tévhitekkel nem tudok vitázni."

Konkrét adatokat viszont nem említesz. :)

"(Nyilván falu alatt nem Csopakot vagy Telkit kell érteni.) Ha neked nem nyilvánvaló, hogy az Audi gyár egyértelműen hatékonyabb, nyereségesebb, gazdaságilag racionálisabb, mint a magyar falu háztájija"

Jó ezt így együtt látni - az Audi gyár pont annyira kiragadott és szinte egyedi példa mint Csopak vagy Telki lenne.

"Egy linken, amit gyorsan kerestem Neked: http://www.bvk.siteset.hu/fajl.php?id=5257"

Végre valami konkrétum.
Ezek szerint a Budapesten termelt GDP az egész országénak a 34%-a (a cégek száma a 40%, de semmi értelme a cégek számát nézni, abból nem élünk meg, max. a cégeket bejegyző ügyvédek).

A foglalkoztatás ezek szerint Budapesten 57%, országosan 51%. Nem mondom, ez statisztikailag jelentős különbség, de a fent leírt torzító hatás miatt ez igazából meglepően kicsi.

"az adóbevételek közel fele ideköthető"

Érdekes, az idézett dokumentum még azt írja hogy "az összes állami adóbevétel több mint harmada a fővárosban képződik".

"több mint harmada" != "közel fele"

Vagy ha igen, akkor kérek közel fél millát és visszaadok belőle több mint egy harmadot. :)

"Egyetlen adatot emelek ki (2005): szja 416 Mrd, ebből járna: 33 mrd, ehhez képest kapott: 5,3mrd. 28 Mrd elment kompenzációra... (És akkor arra már nem is emlékeztetlek, hogy mennyi járt volna a 90-es évekbeli szabályok szerint, amikor az szja jelentős része nem központi, hanem helyi bevétel volt!)"

Most az SZJA-csökkentésnek köszönhetően ennek máris csak kb. a felét vonják majd el.
Egyébként az igaz, hogy ez is egy torz elvonás - vissza kellene térni az SZJA sokkal nagyobb részét helyben hagyó adózásra (én harmadolnám a munkahely, lakóhely és a központi költségvetés között). Mert jelenleg a településeknek cégeket "éri meg" tartani, nem lakókat. :(

Bartoki 2011.02.16. 16:04:06

@Három Nyulak: "Mivel nagyon elkanyarodtunk, ezért részemről köszönöm a kellemes beszélgetést, de nem folytatom."

"Köszönök, köszönöm a beszélgetést, jó olvasást. :)"

Ne legyél ilyen beszari. Ha biztos vagy az igazadban, akkor ne idegeskedj, hanem érvelj.

Három Nyulak · http://apamsecret.blog.hu/ 2011.02.17. 09:13:42

@Bartoki: Pofátlan vagy, hiszen egyetlen adattal nem tudtál előállni. Ráadásul a válaszaidról ordít, hogy egyetlen költségvetést nem néztél még meg alaposan (ha egyáltalán láttál már). Tehát nem beszarisággal van itt a gond, bár gyáva nyúlként ezt vállalnám, hanem a felkészületlenségeddel.
1) A 4es metró esetében van arról fogalmad, hogy mennyi az összköltségvetés és ennek mennyi az éves esedékessége? Fogalmad van arról, hogy mennyi az önkormányzati és mennyi az állami rész? Hogy az állami részből mennyi a garancia vállalás és mennyi a közvetlen hozzájárulás? És hogy ezek közül mennyi fedezett vagy fedezhető EU forrásból? Nem, ugye? Mert ha igen, akkor vagy szándékosan hazudsz vagy szörnyen nagy ostobaságokat beszélsz.
Ugyanez igaz a BKV működésére: nem tudod, hogy a hiányt mekkora részben az állam és mekkora részben a főváros állja, (Agglomerációba is megy a bkv, az mégsem fizet, ugye!) a piaci finanszírozásról (elsősorban bankhitelek) nagyságáról pedig fogalmad sincs. Mert ha lenne, akkor megint a fenti állítást kéne megismételnem.
2) A foglalkoztatottságnak nézzél utána mondjuk a ksh oldalán, de mondjuk az általam megküldött anyagban is van rá utalás. Az, hogy mi torzítja és mi nem a statisztikát, ahhoz legalább felületesen ismerned kéne mi alapján számolják az adatokat. (Pl.hogy mi alapján mérik, az országosnak mennyire része a budapesti, és ha azt kivennéd, akkor mennyi, stb.) Majd ha lelkiismeretesen kikeresed az adatokat, akkor megértően beszélgetek, addig viszont marad a kioktató hangnem. (Egy adatot nem linkeltél, velem szemben.)
3) Honnan a francból lépett volna ki Budapest? Magyarországról vagy honnan? Hogy beszélhetsz ekkora sületlenséget...
4) Kiemelt adózókkal együtt, akik budapesti illetőségűek, 44% az összadóbevételnek. Csak egyetlen mondattal kellett volna tovább olvasni... 44% szerintem közel a fele, de én veled ellentétben ugye konkrét adatokra hivatkoztam, amit Te is visszatudtál keresni, így tudhatod (már ha az olvasással nem állsz hadilábon), hogy a közel felét milyen bázisra, milyen időpontra értem. Te eddig egyetlen adatra nem hivatkoztál, csak beszélsz bele a levegőbe, hogy biztos több százalékpont, és közben fogalmad sincs, hogy a statisztikában az foglalkoztattak közé ki tartozik bele és ki nem.
5) Nézd meg légy szíves, hogy az egykulcsos szja mennyi összbevétel csökkenést jelent. A januári adatok rendelkezésre állnak. Segítek: nem fele, annál jóval kisebb. De valószínűleg fingod nincs, hogy mi volt az alap, és vajon miért 2013ban fog ez nagy hiányt eredményezni, stb. És ennek sem néztél utána, nem linkelsz be adatot, csak idehányod a hülyeséget, hogy jaj, ennek is már a fele. Minek a fele? Tudod te egyáltalán, hogy mi mondasz?

És ne haragudj, lehet beszariságból, de trollt tovább nem etetek. Máskor gondolkozz!

Bartoki 2011.02.17. 18:55:18

@Három Nyulak: "Pofátlan vagy"

Ez egyértelműen túlzás.
Max. szemtelen, de nem pofátlan.

Ha egy flame személyeskedésbe fordul, az annak a jele hogy a személyeskedő részéről nincsenek elég jó érvek. ;)

"1) A 4es metró esetében van arról fogalmad, hogy mennyi az összköltségvetés"

Összesen nagyjából 450 milliárd Ft, a hosszabbítással kb. 600 milliárd.

"és ennek mennyi az éves esedékessége?"

Az nem mindegy? :O

"Fogalmad van arról, hogy mennyi az önkormányzati és mennyi az állami rész?"

Nos, mennyi a tényleges önkormányzati önrész?

Jó kérdés hogy az EU-támogatás minek számít :)

Mert igaz hogy az önkormányzat kapta, de mégiscsak valamilyen közös pénzből - épp ezt mondtam, hogy a sok egyedi támogatás eltorzítja hogy mi az életképes és mi nem.

"Ugyanez igaz a BKV működésére: nem tudod, hogy a hiányt mekkora részben az állam és mekkora részben a főváros állja"

Az eddigi gyakorlat általában az volt hogy az önkormányzat nem vett részt a BKV működésének finanszírozásában, míg az állam nagyjából a 40%-át adta.

Enélkül dupla pénzbe kerülne a havi bérlet.
Életképes lenne-e?

"(Agglomerációba is megy a bkv, az mégsem fizet, ugye!)"

Épp ez a vicc, hogy míg Budapest nem fizet, az agglomeráció egy része igen. :)
Budaörs tudtommal évi 200 milliót fizet (plusz még az utazók az extra környéki bérletet a normál bérleten felül).

"Az, hogy mi torzítja és mi nem a statisztikát, ahhoz legalább felületesen ismerned kéne mi alapján számolják az adatokat."

Valami konkrétum esetleg?
Az otthon ülő anyuka foglalkoztatottnak számít, vagy milyen szörnyű hibát vétettem? :)

"3) Honnan a francból lépett volna ki Budapest? Magyarországról vagy honnan? Hogy beszélhetsz ekkora sületlenséget..."

Pl. Magyarországról. Ha annyira lehúzza az a csúnya vidék... :)

Igaz, akkor sok EU-s fejlesztési pályázaton sem lehetett volna indulni, mert mostanra már így is, Pest megyével együtt is "túl magas" lett az egy főre jutó GDP - a megye nélkül már 2004-ben is túl magas lett volna.

"Kiemelt adózókkal együtt, akik budapesti illetőségűek, 44% az összadóbevételnek. Csak egyetlen mondattal kellett volna tovább olvasni..."

Tényleg nem olvastam tovább, az első mondat olyan egyértelmű volt - a frásznak van ez a rész zárójelbe téve. :)
OK, a közel fele így már megvan!
Igaz gyanús hogy a kiemelt adózók valójában országos tevékenységű szervezetek, akiknek történetesen Budapesten van a központja - jó kérdés hogy mennyire jogos a teljes adóbevételt a fővárosnak tulajdonítani.

"5) Nézd meg légy szíves, hogy az egykulcsos szja mennyi összbevétel csökkenést jelent. A januári adatok rendelkezésre állnak. Segítek: nem fele, annál jóval kisebb."

Úgy emlékszem hogy harmadával csökken az SZJA-bevétel.
De mivel a csökkenés a nagy jövedelmeknél csökken a legtöbbet, a budapesti SZJA-t nagyjából feleződésre becsülöm
Amúgy mennyi a konkrét adat, ha már így tudod?

"De valószínűleg fingod nincs, hogy mi volt az alap"

Az idei januári számokat gondolom a tavalyi januári számokhoz kellene hasonlítani...
Amit idéztél, az meg 2005-ös alap volt (azt írtad).
Ja, értem már - igen, valószínűleg 2010-ben nem pont ugyanannyi mint 2005-ben, de feltételezem hogy az összeg szerepe (aránya) az össz-költségvetésben nem változott lényegesen 2005-2010 között, míg most viszont fog.

"és vajon miért 2013ban fog ez nagy hiányt eredményezni, stb."

Miért?
Tényleg nem tudom, de érdekel. :)
OK, addigra kivezetik a szuperbruttót, de van valami más, ennél nagyobb tétel is?

"És ne haragudj, lehet beszariságból, de trollt tovább nem etetek. Máskor gondolkozz!"

Most aztán hű de megszívtam... :)
Úgy látszik máskor jobban teszem ha gondolkozok. :))

ember67 2011.02.27. 15:53:31

Haláli olvasni két ember vitáját.
Legyünk őszinték: a munkahelyteremtő beruházások letelepedését rengeteg dolog befolyásolja, pl. infrastruktúra.
Budapestre már akkor el lehetett jutni Münchenből autópályán, amikor Miskolcról Pestre még kitört a lovak lába a földúton.
Minden tiszteletem a Pestieké, de ha pl. Miskolcra, vagy Debrecenbe leköltözne a kormány, meg a minisztériumok, akkor már a takarítás feladata felszipkázná a képzetlen munkaerőt. Ha a MÁV, illetve a Posta központja lenne ezekben a városokban, akkor pedig hihetetlen munkaerő hiány keletkezne.
Tehát óvatosan az agresszív fellépéssel. Én miskolci vagyok, látom a bajt. Megoldás a munkahelyteremtés. Az pedig csak beruházással megy. Annak feltételei vannak, amelyek nem titkok: meg kell kérdezni a nagy beruházás és munkaerő igényű cégeket, milyen szempontok alapján döntenek. Ehhez kell az állami szintű lobbi.

ember67 2011.02.27. 15:58:26

@Bartoki: Legyél realista: Egy kis falu polgármestere általában "kisfalusi". (nem negatív jelző)
Annak, hogy munkahely teremtő beruházót meg tudjon keresni és érdemben befolyásolni, vajmi kevés esélye van. Ráadásul a probléma régiókra osztható, nem falvakra. A fejlett régiókban a lepusztult falvak is jobb helyzetben vannak, mint a leszakadt régiókban a szebb települések: van hova bejárni dolgozni és onnan a faluba hazavinni a pénzt.

Bartoki 2011.02.27. 21:49:24

@Bartoki: "Úgy emlékszem hogy harmadával csökken az SZJA-bevétel.
De mivel a csökkenés a nagy jövedelmeknél csökken a legtöbbet, a budapesti SZJA-t nagyjából feleződésre becsülöm"

Rosszul emlékeztem - 300-350 milliárd Ft-tal csökken az SZJA bevétel, ami inkább a negyede a teljes SZJA-nak.
Mindenesetre az áll hogy a csökkenés valószínűleg arányaiban nagyobb a fejlettebb régiókban - ezek után a budapesti SZJA-bevétel kb. 1/3-os csökkenése a valószínű.

lasponya 2011.03.14. 18:04:16

Bár elég régi a bejegyzés,de hátha valaki elolvassa.

Bár a Fidesz gyakran hoz érdekes intézkedéseket,a köz-
munkára szánt összeg csökkentése különösen figyelemre
méltó.Egyrészt rámutat a leginkább rászorultak iránti
érdektelenségre,(ami nem csoda,lásd TGM ATV-s véleményét)
másrészt,mivel országos probléma,a kormánypárti ill.a
parlamentben ülő biorobot polgármesterektől is,ha nem ma,de holnap könnyen megkérdezhetik a választók,hogy tanácsadásért 80 milla,mi meg dögöljünk éhen.
Mivel a program bajosan illeszthető be az 1 milló új
munkahely programba,talán jóval nagyobb hangsúlyt is
lehetne ráfektetni mint Virág siránkozása.
Felesleges lenne elfeledni,hogy új alkotmányt és média-
törvényt nem olvas senki.
Persze a közmunka is keményen sántít.Jelenleg a köz
szórész dominál benne,és nem a munka.Olyan mint a
szociális segély,csak dolgozni is kell érte.

Először a becsületét kellene visszaállítani,mivel ha
egy kicsit belekaparunk a történelembe,akkor kiderül,
hogy válsághelyzetekbe igencsak hasznos volt.Majdha
nem az utcaseprés,szemétszedés szinominája lesz,hanem
valóban új értéket teremt.Ehhez mi kellene:
-Értelmes,hasznos munka
-Önerő
-Munkaszervezés és irányítás
-Segély összegénél magasabb jövedelem

Munka:számomra furcsa azt hallani,hogy egy festői borsodi kis faluba nem lehet busszal bemenni,mert az út
átlagos körülmények között is járhatatlan.Talán meg
kellene javítani.Persze ez is csak egy példa a sokból.
Önerő:Amikor Ivádi világgá kürtölte pénztelenségét,
javasoltam egy találkozót az LMP-s szimpatizánsokkal,
szerencsére nem érdekelte.Azóta mások bevezették,nél-
külem,miszerint ha lemondanak a helyi iparüzési adóról
a gépjárműadóból sokkal nagyobb jövedelemre tettek
szert,az oda bejelentkezett szállítócégektől.Persze ez
is csak egy példa.
Pályázatok,lehetőleg önerő nélkül.
Munkaszervezés:Kiindulási alap,hogy munkáról van szó,
tehát az irányítást nem szociális munkásokra,vagy az
önkormányzat előadóira kell bízni,hanem megfelelően
képzett szakemberekre.
Jövedelem:Olyan jövedelem biztosítása célszerű,hogy
önként vegyenek részt benne.

lasponya 2011.03.15. 13:49:06

A nagy érdeklődésre való tekintettel befejezem:

A mélyszegénységben került kistelepülések állapotának
kiváltó oka szerintem a település földrajzi helyzete,az
infrasruktura hiánya és munkanélküliség.
-Földrajzi helyzet:ezek a települések,ritka kivételtől
eltekintve,nem véletlenül kerültek oda,ahol vannak,valamikor biztosították az ott élők megélhetését.
-Infrastruktúra:megközelíthetőség,ivóvíz,elektromos ára
m,szociális ellátás.,HÍRKÖZLÉS,csatorna(kiváltható)
-Munkaerő:alacsony,közepes,magas szakképzettségű

Na mi következne ebből:

Az biztos,hogy egy hátrányos helyzetű faluba vállalkozói alapon senki nem tud ipart,ill iparszerű
tevékenységet odavinni,mivel nem élne meg.Ez kiesett.
Mi marad:
-Alacsony szakképzetségüek számára saját és a közösség számára végzett élelmiszertermelés,ill egyébb
segédmunkák.
-A közepes és magas szakképzettségüek számára a közösség létesítményeinek üzemeltetése és a pénztermelés.
Hogyan:
Persze konkrét példát tudok csak említeni,és nem minden
községnek konkrét megoldást nyújtani.A fent említett
példát már két helyiségben is bevezették(adókból szerzett jövedelem),és már a szállítócégek kapacitásának összehangolásán,szervezésén törik a fejüket.Ha a Holdon lenne internet,akár onnan is végezhetnék az ilyen tipusú munkákat.
Természetesen vannak más pénzszerzési lehetőségek is,
ha valaki odafigyel.Az egyik pestmegyei község polgármestere mert a választások előtt roppant nagyot
álmodni,kitalált egy ipari parkot.EU-s pénzből megcsináltatta a lehajtókat,és kellene a terület feltöltéséhez nagy tömegü töltőanyag.No erre már nincs
pénz,tehát a munka leállt.Közben a közeli kisváros is
elnyerte a maga főterét,onnan a bontási törmelék ment
ki a sitt telepre,ahonnan feldolgozás után valahol majd
beépítésre kerül.A buli hozhatott volna a konyhára
5-6 millát,így meg belekerül a duplájába.Ennyit az oda-
figyelésről.

De visszatérve a lényegre,a közmunkára.A közmunkának
a célja az kellene,hogy legyen,hogy hal helyett hálóként funkcionáljon,teremtse meg legalább az önfentartás lehetőségét.
Mit várnák el az LMP szakpolitikusától:

-Legalább a saját honlapon ne siránkozzon,egyrészt emelje fel a hangját,másrészt vékával öntse a javaslatokat
-Kis csapatával együtt,keresse a pályázati lehetőségeket,keresse a nagyvállalatokat,ki tud egy picit segíteni,írja meg ide az eredményt.
-Keresse az LMP tagjait,szimpatizánsait javaslattétel ügyében .

Ez a kérdés bizony sokszor fontosabb mint az alkotmány szövegében benne van-e a himnusz kottája.