okt
12

Putyinizáció

Hogyan járul hozzá a vörösiszap-katasztrófa Magyarország putyinizálódásához?

Kezdjük azzal, hogy az adott helyzetben üdvözlendő minden határozott állami lépés és a MAL Zrt. vezetőségére a történtek után az ember egy macskát nem bízna, nem egy közveszélyes üzem további működtetését. A károsultaknak, a helyzetért aggódóknak, az eddigi vircsaftot felháborítónak tartóknak (no meg Török Gábornak) első ránézésre megnyugtató és biztonságot adó az az elszántság, amivel a kormány (és legfőképp a miniszterelnök) eddig a helyzetet kezelte.

Ámde.

Az hosszú távon nem megnyugtató, hogy csak akkor működik az ilyen ügyeknek a kezelése, ha már kiborult a bili és a főnök kézivezérlésre kapcsolt. Egy olyan országban, ahol a hatóságok teszik a dolgukat és ellenőriznek, ahol tiszta, hogy melyik hatóságnak mi a feladat, ahol nem "szólnak le" a központból, ha egy közhivatalnok vagy egy ellenőr "túlzott" aktivitást mutat, ahol nem privatizálnak veszélyes üzemeket haveri alapon mindenféle biztonsági és környezetvédelmi feltételek avagy azok betartásának ellenőrzése nélkül, ahol nem a termelés negatív hatásainak externalizálása a profit alapja, ahol a hatóság nem minősíti a veszélyes hulladékot veszélytelennek – ott az ilyen katasztrófa nem fordulhat elő, de legalábbis sokkal minimálisabb a valószínűsége.

Egy olyan országban viszont, ahol ez a módi, ott hiába statuálnak most példát nagy dérrel-dúrral néhány "vörösiszap bárón", hogy kielégítsék a nép és a kormánypárti szavazók bosszúszomját – az ország ugyanis tele van az ajkaihoz hasonló ketyegő bombákkal. A kormány lehet, jól vizsgázik a tűzoltás terepén, de egyelőre nem látható, hogy miként kívánják a jövőben a hasonló eseteket megelőzni, megakadályozni. Anélkül viszont az egész csak eső után köpönyeg.

Látszatmegoldás az a – jogászok által aggályosnak és feleslegesnek tartott – törvényjavaslat is, amit hétfőn nyomott át a kormány a parlamenten (szokásához híven erőből, egyeztetés nélkül). A kolontári tragédia ugyanis nem csak a MAL Zrt. felelőtlen, kapzsi üzletpolitikájának következménye.

Az ügyben ugyanúgy ludasok (a tárolók engedélyezése és megépítése óta) azok a hatóságok, amik a rizikók fölött szemet hunyva avagy oda se figyelve hozzájárultak ehhez a vircsafthoz. Felelősek a rendszerváltás előtti és utáni kormányok, akik nem tekintették prioritásnak, hogy egy veszélyes beruházás esetén a rizikó minimalizálása, a biztonsági szabályok megalkotása és betartatása fontosabb, mint hogy az adott üzem mekkora profitot tud termelni tulajdonosai zsebébe. Hibáztatható a politikusok nagymértékű függősége a gazdasági szereplőktől, melynek köszönhetően utóbbiak eddig minden esetben sikeresen ki tudták lobbizni, hogy kockázatos üzérkedéseik kordában tartására ne legyen szabály, ha van azt ne ellenőrizzék túlzott szigorúsággal és ha valami gond van, akkor a cehhet a károsultak, a biztosítók, az adófizetők állják – ne pedig a kár okozója.

Amíg az állami szervek nem függetlenek a gazdasági szereplők befolyásától, addig csak az marad a kérdés, hogy mikor szakad a következő gát. Márpedig a központi kézivezérlés biztos, hogy nem az illetékes szervek függetlenségét erősíti. A gazdasági szereplő ne azért féljen egy hivataltól, mert a miniszterelnök főseriffet játszva személyesen ad ki utasítást az elfogatására és a cége bedarálására, hanem azért, mert tudja, hogy a hivatal keményen és megvesztegethetetlenül betartatja a köz érdekében megalkotott szabályokat. De amíg a hivatalokban ugyanaz a korrupt mentalitás dívik, ami a gazdasági szereplők közt, addig a közérdek nézőpontjából szinte mindegy, hogy a cég magánkézben van, vagy állami irányítás alatt.

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetmas.blog.hu/api/trackback/id/tr872364197

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Neokommunizmus és a katasztrófák 2010.10.12. 12:38:59

Nem akartam politikai blogot írni, de most muszáj. Még ha nyilván nem leszek is népszerű vele.Egy régi orosz, tán szovjet mondás szerint az úttörő nem azért keresi a tábortűz körül a kulcsát, mert ott hagyta el, hanem mert ott van világos. Úgy tűn...

Trackback: Orbán Viktor a mi szeretett vezérünk!? 2010.10.12. 10:36:11

Legutóbb mikor (fülke)forradalmi hév fűtötte a kormányzó elitet 1947-et írtunk. Akkor is mertek élni a "soha nem látott felhatalmazással" a kormányzó párt vezetői. Az ő forradalmukat kommunista forradalomnak hívták, az autokratikus rendszerük...

Trackback: Mudman Zolka 2010.10.12. 10:32:22

A Szentséges Garnitúra belelendült az ügyintézésbe, merthisz a pöcsmörgés a tett halála. Sőtmitöbb! Polgárököl, vasököl, oda sújt, ahova köll! "Egy felelős rendel!" - a Nemzeti Nyomozó Iroda (NNI) meg szállította is, a részidő majdnem olyan e...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Bucsálódó Kismadár 2010.10.12. 09:25:45

Egyetértek.

Gyurcsány megpróbálta a maga balfék módján putyinizálni az országot.

Most ebből kell valahogy kilábalni.

Xmas 2010.10.12. 09:29:14

Szégyen... Érzelemalapú post. Eddig azt hittem, az LMP ésszel él, de úgy látszik, áttért az érzelmi manipulációra...

Majd akkor fog érdekelni a vélemény, ha újfent szakértők nyilatkoznak... Ez az egész post értelmetlen és szükségtelen.

Xmas 2010.10.12. 09:30:48

@Bucsálódó Kismadár: Inkább az a gond, hogy az MTA kiadott egy szakértői véleményt, de mivel az ellentétes a Kormány véleményével, ezért a Kormány eltávolíttatta. Jelenleg épp a szakértői vélemények eltussolása zajlik. Itt nem az igazság kiderítése a lényeg jelenleg, hanem a Kormány cselekvőképességének bizonygatása, illetve, hogy elterelje a figyelmet a leendő költségvetésről, ami még mindig nincs.

lmpslany · http://lmpdunakanyar.blog.hu 2010.10.12. 09:31:28

@Xmas: Te mit olvastál? Mi ebben az érzelemalapú?

Xmas 2010.10.12. 09:34:43

@óvadóc:
"az ember egy macskát nem bízna" / "közveszélyes üzem" / "kiborult a bili" / "vörösiszap bárón" / ...

Ez minden, csak nem ténymegállapítások, és érvek ütköztetése.

Xmas 2010.10.12. 09:42:17

Azt el is felejtettem említeni, hogy a "központi kézivezérlés" meg az "illetékes szervek függetlensége" konkrétan hülyeség. Tanulni kellene államigazgatást. Az "illetékes szervek" nem függetlenek, nem is cél, hogy függetlenek legyenek, a központi közigazgatás részei, egyazon államhatalmi ág alsóbb szintje.

lehet más a propaganda 2010.10.12. 09:49:48

Felelős ez, felelős, az, felelős mindenki, nem lehetne ennél kicsit konkrétabban, srácok?

lmpslany · http://lmpdunakanyar.blog.hu 2010.10.12. 09:50:59

@Xmas: jó, a független illetékesekkel kapcsolatban igazad van. De azzal én nem vitatkoznék, hogy ha nem csak akkor működnének a dolgok, ha személyesen OV adja az utasításokat, akkor azért beljebb volnánk valamivel.

meggylekvár 2010.10.12. 09:59:04

A gátszakadáshoz vezető hosszú folyamat (agyagos altalaj-beékelődésen való lassú csúszás) végső fázisához külső dinamikai erőhatás is hozzájárulhatott. Hazánkban évente többszáz olyan (emberi érzékszervekkel nem érzékelhető) 2-es magnitúdó alatti földrengés pattan ki, amelyek bármelyike, megfelelően közeli epicentrum esetén ok-okozati összefüggést teremthetett a gátszakadással. Sajnos a hazai földrengések on-line, real time (bárki által történő) nyomonkövetését a közelmúltig lehetővé tevő honlap (www.foldrenges.hu) jelenleg az alábbiakról informál:
"Tisztelt Érdeklődő!

A Földrengési Információs Rendszer 2001-ben jött létre a Miniszterelnöki Hivatal Informatikai Kormánybiztosság (MEH IKB) támogatásával az SZT-IS-1/281/2001. számú szerződés keretében. A szerződés lejárta után, a közhasznú honlapot a GeoRisk Földrengéskutató Intézet Kft. és az MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintézet önkéntes alapon tovább üzemeltette, bár a szolgáltatás tartalma időközben jelentősen csökkent.
Sajnos a továbbiakban a programhoz hozzá nem járuló intézmények számára nem tudjuk a szolgáltatást biztosítani.

Budapest, 2010. szeptember 17.

GeoRisk Földrengéskutató Intézet Kft."

A közpénzből létrehozott információs rendszer további működtetése a közpénzből finanszírozott állami-(MTA Geodéziai és Geofizikai Kutatóintézet) és annak oldalágán virágzó magán (GeoRisk Földrengéskutató Intézet Kft.) cég közérdekű kötelessége.

Vitéz Kőbányai Világos 2010.10.12. 10:05:41

@Xmas: @óvadóc: Az persze tény, hogy nem lebeghetnek az ellenőrző szervek a semmiben, mindentől függetlenül (még akkor sem, ha ez lenne az ideális; a realitások ellen harcolni nem lehet), az viszont gond, hogy a működésük következetlen, átlathatatlan. Ezért probléma a vezetői kézivezérlés.
Most már tök mindegy, hogy a szakértői vizsgálatok mit derítenek ki (pl. voltak-e buzgárok, vagy nem-e, lsd. az index főcímét most éppen), a nagyvezér kijelentette, hogy a tulajok a felelősek, téma lezárva. Ez azért iszonyúan problémás, mert innentől a nagyvezér bárkit felelősnek tarthat bármiért, és még csak vizsgálódnia se kell. Eldőlt ki a felelős, és kész.
Ez még a nagy Oroszországban is problémás (a Hodorovszkij-ügy pl. kizárólag Putyin hatalmának megerősítését szolgálta, a népnek, vagy akár a gazdaságnak inkább ártott), nálunk meg - nyitott, nemzetközi tőkétől függű kisország (ha tetszik, ha nem, lsd. fentebb a realitásokról) - főleg problémás. A multitól - még ha esetleg a hazai vezérét be is csukhatod - a tőkéjét elvenni nem lehet. Ha próbálkozol, akkor elviszi. Ha elviszi, akkor nem lesz itt. A magyar munkahelyek/GDP/akármilyen jövedelem nagyobb részét külföldi tőke felhasználásval termeljük. Egyezkedni lehet velük - lehetne öntudatosabban is, mint Gyurcsányék tették - de kurucosan szabadságharcolni, meg putyinosan riogatni valszeg nem célravezető.
Summa summarum: még ha adott esetben indokolt is az állami irányítás alá vonás (esetleg későbbi államosítás), baromi gyorsan kéne egy vezetői gesztus, aminek kb. az a tartalma, hogy:
- Mi azért általában jogállamként szeretünk eljárni,
- meg ebből az államosításosdiból sem csinálnák ám rendszert!
Ellenkező esetben lehetük a Kelet Svájca helyett mondjuk a Kelet Venezuelája.

zombizan · http://libertarius.blog.hu/ 2010.10.12. 10:07:59

"Amíg az állami szervek nem függetlenek a gazdasági szereplők befolyásától"

Azért ezt nálunk (és Oroszországnál) kulturáltabb országokban sem sikerült megoldani.

Valóban nem az a megoldás, hogy ha nem szakad a gát, akkor mindig minden rendben van, ha meg szakad, akkor lövetünk, de optimistán nézve a dolgokat ez egy új kezdet is lehet a környezeti kockázatok más szellemű kezeléséhez. Remélhetőleg az állami aktivitás nem csak addig fog kitartani, amíg a sztori le nem kerül a címlapokról.

blás.hun2010=murderer 2,3-atm thief 7 year (törölt 2010.10.12. 10:14:33

Aztán tegnap mégis csak tartózkodásra futotta...

hunor76 2010.10.12. 10:18:05

@Xmas: Rávilágítottál a lényegre: nem mindegy, hogy kitől tanuljuk az államigazgatást. Nekem a német és az európai közigazgatást van szerencsém testközelből ismerni és elmondhatom, hogy igenis léteznek olyan állami szervek (Bundesamt-ok, Bundesinstitut-ok, Agency-k mint pl. az ECHA, az OLAF, stb), amiknek működését nem közvetlenül irányítja a kormány, hanem pl. időről időre kinevezi a vezetőt (de még olyan is létezik a németeknél, hogy ezt a szociális partnerekkel egyetértésben teheti csak meg) és az adott hivatal pedig rendszeresen beszámol a tevékenységéről az illetékes minisztériumnak, ill. parlamentnek.

Ennek előnye, hogy az adott testületek szakmai és jogi alapon, kiszámíthatóan végzik tevékenységüket. Jobb helyeken ezt úgy hívják, hogy "jogbiztonság". Ennek a számtalan előnyeit széles szakirodalom ecseteli, ennek részletezésétől most eltekintenék.

Persze lehet tanulni államigazgatást keletről is, ahogy azt látszólag az Orbán-Navra páros teszi, csak akkor tisztességesebb lenne megmondani az embereknek, hogy az ottani társadalmi modellt és életszínvonalat ikszeltékbe a híres-nevezetes szavazófülkés forradalom során…

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.10.12. 10:20:20

A poszt kb. stimmel.
Én úgy fogalmaznám meg: még abban az esetben is, ha a cég teljes működése szabályos volt, az ellenőrök lelkiismeretesen végezték a munkájukat, a törvények megfelelőek és be is tartják őket (mindezt feltenni Magyarországon súlyos naivitás, de azért tegyük fel), még akkor is igaz az, hogy akié a haszon volt, azé a kár is.
Ha az, hogy vörösiszap vagy akármi tárolása hasznot hoz valakinek, akkor az az övé. Akkor is, amikor kárt okoz. Ekkor ugyanis kiderült, hogy nem jól mérték fel a költségeket és a hasznokat.
Szerintem csak így lehet fenntarthatóan gondolkozni az iparról.

bierkamp 2010.10.12. 10:53:26

Azért szavazták, meg hogy " mindent" ami Nekik tetszik államosíthasák és úrja privatizálhassák azaz "klientúrának" adhassák olcsó de nagy kenőpénzért! EMLÉKEZZETEK majd HÜLYE MAGYAR NÉP!!
Ez a ROHADT ORBÁN ÉS BANDÁJA!!

Grigorij 2010.10.12. 11:02:37

"@Xmas: Te mit olvastál? Mi ebben az érzelemalapú?"

Nem érzelemalapú, hanem szándékosan rosszindulatú és tele van csúsztatással!

OK, hogy gyűlöli a gazdagokat és minden vizsgálat lezárását megelőzve személyeskedik és vádol, csak közben arra sem veszi a fáradságot, hogy észrevegye: hazudik!

Mert ugye:

"Az hosszú távon nem megnyugtató, hogy csak akkor működik az ilyen ügyeknek a kezelése, ha már kiborult a bili és a főnök kézivezérlésre kapcsolt. Egy olyan országban, ahol a hatóságok teszik a dolgukat és ellenőriznek, ahol tiszta, hogy melyik hatóságnak mi a feladat, ahol nem "szólnak le" a központból, ha egy közhivatalnok vagy egy ellenőr "túlzott" aktivitást mutat, ahol nem privatizálnak veszélyes üzemeket haveri alapon mindenféle biztonsági és környezetvédelmi feltételek avagy azok betartásának ellenőrzése nélkül, ahol nem a termelés negatív hatásainak externalizálása a profit alapja, ahol a hatóság nem minősíti a veszélyes hulladékot veszélytelennek..."

Talán nem vette észre, hogy a MAL vezetése és a rágalmazott hatóságok nem ugyanazok? Hogy a kézivezérlést a kormány végzi? Hogy az átminősítést az EU szabványoknak megfelelően történt?

OK, rengeteg a hiba, a bűn!

De ki az a barom állat, aki a gyűlölet miatt képes összemosni a MAL vezéreket Orbánnal, az Illés szerető tanárnő ostobaságát az EU előírásokkal??? Az 1980-as tervezés és kivitelezés problémáit az 1995-ben megjelenő gazdagokkal???

MIÉRT KELL OSTOBÁNAK LENNI???

Grigorij 2010.10.12. 11:05:23

"Felelős ez, felelős, az, felelős mindenki, nem lehetne ennél kicsit konkrétabban, srácok?"

Az ostoba blikken van egy förmedvény, hogy EGY főmérnök szerint stb. stb.
Mert ugye egy ipari üzem műszaki vezetője nem felelős az üzem biztonságáért???
Ugye?
És ha még infója is volt, de nem szólt????
A BME közölt egy anyagot, mely valószínűsíti a természeti okokat!
Ők az 1980-as eredeti földtani vizsgálatokból indulnak ki!
Gondolom azt is eltüntetik, mint az MTA-ét, hogy a nép akaszthasson!

mik-sa 2010.10.12. 11:06:22

meglepő módon az tűnik fel, hogy kormányunk megfeledkezett felsőoktatásban szerzett ismereteiről. Javaslom Montesquieu újraolvasását...

hunor76 2010.10.12. 11:19:45

@Grigorij: Tévedsz, az átminősítés NEM az EU szabványoknak megfelelően történt, azok ugyanis egy másfajta eljárásra (ahol nincs lúg a zagyban) vonatkoznak. Ráadásul figyelment kívül hagytak olyan előírásokat is, amik alapján bizonyos feltételek megléte mellett (ilyen pl. a magas pH-érték) automatikusan veszélyesnek kellett volna minősíteni, függetlenül bármiféle más besorolástól. Szerintem mielőtt ilyen indulatosan minősítgetsz, esetleg nem ártana tájékozódni…

Ami a MAL felelősségét illeti, azt @peetmaster pontosan megfogalmazta. De ajánlhatom a témában ezt a cikket is:
www.bbc.co.uk/news/business-11501441

"If you are responsible for storing toxic chemicals and they escape and cause damage, you are responsible and have to compensate those affected. End of story. The fact they've escaped is enough to prove strict liability."

Deneware. 2010.10.12. 11:21:18

@bierkamp: Pontosan ezt gondolom én is. Van még egy tippem. Úgyis jön az influenzaszezon, nosza keltsünk pánikot, vonjuk felelősségre X,Y gyógyszergyárat hogy nem tett meg mindent a katasztrófahelyzet megelőzéséért, majd államosítsunk... Ha belegondolsz, ilyen precedens után nem is elképzelhetetlen egy ilyen forgatókönyv.

bierkamp 2010.10.12. 11:30:00

a disznó RÉPA ROBI most röfögött a Parlamentben, , hogy meg kell erősíteni a független ügyészséget, korrupció ellenes vizsgálódási hatalommal.-.----heheheheheh:)és csak arról nem beszélt, hogy a Polt Péter fogja megint a FIDESZ és ORBÁN korrupciós ügyeit lesöpörni az asztalról...Rohadt egy banda! GYŰLŐLETET VÁLTANAK KI A DEMOKRÁCIÁT FÉLTŐ EMBEREKBŐL.

Bummer 2010.10.12. 12:01:24

A jogszabályt elolvasni meg nehéz, mi?

A jogszabály szerint nem a céget irányítja az állam, hanem áttekinti, hogy mennyi pénze van, nem engedi átpumpálni leányba/anyába a pénzt, kötelezi, hogy térítse meg a kárt.

Mi ezzel a probléma? Hol itt a putyinizáció?

hunor76 2010.10.12. 12:21:53

@Bummer: Nem nehéz: "jóváhagyja, ellenjegyzi a gazdálkodó szervezet vagyoni jellegű kötelezettségvállalásait" - vagyis gyakorlatilag minden kiadásba beleszólhat.

Paralelepipedon 2010.10.12. 12:22:31

A Lehet Más a Politika két lehetséges jövőképe:
1. Sikerül a vezetőinek sunyi lapos módon megvezetni a tagságát addig, amíg az SZDSZ-hez hasonlóan be nem tolják a trójai falovat.
2. A tagság fogja megváltoztatni a pártot.
Én hiszek abban, hogy az LMP tagjainak többsége becsületes fiatal, aki valóban élhető jövőt szeretne, és nem élősködők szekerét tolni. Akkor se, ha az élősködők igen jól megtanulták azt kommunikálni, hogy a szabad rabláson kívül csak diktatúra létezik. Ezért remélem, hogy a második verzió fog bekövetkezni.

hunor76 2010.10.12. 12:25:57

@Paralelepipedon: ennek mi köze van a poszthoz? kifejtenéd?

Paralelepipedon 2010.10.12. 12:30:38

@hunor76: ez abban érinti, hogy ennek a pártnak a neve Lehet Más a Politika. A diktatúrával ijjesztgetés nem más, sőt nagyon is unjuk már. Főleg azt, amit a demokráciaféltés leple alatt folyik.

Bummer 2010.10.12. 12:34:25

@hunor76:
NEM! Ne ugord át a két szót: "vagyoni jellegű". Vagyis nem szólhat bele minden kiadásba, csak egy nagyon szűk részébe, ami egy cég normál működése alatt ritkán fordul elő.

hunor76 2010.10.12. 12:45:10

@Paralelepipedon: és hol beszéltem én diktatúráról?

demokráciaféltés: én igenis értéknek tartom a demokráciát. viszont a "hivatásos" demokráciaféltőkkel (debreczeni és tsai) szemben én nem ex ante festem a falra az ántikrisztust, hanem konkrét lépéseket értékelek post festum annak fényében, hogy a demokráciára és a jogállamiságra milyen következmények várhatók. ez szerintem lényeges különbség.

Xmas 2010.10.12. 13:20:58

@Paralelepipedon: Az a baj, hogy a tagság változtatja meg a pártot... És bizony a tagság sötét, akárhogy is nézzük. Amíg hozzáértő szakemberekből verbuválódott egy pártszerű berendezés, sikeresek is voltak. De a tagság felszivárog, és beszennyezi a szakértelmet... Ékes példa rá ez a post is.

Paralelepipedon 2010.10.12. 13:33:27

@Xmas: köszönöm, akkor a te demokrácia-értelmezésedet most már ismerem.

Xmas 2010.10.12. 13:33:51

@hunor76: No igen, ezek vannak Magyarországon is. Ugyanis vannak olyan, a kormányzattól független feladatok, melyhez nem kell, nem helyénvaló a vezérlés. Ilyenek a kutatómunkák. KSH, MTA, és még sok másik, mely meglehetősen nagy önállósággal végzi a feladatait nálunk is. Ettől függetlenül a legtöbb hivatalnak a kormányzat adja az utasítást. Ezért hívják őket Kormánynak. Tudod... A miniszterek vezetik és adják az irányítást az általuk létrehozott intézményeknek. Hisz gyakorlatilag ezek a minisztériumból "kiszervezett" állami feladatok. A szervezetek alapítója a miniszter. (Nem a minisztérium!) Ezt hívják államigazgatásnak, akármit is mondasz.

Szélmalomharcos 2010.10.12. 13:35:28

A demokráciaféltő dumákat már nem lehet eladni Magyarországon (ld választási eredmények). Kevesen hiszik el, hogy a demokrácia végét jelenti, ha seggberúgnak egy-két túlságosan mohó profitmaximalizátort. Más kérdés hogy ki milyen tanulságot szűr le belőle

Egy ilyen precedensnek igenis lehet elrettentő hatása, és ez közelebb vihet ahhoz az állapothoz, amit a blog írója hiányol

Paralelepipedon 2010.10.12. 13:39:12

@hunor76: én viszont úgy látom, hogy az ilyen jogászi manipulatív érvelés, mint amit te is csinálsz, nem az emberek javát szolgálja. Aki olyanokat hoz fel, hogy a "jogászok aggályosnak tartanak" valamit, az eleve a látókörén kívül helyezi a jog felett álló erkölcsöt. Igen, jog felett álló, mert amikor azt látjuk, hogy a jog ellentmond az erkölcseinknek, akkor ne a jogosságát mantrázzátok itt nekünk, hanem azért küzdjetek, hogy a jogot igazítsák az erkölcshöz. Ez pont fordítottja a te érvelésednek.

Mantlesorrow · http://www.sorspecialista.hu 2010.10.12. 13:40:41

mikor buknak jobbos cégek is?
félreértés ne essék, tőlem mindkét oldalt államosíthatják, csak a részrehajlás okán kérdezem

hunor76 2010.10.12. 13:47:49

@Xmas: látom, nem érted, miről beszélek. kifejezetten nem csak a kutatómunka olyan feladat, ahol érdemes élesen elhatárolni a szabályok megalkotását azoknak betartatásától. Az általam említett példák egyáltalán nem azok. Az OLAF az unió költségvetését és működését érintő korrupciós ügyekkel foglalkozik, az ECHA (csak hogy a témához is kapcsolódjon) a veszélyes vegyianyagok használatát ellenőrzi, szabályozza, engedélyezi vagy épp tiltja a REACH rendszere alapján. A Bundesamt für Strahlenschutz… tessék utánaolvasni: www.bfs.de/en/bfs/wir/leitbild.html

De ha ez túl bonyolult lenne, akkor itt egy könnyű feladat, talán ez előbbrevisz. Melyik állítással értesz egyet?

1) Az APEH feladata, hogy a hatályos jogi szabályok alapján minél hatékonyabban ellenőrizze azoknak érvényesülését és szükség esetén kényszerítse ki, hogy minden adóalany idejében és teljes mértékben teljesítse adózási kötelezettségét.

2) Az APEH feladata, hogy az éppen kormányon lévő politikai erő megrendelésére minél hatékonyabban zavarja meg az ellenzéki körökhöz köthető, vagy a kormánynak különféle okokból útban lévő gazdasági szereplők tevékenységét, pl. indokolatlanul sűrű ellenőrzésekkel.

3) Az APEH feladata az 1)-es pontban leírtaknak felel meg, amikor mi vagyunk ellenzékben és a 2)-esnek amikor mi vagyunk kormányon.

Ha ebben tisztán látunk, akkor eldől, hogy van-e értelme tovább vitatkozni a jogállamiságról.

Paralelepipedon 2010.10.12. 13:51:28

@Mantlesorrow: jó kérdés (és jogos). Szerintem akkor, amikor lesz végre hiteles baloldal. Ez azt is jelenti, hogy véleményem szerint sajnos nem egyhamar.

hunor76 2010.10.12. 13:58:41

@Paralelepipedon: remélem nem azt várod tőlem, hogy a jog és az erkölcs viszonyát tisztázzam egy blogposzt keretében. én se keverem össze a kettőt, pl. szerintem is erkölcstelen az amit a MAL művelt és amit számtalan hasonló cég művel és se a magyar jogrend se a magyar jogérvényesítési gyakorlat nem kényszeríti ki az erkölcsösséget ezen a téren.

de várom azt a javaslatot, hogy hogyan képzelsz el egy működőképes, modern államot kodifikált jogrend nélkül, csupán "erkölcsi érzékre" hagyatkozva.

szerintem – mint azt a posztban is kifejtettem – az erkölcsösség akkor érvényesül legjobban, ha a demokratikusan megválasztott törvényhozó hatalom a társadalom erkölcsi elvárásait figyelembe véve olyan törvényeket alkot, amelyek hatékonyan képesek szolgálni a köz érdekét ÉS megteremti a megfelelő intézményi és jogi körülményeket, hogy a törvények betartását az arra illetékes hatóság konzekvensen kikényszeríthesse. mindezt nem esetenként felsőbb utasításra, hanem minden esetben, szakmai és jogi alapon. itt válik el ugyanis a szar a víztől, azaz az önkényuralom a demokratikus jogállamtól.

Paralelepipedon 2010.10.12. 14:12:26

@hunor76: "de várom azt a javaslatot, hogy hogyan képzelsz el egy működőképes, modern államot kodifikált jogrend nélkül, csupán "erkölcsi érzékre" hagyatkozva"
Ugye ez neked nem abból következik amit én írtam? Világosan fogalmaztam, a jogot kell közelíteni az erkölcshöz.

Te viszont magadnak mondasz ellent. Ha pont te vagy az, aki a jogba kapaszkodik, akkor nagyon gyenge lábakon állsz. Itt ugyanis jogilag minden rendben. Nem volt semmiféle utasítás. Én is bemehettem volna a rendőrségre feljelenteni a céget. A meggyanúsításban nincs semmiféle jogellenes. Minden ember ártatlan, amíg el nem ítélik. De mielőtt elítélik, vádlott. Mielőtt vádlott, gyanúsított. Ehhez valakinek gyanúsítani, vádolni kell, mindegy, ki az.
A FIDESZ "jogilag megkérdőjelezhető" lépéseit meg azért feszegeted hiába, mert nagyon nehezen kérdőjelezhető meg. Ők hozzák a törvényeket (gyakorlatilag), és átírhatják az alkotmányt is (gyakorlatilag).
Jaj, hová is jutottunk! Melyikünk áll a jog pártján?

Akárhogy nézem: erkölcsileg nem tudom sajnálni ezeket a tetveket, akik a valós piaci ár nevetséges töredékéért vették meg az aranytojást tojó tyúkot, most meg hogy lapítanak, amikor nyakukon a felelősségrevonás. Jogilag pedig igen gyengén lehet belekötni egy 2/3-os támogatottságot élvező párt tevékenységébe. Semmi se szól mellettük.

Ezért lenne jó választás számotokra, ha Tényleg Más Lenne a Politikátok.

Paralelepipedon 2010.10.12. 14:34:26

Próbáljatok meg egyszer azzal érvelni, hogy "az embereknek az lenne jó, ha ..."
Maszlag helyett.
Hátha sikerül.

hunor76 2010.10.12. 14:41:47

@Paralelepipedon: Ez szerintem benne van a posztban, de ha nehezedre esik a szövegértelmezés, szívesen nyomatékosítom: Az embereknek egy olyan országban lenne jó, 'ahol a hatóságok teszik a dolgukat és ellenőriznek, ahol tiszta, hogy melyik hatóságnak mi a feladat, ahol nem "szólnak le" a központból, ha egy közhivatalnok vagy egy ellenőr "túlzott" aktivitást mutat, ahol nem privatizálnak veszélyes üzemeket haveri alapon mindenféle biztonsági és környezetvédelmi feltételek avagy azok betartásának ellenőrzése nélkül, ahol nem a termelés negatív hatásainak externalizálása a profit alapja, ahol a hatóság nem minősíti a veszélyes hulladékot veszélytelennek'.

Paralelepipedon 2010.10.12. 14:50:02

@hunor76: ennek a cikknek a címe Putyinizáció. Az emberek olyan országban szeretnének élni, ahol (többek között) nem nézik hülyének.
A hatóságok most éppen hogy teszik a dolgukat, és az embereknek ez tetszik, neked meg nem.
De azért kösz a kioktatást, sokat tanultam belőle!

Paralelepipedon 2010.10.12. 14:52:02

Amúgy nyomjad tovább a rizsát, hadd lássák minél többen, mennyire más :-)

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.10.12. 15:25:27

@hunor76: @Paralelepipedon:
a félreértést itt az okozza, hogy különböző elképzelésetek van a valóságról.
Hunor szerint a következetesen betartott törvények elegendőek a "jó állam" megvalósításához, míg Para. szerint Magyarországon gyakori, hogy egyesek önérdekből túllépnek a törvényen, így ezekkel szemben nem feltétlenül szükséges a törvény betűjéhez ragaszkodni, elég a szelleméhez: lényeg, hogy aki nyilván hibás (NEM feltétlenül bűnös), az ne ússza meg a felelősségre vonást.
A törvény szelleme, azaz a törvényalkotó vélhető szándéka szerinti értelmezés szolgálná a jog közelítését az erkölcshöz. A rendkívül nagyszámú gyakorlati probléma miatt azonban a jogászok sikítófrászt kapnak a dologtól, és, némi alappal, diktatúrától tartanak.
A gond az, hogy az emberek szemében a törvényesség megvalósulása annyira alacsony szintű, hogy inkább kockáztatják a diktatúrát (nem túl nagy kockázatú a dolog, nem kell mindent túlrettegni), mint hogy továbbra is megússzák a nyilvánvalóan bűnös alakok.
Csak ha egyszer túlmegyünk a határon, akkor nagyon nehéz megállni.

drDankó · http://sportization.blogspot.com/ 2010.10.12. 16:00:56

nem értem mit keres itt ez a sok mszp-s bértollnok (bierkamp és tsai), mért nem inkább a gyurcsány blogon okoskodnak?

amúgy meg undorító a mal vezetés, a felelősség hárítás, hazudozás netovábbja amit műveltek!

a független hivatalokat meg felejtsétek már el, az olyan mint az adam smith féle láthatatlan kéz: nem létezik sehol legfeljebb papíron. igenis erős állami kézre van szükség mert anélkül a "spontán privatizáció" (tkp lopás) útján szerzett magáncégek leszarják a közjavakat! mi kell még ezek után hogy ez bebizonyosodjon????

Paralelepipedon 2010.10.12. 16:15:08

@peetmaster: sok igazság van abban amit írtál, de annyit hozzáteszek, hogy nem csak az önérdekből törvényen túllépéssel van a baj, hanem az önérdekre szabott törvényekkel is.
És abban is nagyon igazad van, hogy nem csak azt kell nézni, hogy mi mit tartunk jónak, hanem azt is, hogy az emberek hogyan gondolkoznak, és miért gondolkoznak úgy. Aki nem így tesz, az kinek akar jót? Lassan már annyi ideje szopatják az embereket a piac bácsival, mint régen az állam bácsival, nem csoda, ha sokan már magát a piacgazdaságot látják rossznak. Nem tudom ezért hibáztatni azokat az embereket, akik látják, hogy gazdagodtak meg az ilyen semmirekellő szemetek, miközben ők meg hiába robotolnak.

hunor76 2010.10.12. 17:39:05

@drDankó: abban nagyon egyetértünk, hogy a biztonsági és környezetvédelmi közérdek érvényesítéséhez erős államra van szükség. abban viszont valószínűleg eltér a véleményünk, hogy mitől lesz erős az állam: az orbán-féle akcióhősködéstől (mikor egyvalakit lecsuknak a többi zsivány meg röhög a markába) vagy attól, hogy kiszámítható hatóságok általában betartatják a törvényi előírásokat… Vitéz Köbányai nagyon jól leírta: a Putyin-féle állam játsza, hogy erős, míg mondjuk a francia, a német vagy a skandináv állam tényleg az. Persze, nyugaton is vannak ellenpéldák (belgium, mediterrán államok, stb), de ez egy másik téma…

flimo13 2010.10.12. 18:02:33

@peetmaster: azt ne felejtsük el, hogy az építést a Magyar Népköztársaság hatóságai, és annak tulajdonában lévő cég verte át többek között a BME ellenvéleménye ellenére. És ez, nevezetesen az eltérő talajszerkezet a katasztrófa egyik fő oka. A MAL ezt megörökölte, és nem biztos, hogy tudatában voltak. Amiben felelősnek látom őket, hogy a lúgos kémhatást nem csökkentették, de nem ez okozta a fő problémát.

lehet más a propaganda 2010.10.12. 21:07:46

@flimo13:
A gátat megemelték, anélkül hogy az állékonyságát is hozzáigazították volna. Kicsit spóroltak, nagyot vesztettek (vagy egyelőre inkább a gát alatt lakók).

Az eltérő talajszerkezetnek az adott helyen csak annyiban van jelentősége, hogy az volt a leggyengébb láncszem

Imádott Zerka 2010.10.12. 21:13:33

Sejthető volt, h úgysem mondják el a nyilvánosság előtt a tutit.. A higanyt még csak-csak megértem, de az ezüst jelenléte arra utal, h nem feltétlenül a szabványoknak megfelelő eljárást alkalmazott a gyár.
Kicsit gyanús, h mindenképp keresik... a bűnbakot, ahelyett, h beismernék, h az az igazi emberi mulasztás, h nem vették figyelembe az elmúlt évek klímaváltozását, a megnövekedett csapadékmennyiség, és az ezáltali többletnyomást nem csoda, h nem bírják a gátak. Valószínüleg soha sem fog a kormány részéről elhangzani mindez, mert ez esetben minden hasonló tárolót be kéne vizsgálni, korszerűsíteni, erre viszont nincs tartaléka az államnak.. :(
Tiszta szívből együtt érzek a katasztrófa sújtotta települések lakóival

flimo13 2010.10.12. 21:30:02

@lehet más a propaganda: lehet akármilyen fasza a gát, ha kimegy alóla a talaj. A vörösiszap alsó, kiszáradt rétegei pedig elenyésző nyomást fejtettek ki a gátakra.

Tgr 2010.10.13. 20:44:06

@peetmaster: "Ha az, hogy vörösiszap vagy akármi tárolása hasznot hoz valakinek, akkor az az övé. Akkor is, amikor kárt okoz. Ekkor ugyanis kiderült, hogy nem jól mérték fel a költségeket és a hasznokat."

Ez egy butaság, méghozzá jókora. Ha egy földrengés rombadönti a házat, akkor nem az építőnek vagy a karbantartónak kell kárpótolnia a lakókat, bármennyire is hasznot húzott belőle, amíg állt. Ha az atomerőművet eltalálja egy meteor, vagy felrobbantják a terroristák, az okozott károkért épeszű ember nem az üzemeltetőt fogja felelősségre vonni. Vannak olyan veszélyek, amelyeknek a felmérése és megelőzése a felelősen viselkedő üzemeltetőtől elvárható, és vannak olyanok, amelyek nem. Hogy jelen esetben melyikről van szó, arról keveset tudni, mert a kormánynak (de úgy tűnik, az ellenzéknek is) fontosabb a bűnbakok keresése, mint a történtek kivizsgálása.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.10.13. 22:42:05

@Tgr: Tehát az államnak kell jótállnia. Ez csak akkor fogadható el szerintem, ha a jól működő időszakokban a cég kellő szorgalommal és alapossággal fizette be az adót és a járulékokat.
Mint mondtam, nem vagyok az alapos felmérés ellen, valamint szintén nem vagyok az azonnali ítélkezés pártján sem. Nem állítottam, hogy Bakonyi vagy akárki feltétlenül bűnös. Csak a pozitív és negatív externáliák egyensúlyáról beszéltem.

Tgr 2010.10.14. 01:02:15

@peetmaster: Ha a cég nem fizetett elég adót, az egy bűncselekmény, aminek semmi köze nincsen környezeti katasztrófákhoz. Ebben az esetben nyilván ki kell velük fizettetni az elmaradt pénzt és a büntetést, esetleg az értelmi szerzőket közvetlenül is felelősségre vonni, és onnantól goto butaság.

peetmaster · http://nemdohanyzom.blog.hu 2010.10.14. 09:11:38

@Tgr: nem, szerintem ennél tágabb dologról van szó. Tegyük fel, hogy a tevékenység nem volt annyira jövedelmező, hogy fennállása folyamán annyi adót fizessen, amennyibe a kármentesítés került. Ekkor kiderül, hogy nem is lett volna szabad folytatni az egész tevékenységet, mert az egész társadalom összesen rosszabbul járt, mint nélküle. (Vagy burkolt áremelésnek betudjuk a kárelhárítás költségeit az emberek adójából fizetve.)
A dolgokat egy nagy egész részeként kell értelmezni, afféle Gaia-szempontból. Azaz a gyár nem egy önálló létező, hanem egy környezet része, aminek része még a környező táj, az azon élő emberek, a piac, az állam stb. Ezeknek az összes hasznát és kárát kell tekinteni, a gyártás megkezdésétől a hulladék teljes ártalmatlanításáig. Mivel ez utóbbi nem történt meg, és terv szerint nem is akart megtörténni (ha még 100 évig üzemel a gyár, egész Veszprém megye egy iszaptározó lenne?), ezért a tevékenység összhaszna minimum kérdéses.

hulyeinformatikus 2010.10.17. 10:50:55

"A kormány lehet, jól vizsgázik a tűzoltás terepén, de egyelőre nem látható, hogy miként kívánják a jövőben a hasonló eseteket megelőzni, megakadályozni."

Szögezzük le, hogy ez a kormány pár hónapja tette le az esküjét, ebből kifolyólag a tűzoltás lehetett egyetlen feladata (amit véleményem szerint maradéktalanul el is végzett).
De ugyebár a parlamentben van egy "ökopárt" is, aminek akár (egyetlen?) feladata lehetne a hasonló környezeti katasztrófák elkerülése érdekében benyújtani az általa szükségesnek tartott javaslatokat.
Nyilván szakértői munka folyik a párton belül ezzel kapcsolatban.

" Ha egy földrengés rombadönti a házat, akkor nem az építőnek vagy a karbantartónak kell kárpótolnia a lakókat, bármennyire is hasznot húzott belőle, amíg állt."

Egy apró különbség van: a földrengést vagy meteort viszonylag nehéz előrejelezni és még nehezebb védekezni ellene.
Itt viszont monitorozhatónak kellett lenni a teljes ipari folyamatnak, tehát pontosan tudniuk kellett, hogy milyen statikai állapotban van a tározó, mennyivel terhelhető még és milyen következményekkel járna, ha átszakadna.
Ha ezek nem állnak rendelkezésre, akkor tényleg be kell csukni a boltot.

hulyeinformatikus 2010.10.17. 10:58:48

@Tgr: "Ha a cég nem fizetett elég adót, az egy bűncselekmény, aminek semmi köze nincsen környezeti katasztrófákhoz."

Talán nem is inkább adót, hanem felelősségbiztosítást az általa végzett tevékenység után.
A kérdés, hogy ennek a mértékét hogy állapítod meg?

Éhesló 2010.10.18. 11:49:15

Off
index.hu/belfold/2010/10/18/az_lmp_semmit_sem_latott_ivady_felmilliojabol/

"Filléres gondokkal küzdött az LMP áprilisban, amikor Ivády Gábor közel 500 ezer forintot kapott egy magánszemélytől, de a pénzt mégsem fizette be a pártkasszába. A pártban most azzal gyanúsítják, hogy magáncélra akarta használni a támogatást. Az LMP eddigi egyetlen polgármesterével szemben kiszabandó, párttársai által jónak látott szankciók a kizárás és a megrovás között ingadoznak.

Borítékban adtak 495 ezer forintot Ivády Gábornak, az LMP politikusának a tavaszi országgyűlési választások első fordulója után.

Mint arról már beszámoltunk [1], az LMP jelenlegi országgyűlési képviselőjét, és egyetlen polgármesterét a párt etikai bizottsága kizárta a pártból, de miután Ivády Gábort fellebbezett, a szigorú döntést megrovásra enyhítette a politikai tanács.

A korábbi információkkal szemben Ivádyt nem azzal gyanúsítják, hogy a pártvezetés által tiltólistára tett cégtől fogadott el támogatást, hanem azzal, hogy nem fizette be a pártkasszába a támogatásként kapott pénzt.
hirdetés

Úgy tudjuk, hogy egy, korábban MDF-es hátterűként elkönyvelt vállalkozás ajánlott fel 495 ezer forintot Ivádynak, hogy az összeg fejében – elvileg legalábbis – marketing-tanácsadást végezzen. A vállalkozás más jellegű támogatást nyújtott már az LMP-nek, amit akkor a választmány is jóváhagyott, áprilisban pedig egy közvetítőn keresztül juttatta el a félmilliót Ivádyhoz.

A szűkös költségvetéssel dolgozó LMP-nek az országgyűlési kampány közepén alig volt pénze, a kis értékű szerződéseket is csak jelentős csúszásokkal tudta kiegyenlíteni.

A pártban azt vették zokon, hogy az Ivádyhoz került 495 ezer forint a következő hetekben sem jelent meg a pártkasszában, ezért többen úgy értelmezték a helyzetet, hogy magánkiadásait fedezte a pénzből. Az akkor parlamenti mandátumot szerző Ivády ellen, annak ellenére, hogy az első felelősségre vonás után visszafizette a pénzt, megindult a hivatalos etikai eljárás, amelynek következtében még májusban kizárták, és parlamenti mandátumának visszaadására akarták kötelezni. A politikai tanács a nyáron bírálta felül a döntést, de az elhúzódó ügyet véglegesen az országos választmány eheti ülése zárhatja le.

Ivády Gábor Ivádon indult az önkormányzati választáson, és 55-45-re verte fideszes ellenfelét, Valyon Gábort."

On

hulyeinformatikus 2010.10.18. 22:41:29

@Éhesló:

off

Ezt csak én nem értem?
Ivády támogatást (vagy munkát) kapott egy cégtől.
Ehhez mi köze van az LMP-nek (az, hogy listán került be, már a teljes függetlenségének az elvesztését jelenti?)?

Vannak hónapok óta kifizetetlen(?) tartozásaik, miközben hevesen kampányoltak a körbetartozás ellen. :)

Éhesló 2010.10.19. 18:27:56

@hulyeinformatikus: Off A lé, amit az inkriminált vállalkozó az lmp-nek szánt nem került a pénztárba, csak a reklamáció után.
(Ezt egyébként sikkasztásnak hívják btk-ul, ezért az etikai bizottság helyesen járt el, kivéve azt, hogy feljelentést is kellett volna tennie. A pártvezetést jellemzi, hogy az etikai bizottságot felülbírálta és ő sem tett feljelentést. Ezért ezek után ezt normaként lehet gyakorolni az lmp-n belül a perecedens alapján.)
A párt szánalmas kommunikációjára jellemző a zavart kussolás is az eset kapcsán. Nem hiába. A morális deficit egyre nő. On

hulyeinformatikus 2010.10.19. 20:42:39

@Éhesló: Hol szerepel, hogy a pártnak adták és nem személyesen Ivádynak?

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.10.19. 21:03:11

@hulyeinformatikus: "ez a kormány pár hónapja tette le az esküjét, ebből kifolyólag a tűzoltás lehetett egyetlen feladata (amit véleményem szerint maradéktalanul el is végzett)."
Mivaaaaaan? Szétbarmoltak mindent, amihez hozzá tudtak nyúlni, elfoglaltak minden elképzelhető és el nem képzelhető pozíciót, átrendezték az adótáblát úgy, hogy a gazdagok járjanak jól, a költségvetési hiányt máshova szánt pénzek lenyúlásával fogják megoldani, stb. stb. stb. Iszonyat lett volna az is, amire számítottam tőlük, de a valóság még sokkal rosszabb lett.
Arról ne is beszéljünk, hogy semmi tűzoltanivalójuk nem volt, mert Bajnaiék rendet raktak. Előtte valóban el lett qrva... Na most viszont már volna mit oltani.

Éhesló 2010.10.20. 14:05:20

@hulyeinformatikus:
Off
Ott, hogy amikor szóltak neki a dolog miatt gyorsan befizette.
Ha nem teszi ezt, hanem kitart amellett, hogy ez az ő szerződés szerinti járandósága, akkor a további nyomozásig a dolog kóser.
Így viszont a tényállás és saját magatartésa is ellene szól. Ettől lett a dolog már ebben a fázisban is sikkasztás.
On

Éhesló 2010.10.20. 14:07:34

@hulyeinformatikus:
Off
Egyébként meg lepattan éppen, lecsórva egy mandátumot is. Ennyit az lmp sokat próbált politikai kalandorairól, melyek közül pont ez az alak rendelkezett a legváltozatosabb pedigrével ezért csak idő kérdése volt mikor pattan tovább és mit visz magával....:(
Még arra leszek kíváncsi, hol köt ki a következő körben?
On

hulyeinformatikus 2010.10.20. 15:05:44

@Éhesló: Pár év az országos politikában és elsajátítják a sikkasztás minden csínját-bínját.

"határozottan visszautasít minden olyan vádat, hogy sikkasztott vagy bármilyen módon saját célra tett volna el pénzt. Közölte, hogy ezekért a vádakért peres úton kér majd elégtételt."

Várom a pert. :-)

Josef Lewis · https://progresivefunding.wordpress.com 2018.06.14. 01:54:00

Jó napot, Josef Lewis vagyok. Egy elismert, törvényes és akkreditált hitelező. Nagyon gyorsan és egyszerűen nyújtunk kölcsönöket, személyi kölcsönöket, autóhiteleket, otthoni hiteleket, diákhiteleket, üzleti kölcsönöket, feltalálói kölcsönöket, adósságkonszolidációt. stb.

Kapjon engedélyt egy üzleti vagy egyéni hitelre ma, és szerezzen pénzeszközöket ugyanazon a alkalmazási héten. Ezek a személyes kölcsönök jóvá lehet hagyni, függetlenül a hitelezéstől, és sok boldog ügyfelünk van, aki támogatja ezt a követelést. De nemcsak megkapja a szükséges kölcsönöket; akkor a legolcsóbb lesz. Ez a mi ígéretünk: Garantáljuk a legalacsonyabb kamatlábat minden olyan kölcsön esetében, amely ingyenes fedezetet nyújt.

Törekszünk arra, hogy pozitív tartós benyomást hagyjunk ügyfeleim elvárásainak túllépése során. Célunk, hogy méltósággal és tisztelettel kezeljük, miközben a legmagasabb minőségi szolgáltatást időben biztosítjuk. Nincs szükség társadalombiztosításra, és nem szükséges hitelesítési ellenőrzés, 100% -os garancia. Kérjük, azonnal válaszoljon az alábbi részletek alapján, ha érdekel a kölcsön, és mentes a csalásoktól.

E-mail: progresiveloan@yahoo.com
Hívás / szöveg +1 (603) 786-7565 köszönöm

..//