jan
23

Az egyéni felelősségvállalásról

Néztem a Karácsony Gergellyel készült riportot, melyben arról kérdezik, miért adta fel ígéretes közvélemény-kutatói, elemzői pályáját azért, hogy az LMP kampányfőnöke legyen. Érdemes megnézni, nagyon érdekes beszélgetés.

Egy igen fontos tanulság nem hangzott el – nem utolsó sorban azért, mert aligha lett volna elegáns, ha Karácsony most erről beszél: az egyéni kockázatvállalás jelentősége.

Az LMP szervezése során rendre belefutottunk, hogy mennyire féltik a szóba jöhető jó képviselőjelöltek, helyi koordinátorok a hírnevüket, a magukról kialakított képet, rosszabb esetben az egzisztenciájukat. Aki már egy kicsit is vitte valamire, egy kicsit is felmászott az uborkafára, annak többnyire már kocog a foga a félelemtől, ha egy LMP-s névjegyet nyomunk a mancsába.

Márpedig ez az egyik fő rákfenetenyészete az országnak. Amíg az értelmiség, a cselekvőképes polgárság nem meri a szemeteslapát megmarkolásával járó kockázatot vállalni, addig a politikát azok fogják csinálni, akikre jobb híján hagytuk, a mostani sleppek. Szó sincs arról, hogy ne volna valós kockázat. Főleg vidéken, ahol az emberek kiszolgáltatottsága nagyobb: Szabolcsban például most kellett visszalépnie az egyik képviselőjelöltünknek, mert a munkahelye, a Vöröskereszt nem engedte hogy induljon.

Az a Vöröskereszt, melynek elnöke az MDF listáján második volt, s melynek alelnöke egyéniben indul fideszes jelöltként békés megyében.

Úgyhogy tisztelet és (főleg!) segítség minden képviselőjelöltünknek, aki vállalja ezt az alig elképzelhető nehézségű feladatot.

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetmas.blog.hu/api/trackback/id/tr971692554

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Beszéljünk az időjárásról 2010.01.28. 13:11:04

Gimnazista koromban elterjedt nézet volt, hogy akik „csak” az időjárásról tudnak beszélni, azok unalmas alakok. Bár ezzel a megközelítéssel már akkor sem értettem teljesen egyet (nyilván unalmas lehettem), az éghajlatváltozás körül fokozódó...

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Improver 2010.01.23. 14:09:23

Legyetek bátrak! Megéri.

Éhesló 2010.01.23. 14:33:29

Érdekes panasz egy abszolút PC párttól, amelyik szemben az ep.-be jutott társától a közmédiában és a kereskedelmi médiában is rendszeresen megszólaltathatja képviselőit és nem mocskolják őket válogatás nélkül minden létező médiafelületen.

El lehet képzelni ezek után, hogy a kevésbé PC jobbik képviselői, aktivistái minek vannak kitéve...
Mindezt a dicsőséges liberális polgári demokrácia 20.évében.

Nem lehet, hogy ennek nem csak az illető által felnevelgetett uborkafa az oka, hanem a hatalomba kövesedett ellenérdekű politikai erők kemény és teljes spektrumra (családra, egzisztenciára, iskolákra, adóhatóságra, rendőrségre, titkosszolgálatokra) kiterjedő befolyása, amely negatív következményeinek bárki ki van téve, aki kihívást jelenthet a kialakult leosztás felborításával, a korrupciós szálak felfejtésével?

latte · http://midterms.blog.hu 2010.01.23. 16:48:50

@Éhesló: A Jobbik biztosan bejut a parlamentbe és az önkormányzatokba, tehát képes lehet a mellette kiállókat kompenzálni. Meg az ösmagyar biznisz is virágzik.

BrianBrian 2010.01.23. 17:13:56

Három dolgot szerintem érdemes szétválasztani:

(1) egyetértek, hogy nagy baj, hogy sok jószándékú magyar nem szánja energiája egy kicsi részét sem a közügyekre.

(2) a közügyeket viszont sok más módon is lehet előremozdítani, mint direkt politikai szerepvállalással, úgyhogy én nem ítélek meg senkit azért, hogy pl. nem vállal képviselőjelöltséget.

(3) viszont baj, ha azért nem vállalja, mert ma a politikusság megvetett tevékenység. Baj, és ezen változtatni kell, de nem az ő hibája. Neki, szegénynek, amikor el kell magyaráznia kollégájának, volt osztálytársának, anyósának, mibe kezdett, ez adottság.

Frank'Leó 2010.01.23. 17:57:18

@Éhesló: Nem segíti a Jobbik a híveinek megítélését, hogy
* évek óta nem adott be vagyonbevallást - tudjuk, azokból a bevallásokból általában nem sok derül ki, de a Jobbik még erre sem képes/hajlandó
* azt mondja a Jobbik, hogy a 2006-os választás utáni pénzek Csurka élettársánál landoltak: OK, de akkor miből volt annyi plakát az EP-választás előtt?
* a Jobbik a Gárdával együtt szemrebbenés nélkül semmibe veszi a bíróság jogerős ítéletét.

Ezzel együtt személy szerint sajnálom, ha valakit méltánytalanság ér.
+ Latténak, félek igaza lesz.

Más. A cikkben a szabolcsi példában Fidesz meg MDF (konkrétan a nyikhaj Habsburg György szerepel, aki nem tudott egy rendes diplomát szerezni).
2006-ban egy Bács megyei MDF-jelöltet fenyegetett meg Bagó Zoltán, Fideszes politikus, ami most lett hazánk EP-képviselője. Később az MDF-jelöltet valóban kirúgták a múzeumi állásából: mert nyilvánosságra hozta a dolgot(!).
Összegezve: MDF: egy ide, egy oda.
Fidesz: 2+1 csúnya lépés. Pedig nem is ők voltak kormányon.

Ha valaki ebből arra következtet, hogy az LMP ballib, az téved.

Éhesló 2010.01.23. 18:33:42

@Frank'Leó:
Off
A jobbikkal kapcsolatos üres vádak ide feleslegesen kerültek, mert a képviselőik, aktivistáik üldözésének ehhez semmi köze nincs.

A jobbik (késéssel)elkészítette a beszámolóit:
www.origo.hu/itthon/20100121-a-jobbik-penzugyi-beszamoloi-2004-es-2008-kozott.html
Ebben van válasz a második kérdésedre is.
A jobbikról eddig nem sikerült bebizonyítani, hogy törvényt sértett, pedig komoly erők dolgoznak rajta.
A gárdát sem BTK-ba ütköző törvénysértésért oszlatták fel, hanem "félelemkeltésért", ami alapján nincs civil szervezet, amit ne lehetne feloszlatni, ha találunk olyanokat akikben "félelmet" keltenek. Lehet találni.
A gárda nem a jobbik szervezete, attól szervezetileg független volt és az újjáalakult új magyar gárda is az.
On
Az lmp ballibségére nem a felhozott példák az érvek, hanem az általa képviselt ideológia, az alkalmazott PC elvek és újbeszél, a szervezetet alkotók életútja és politikai hitvallása: ettől lesz az lmp=szdsz, és a közös honlapoktól, akcióktól, amik ezt megerősítik....

Frank'Leó 2010.01.23. 19:03:48

@Éhesló: Kössz a linket. Idézem egy mondatát:
Az nem derül ki, hogy kik az adományozók, a párt számára áttörést jelentő, tavalyi gazdálkodásról pedig még NINCSENEK adatok.

Kérlek Éhesló, vegyél egy levegőt, s olvasd el újra, amit írtál: A gárda nem a jobbik szervezete, attól szervezetileg független volt és az újjáalakult új magyar gárda is az.

Ha ez igaz, akkor a Kádár-rendszerben jogállam volt, 'a' párt szervezetileg független volt az államtól.
Ott arra például vigyáztak, hogy a pártelnök (mint Vona) nem legyen vezetője a Munkásőrségnek (mint Vona).

LMP. Ha a szervezeti függetlenség számodra meghatározó érv a Jobbik-Gárda ügyben: akkor miért nem érv az LMP-SZDSZ ügyben?

Mintha részrehajlóan mérnéd a logikai következtetést! (2×)

9mmPara 2010.01.23. 20:33:13

@latte: Bocs, de az ősmagyar biznisz egyrészt egyáltalán nem virágzik, másrészt az ősmagyar bizniszben résztvevők korántsem azonosak a Jobbik/MIÉP/egyéb, hasonló ideológiájú szervezetek szavazótáborával. Márpedig eléggé ezt sugallod -- teljesen tévesen.

Hogy a témához is hozzászóljak: hasonló, totális győzelemre való törekvés már régebben is érezhető volt. Számomra legbeszédesebb példa a kopogtatócédulák gyűjtése nem a saját jelölt érdekében, hanem csak azért, hogy az esetleges ellenfélnek ne juthasson. Abszolút jogszerű, csak nagyon-nagyon ízléstelen.
A másfajta presszionálás meg olyan, hogy hiába súrolja a jogszerűség határát, ha gyors elmarasztalás nincs. A győztes nyomásgyakorlót pedig megvédi a mentelmi jog.

Egyébként pedig, aki olyan gyáva, hogy egy nem igazán favorit párt bejutásra kevéssé esélyes jelöltségét nem vállalja, attól nem is tudom, mit vár a párt? Mire lenne képes, mit merne megtenni, hogyan merne harcba szállni a rutinos, dörzsölt mocsári hajós politikusokkal, ha netán mégis képviselő lenne belőle? Idealista nyuszikkal akartok más politikát csinálni?

9mmPara 2010.01.23. 20:36:12

Ja, és Bibó agyonkoptatva.

Éhesló 2010.01.23. 20:39:36

@Frank'Leó:
Off
A jobbikot jobb lenne itt hanyagolni, mert a társaid nem tolerálják őket itt (sem). :(

Azért nincsenek adatok 2009-ről, mert azt az elszámolást 2010 tavaszán kell beterjeszteniük.
Gondolom az LMP sem adta még be a tavalyi elszámolását...
Ragozhatod, ahogyan akarod, a gárda és a jobbik nem egy szervezet és nincs köztük szervezeti kapcsolat, ilyet a bíró és a többi "jóindulatú" törvényszolga sem talált eddig, ha tudsz ilyenről segíts nekik, mert hálásak lennének érte...
On

Az lmp=szdsz tételemben nem szervezeti kapcsolat meglétét állítottam, hanem ideológiai szellemi és a személyes életutak, meggyőződések, iskolák egyezését.

Ezt sosem tagadtam a jobbik és a gárda esetében sem.

Nem részrehajlóan mérem, hanem fogalmilag tisztázva.

Frank'Leó 2010.01.23. 22:54:39

@Éhesló: Ezt az 'lmp=szdsz' tételt most kissé
árnyaltabban fogalmaztad meg, mint amikor csak úgy beírod a kommentjeid végére.

Szerintem az életutaknak túl nagy jelentőséget tulajdonítasz: egy ember szellemi fejlődése/változása megérthető bizonyos fokig. Schiffer szdsz-es múltjával nincs ellentétben a mai emberjogi beállítottsága, de közben elmozdult antiglobalista irányban. Ivádynál már inkább látok gondot, ő kicsit politikai kalandor alkat, kár, hogy az LMP-nek ő a 'vidéki arca'.

A Jobbik ügyben a 2009-es beszámolóban igazad van, az összes többinél nem válaszoltál arra, amit írtam (Vona főnök itt-is-ott-is, Munkásőrség stb.), nem ismételem meg.

Frank'Leó 2010.01.24. 01:19:12

Ritkán értek egyet 9mmPará-val, de ez találó mondat:
"Idealista nyuszikkal akartok más politikát csinálni?"

Mert más esetekben elég bátor az LMP. Szegény Karátson Gergely rosszul is érezte magát arra a kérdésre, hogy az MDF-et támadó "performansz" kemény volt. Csak annyit tudott mormogni, hogy ez talán még belefér, vállalható számára.

Mert bizony az LMP a 'más legyen a politika" jegyében kemény lejárató kampányt indított.
Schiffer András részéről komoly merészség volt Bokros Lajosról, mint "lejárt szavatosságú közgazdászról" beszélni.

Értem, hogy a hideg politikai számítás alapján az LMP most az MDF-et támadja (lejárató kampánnyal). De az elemi szakmai tisztességet illene betartani.

zöld dani 2010.01.24. 09:27:02

@Frank'Leó: Helló! Schiffernek _semmiféle_ szdszes múltja nincs. Az ifjú szociknál mozgotott 93-ig, ahonnan azért ment el, mert kicsit idegesek lettek a többiek, amikor az állami vagyonnal való elszámolást erőltette. Asszem ez nem szégyen, hanem sőt.

Bokros elemi szakmai tisztességét azért annyira nem veszem evidenciának: volt baloldali, volt liberális, most neokonzervatív, 2006-ban hosszú cikkben magyarázta, h erősebb, központosítottabb EU-ra van szükség, majd 2009-be beült az EU-szkeptikus frakcióba.
Az igaz viszont, h több táblázatot és statisztikát látott, mint én valaha fogok (remélem) :-))
Nem ezt hívják kalandornak, bérpolitikusnak?

creativecitizen 2010.01.24. 11:15:48

a lejárt szavatosságú szerintem első sorban a neolib gazdaságpolitikának szól, amit most Bokrossal az MDF-be próbálnak átmenteni, épp ezért kiválóan férnek meg ott SZDSZ politikusok is ...

ezért felejtette el az MDF (az EP választásoktól kezdődően), hogy szavazóbázisa eredetileg népies, vidéki, hagyományörző, konzervatív, stb. volt ...

már pedig ez a neolib irány olyan szerkezeti és társadalmi torzulásokat okozott, amelyek következményeit elég nehéz munka lesz korrigálni, már ha tényleg vállalkozik rá majd valaki ...

hulyeinformatikus 2010.01.24. 11:29:04

@Frank'Leó: Nem az SZDSZ-es múltjával van baj.
Az SZDSZ alapítók már régen elhagyták a pártot, eszméi kiüresedtek, korrupt hataloméhes bűnözök pártjává vált.

Köze sincs az LMP - néhol meglehetősen ködös és kiforratlan - elképzeléseinek a szabadság eszméjéhez.
Ez a párt nem a szabad versenyen alapuló kapitalizmus mellett tör pálcát.

Shiffer Gyurcsányival karöltve az Ifjú Szocialisták alapítója volt 89/90-ben, közvetlenül a szocialista rezsim bukása után.
Ez az, ami megbocsájthatatlan.

hulyeinformatikus 2010.01.24. 11:39:00

@creativecitizen: Ausztriában vagy Szlovákiában is ezt nyomnád?
Persze, az állam majd gondoskodik rólunk, ő majd megvéd a versenytől, a gonosz bankoktól, az országra rontó multiktól, a magántőke harácsolásától.
A kóla mámorától.

Magyarországon skandináv méretű újraelosztás párosul a dél-amerikai szintű állami szolgáltatásokkal, leöntve a
a móriczi uram-bátyám világgal.
Ez minden, csak nem szabad és nyílt verseny, amit a liberalizmus hirdet.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.24. 12:01:04

@hulyeinformatikus: Gyurcsányi egy teremfoci-játékos, ne bántsd :-) akire te gondolsz, az egy betűvel rövidebb.

@zöld dani: Bokros soha nem volt baloldali, csak egy baloldali vezetésű (de liberálisokat is tartalmazó) kormányban volt miniszter. A csomagja is liberális gazdaságpolitikai elvek mentén készült, a klasszikus baloldallal ellentétben jelentősen csökkenteni kívánta az újraelosztást, és növelni az egyéni szerepvállalást. És a nyugati konzervatív pártok (amelyekre az MDF mostanában hasonlítani szeretne) gazdaságpolitikája hasonló, ezért is szokott működni pl. Németországban a konzervatív-liberális koalíció. Így ebből a szempontból semmi ellentmondás nincs abban, hogy most az MDF körül ügyködik. Az más kérdés, hogy az MDF, mint a Fidesz hűséges csicskája, annak idején miket vágott a fejéhez... ezek után gerinc szempontjából valóban megkérdőjelezhető a mostani szövetségük mindkét részről, de semmiképpen sem a nézetek alapján.

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 12:38:11

@bm613:

Érdekes kérdés, hogy az ún. „neoliberálisok”, ill. az ezekhez közel álló „monetaristák” mennyire liberálisok (valójában), ill. hogy a prominens képviselőiket mennyire lehet közgazdászként komolyan venni...

Ezen "mozgalmak" bizonyos – égbekiáltó – kérdéseket betegesen elkerülnek, lényegében nem akarnak foglalkozni olyan dolgokkal, mint pl.:

a belső érték nélküli pénzzel, az állami monetáris politikával, a kétszintű, ill. részleges tartalékolású bankrendszerrel kapcsolatos rendszerszintű kockázatok…

És ezek egyáltalán nem apró kockázatok, az USA kormánya 2009 májusáig a jelzálogpiaci válság „negatív következményei” kapcsán 12600 milliárd dollár kötelezettséget vállalt fel a közösség nevében, ez az USA GDP 100%-a!

Ez aztán a „költségtakarékos” „neoliberális” politika!

A brit kormány hasonló kötelezettség vállalásokat tett, mindkét állam (sok más hasonló „neoliberális” országgal együtt) 10% feletti GDP arányos államháztartási hiányt fog produkálni 2009 után 2010-ben is… 6-7%-os gazdasági visszaesés mellett...

Mi 2006-ban 6.8%-os államháztartási hiányt értünk el… és emellett a GDP több mint 4%-al nőtt...

A jelenlegi „quantitative easing”-hez (fedezet nélküli pénzkibocsátáshoz) mintának tekintett Japán 1989 óta lényegében 20 éve stagnál és 200% feletti GDP arányos államadósságot mutat fel „eredményként” – minimális szociális védőháló mellett (itt a bankkonszolidációra ment el ez a rengeteg pénz…)

Ezek után talán nem véletlen, hogy a valódi „keményvonalas” liberálisok a „neoliberálisok” kapcsán plutokrata ÁLLAMKAPITALIZMUSRÓL beszélnek…

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 12:45:23

@bm613: És a „keményvonalas” liberálisok a konzervatív pártok mellé is minden további nélkül odabiggyesztik a neoliberálisok kapcsán használt plutokrata államkapitalista jelzőt. Ebből a szempontból tényleg teljesen normális az MDF-SZDSZ szövetség:)

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2010.01.24. 13:00:07

@valaki76: Egy szóval sem mondtam, hogy helyes volna ez az irányzat (bár annyira nem áll tőlem távol, mint itt sokaktól, de azért közel sem; a liberalizmusnak az emberjogi részét tartom jónak, akárcsak az LMP). Csak azzal nem értettem egyet, hogy Dani Bokrost valami köpönyegforgatónak állította be, aki szoci, liberális meg konzervatív is egyszemélyben, időről időre cserélgetve a világnézetét.

hulyeinformatikus 2010.01.24. 19:58:23

@valaki76:

"És ezek egyáltalán nem apró kockázatok, az USA kormánya 2009 májusáig a jelzálogpiaci válság „negatív következményei” kapcsán 12600 milliárd dollár kötelezettséget vállalt fel a közösség nevében, ez az USA GDP 100%-a!

Ez meglehetősen fals adatnak tűnik.

2004-ben 7.000 milliárd dollár volt az államadósságuk:
gazdasag.ma.hu/tart/rcikk/c/0/77045/1

A bankok támogatására tavaly kb. 340 milliárd dollárt költöttek:

"Az Obama kormány várakozásai szerint 200 milliárd dollárral kevesebb lesz a bankmentő csomag költsége az augusztusban becsült 341 milliárdnál - írja a The New York Times."

www.klikkbank.hu/valsag/20091207-usa-kevesebbet-kell-kolteni-bankmentesre-a-vartnal.html

Összehasonlításként Obama viták sorozatán keresztül vert társadalombiztosítási reformja 60 milliárd dollárba kerül.

Hogy lesz ebből 7.000 milliárd? :-)

A személyes véleményem, hogy egy petákot sem szabadott volna ott és itthon sem a gazdaságtalanul működő bankok és vállalatok életben tartására.
Menjenek szépen tönkre, amennyiben igény van a piacon a szolgáltatásaikra, az ki lesz elégítve.
Az sem feltétlenül baj, ha az emberek sorsfordító helyzetbe kerülnek.
Ez rövidtávon megrázkódtatás lenne, ami persze szavazatok elvesztését jelenti.
De ez megint az állam esendőségét mutatja...

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 20:12:02

@hulyeinformatikus:

A wikipediára hárítom a felelősséget:)

“Further, the subprime mortgage crisis has significantly increased the financial burden on the U.S. government, with over $10 TRILLION in commitments or guarantees and $2.6 TRILLION in investments or expenditures as of May 2009, only some of which are included in the budget document.[44]”

Forrás: Wikipedia – United States Public Debt – Risks to the U.S. dollar

en.wikipedia.org/wiki/United_States_public_debt#Risks_to_the_U.S._dollar

Ez bizony 12600 milliárd dollár…

az amerikai adófizetők szempontjából pedig teljesen mindegy, hogy ez a sok szar (óh bocsánat innovatív termék – verejtékes munka van emögött, jaaj megszakad a szívem :)))) ) nem a szövetségi költségvetésben szerepel hanem pl. a FED (a jegybank) mérlegében…

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 20:19:53

@hulyeinformatikus:

Annyiban sajnos igazuk van, hogy bankmentés nélkül márciusban a FED által futatott PIRAMISJÁTÉKKAL a teljes amerikai gazdaság összedőlt volna…

DE két dologról ne feledkezzünk el:
1. 2009 márciusában az alapproblémát nem oldották meg (ez csak tüneti kezelés volt – beláthatatlan következményekkel)
2. az ún. „neoliberális” gazdaságpolitikai modell – amelynek nincs sok köze a klasszikus szabadpiaci liberalizmushoz – a jelzálogpiaci válság következményeit beszámítva hihetetlenül drága, ehhez képest a skandináv modell egy olcsó valami…

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 20:23:45

@bm613: Én Bokrost maximum országos hírű, flexibilis/pragmatikus/opportunista (lehet választani a bűvszavakból) szakpolitikusként aposztrofálnám:)

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 20:31:52

@hulyeinformatikus:

Találtam egy részletes listát a 2009 májusáig tett kötelezettségvállalásokról, gondolom azóta még többről lehet szó…

CNNMoney.com's bailout tracker
money.cnn.com/news/storysupplement/economy/bailouttracker/index.html

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 20:52:40

@valaki76: Ez egy aktualizált lista, már „csak” 11000 milliárd dollár állami kötelezettségvállalással kalkulálnak, no de ki látja a jövőt…

valaki76 (törölt) 2010.01.24. 21:35:41

@hulyeinformatikus: Bár így alaposabban elmélyedve a fenti linkről elérhető táblázatban nem vagyok egészen biztos abban, hogy az eddig – a jelzálogpiaci válság kapcsán – kifizetett 3000 milliárd dollár benne van e a jelenlegi 11000 milliárd dolláros kötelezettségvállalásban…

Úgy tűnik, hogy már 14000 milliárd dollárnál tart a végösszeg…

(a 3000 milliárd dollár „kifizetés” 50%-a a FED nyíltpiaci műveleteihez kapcsolódik…)

fh 2010.01.24. 22:41:17

@hulyeinformatikus:
a neolib szótól lettél ilyen dühös? mert hogy a válaszod nem igazán arra a pár sorra reflektál, amit én követtem el ...

ha neolib orgánumok általad citált lózungjaihoz képest adatokkal is tudod bizonyítani, hogy az elmúlt évek neolib gazdaságpolitikája micsoda jótéteményeket hozott ebbe az országban, akkor kezdhetnénk el érdemben eszmét cserélni :-))

hulyeinformatikus 2010.01.25. 13:22:18

@fh: Rosszul ülsz a lovon. Neked kellene megvédeni az elmúlt évek gazdaságpolitikáját.

(Aminek következményeként már azoktól a liberális reformokat végigvivő környező országoktól is szakadunk le, akik korábban mögöttünk kullogtak..)

Mert, hogy itt minden volt, csak nem liberális gazdaságpolitika.

steverubellreborn 2010.01.25. 15:12:00

@Éhesló:

ettől lesz az lmp=szdsz, és a közös honlapoktól, akcióktól, amik ezt megerősítik..

Egy ilyen sem volt és nem is lesz.

Kedves Magyarország a Magyaroké azt áruld el,hogy a Jobbiknak honnan,miből van pénze egy száz miliós reklámkampányra,hogy a széljobb stand up comedyt reklámozza?

steverubellreborn 2010.01.25. 15:28:55

Ez a párt nem a szabad versenyen alapuló kapitalizmus mellett tör pálcát.

A szabad versenyen alapuló kapitalizmus eszméje bedőlt, pontosabban elég nagy működési deficitet produkál.Tehát nem tudom,hogy miért kellene ehhz ragaszkodni,amikor nyilvánvalóvál vált,hogy a piac nem old meg egy sor társadalmi problémát és még gazdaságit sem.

Shiffer Gyurcsányival karöltve az Ifjú Szocialisták alapítója volt 89/90-ben, közvetlenül a szocialista rezsim bukása után.
Ez az, ami megbocsájthatatlan.

Schiffer András feltehetően levonta belőle a következtetést,hogy egy akkor jónak gondolt politikai elképzelésről tévedett és vállalja is,hogy benne volt,de amint látta annak működésképtelenségét meg a szereplőit ott is hagyta az egészet.Hozzátenném,hogy akkor 17-18 évesen nem sok élettapasztalattal rendelkezve jól látta,hogy attól az élcsapattól nem sok jó várható. Ami viszont megbocsájthatalan hogy a nagy balosozás,kommunistázás ellenére a Strabagdemokraták vígan kitartottak Horn Gyula mellett.Feri a ráadás volt.

valaki76 (törölt) 2010.01.25. 16:36:13

@steverubellreborn:

A klasszikus szabadpiaci (liberális) kapitalizmus az aranystandard rendszerrel együtt 1914-ben ért véget (ilyen viszonyok között nem lehetett militarizálni a gazdaságot, ill. a belső érték nélküli pénzre, a kétszintű és részleges tartalékolású bankrendszerre alapozott hitelexpanzió sem volt lehetséges).

A szabadpiaci kapitalizmus mellet ma mindössze marginális csoportok állnak ki, pl. az osztrák közgazdasági iskola legfőbb „szócsövének” számító Mises Institute honlapján lehet efféle – egyébként meglepően gondolatébresztő – eszmékkel találkozni.

A szabadpiaci kapitalizmus radikálisan különbözik az ún. „neoliberális” gazdaságpolitikai modelltől, pontosan ezért ez az irányzat nem is tekinti „neoliberális modellt” liberálisnak… (sőt ha valaki valóban mélyreható kritikát akar a neoliberális modellel kapcsolatban találni jó helyen jár az osztrák közgazdasági iskolához kötődő honlapokon. Élvezettel szedik darabokra a neoliberális böszmeségeket)

valaki76 (törölt) 2010.01.25. 16:37:14

@hulyeinformatikus:

Liberális reformokat végigvivő országok??? Hol voltak itt ilyenek???

Éhesló 2010.01.25. 17:23:56

@steverubellreborn: ne becézgess én sem tettem veled.
Most indítottak egy honlapot, megjelent ott számos régi szdsz arc is...
www.vg.hu/kozelet/politika/nem-leszek-az-mdf-listan-lmp-s-alapitok-szdsz-es-csatlakozok-303425

A jobbik pénzügyeit illetően még várnod kell áprilisig és megtudod, benne lesz a párt 2009 évi gazdálkodásáról szóló beszámolóban.

steverubellreborn 2010.01.25. 21:29:28

@Éhesló:
Én nem becézgettelek habár lehet,hogy te a gyúnyt annak vetted.Én viszont most szeretném tudni,hogy a Jobbik tavalyi EP kampányban és azóta is miből költ százmiliós tételben.

Attól mert valaki egy másik párt kezdeményezésével egyet ért, azt támogatja,az nem jelenti azt,hogy az adott párt tagja.A listán volt MDF-esek is vannak és volt FIDESZ szavazók is.
Ami egyébként az szdsz-es múltat illeti,én egy csomó jobbikos fórumos szövegében olvastam,hogy ők régebben SZDSZ szavazók voltak.Tehát akkor a Jobbik teli van volt SZDSZ szavazóval.DD

steverubellreborn 2010.01.25. 21:31:10

@valaki76:
Baltikumban azt hiszem a 90-es évke elején volt rá kísérlet,rá is mentek majdnem.

steverubellreborn 2010.01.25. 21:38:46

@valaki76:
A Mises iskola azt hiszem ordoliberális-ha jól dereng hajdani jóléti állam szeminárium emléke-.A neoliberális azt eredetileg arra közgazdságtanra alkalmazták a 20. sz elején,amely tisztán vissza akart térni a Smith-féle elvekhez.Egyébként a neoliberálisok legjobb bírálói a Reagan korszak kritikusai,azt hiszem nem árt leporolnom őket nemsokára.Bokros annyira klón,hogy még a "Nincsen ingyen ebéd" szlogent is Reagan tanácsadóitól kölcsönözte.

valaki76 (törölt) 2010.01.25. 22:55:45

@steverubellreborn:

Jól emlékszel, ez egy valódi tőről metszet piaci fundamentalista társaság, de nagyon tetszik bennük az, hogy nem pusztán a jóléti államon akarnak spórolni, hanem pillanatok alatt nekimennek az államilag támogatott hitelexpanzióra épülő pénzügyi rendszernek…

(tulajdonképpen emiatt kerültek a perifériára)

Nem állítom azt, hogy mindenben igazuk van, de nagyon szeretem hallgatni/olvasgatni az efféle anyagokat, igen gondolatébresztők.

Ráadásul jól tudnak érvelni, jól használják ki az alternatív kommunikációs csatornákat, pl. multimédiás megoldásokat, én tulajdonképpen leginkább emiatt ismerkedtem meg a nézeteikkel, a Mises Intézet honlapján rengeteg ingyenes hanganyag van fent (pl. hangoskönyvek, stb.) – belehalgattam néhányba és érdekesnek találtam őket…

mises.org/media.aspx

Ebben biztos lehet tőlük tanulni…

Neoliberalizmus:
Egyre inkább az a benyomásom, hogy mindenki mást ért a fogalom alatt (afféle szitokszóvá kezd válni), a wikipedia a Chichago School-hoz kötődően az 1970 utáni gazdasági liberalizmus (Post-1970s economic liberalism) kifejezést használja.

en.wikipedia.org/wiki/Neoliberalism#Post-1970s_economic_liberalism

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.26. 01:52:25

@steverubellreborn: a volt-SZDSZ-szimpatizáns jobbikosok valóban nagyon jól megfogható réteget alkotnak. Szociológiailag a tipikus SZDSZ-eshez eléggé hasonló helyzetű csoport, akik általában '91/92-ben, esetleg a szocikkal való egybekelésükkor '94-ben szakítottak velük, és azóta tkp. hányódtak politikai képviselet nélkül, mert az akkori MDF-nél (kb. mai Fidesznél) nacionalistábbak, egyben azonban jelentősen szabadelvűbbek is, és egyszerűen nem volt olyan csoportosulás, amely szívesen látta volna őket. 2006 után elég sokan találták megfelelő közegnek maguknak a Jobbikat, ami az egyetlen alakulatnak látszott, ami az egész húszéves csődtömeget akarja lebontani. Azt nem tudom, mennyien találták meg közülük az LMP-t, de elvileg megérhetné feléjük is nyitni, elég sokan vannak, lehet, hogy együttesen képesek lennének beszavazni egy pártot. (Már nem lesznek együttesen, aki megtalálta a Jobbikot, nyilván marad ott.)
De azért ez egész más, mint az a bizonyos lista - ezek tizenhat-húsz évvel ezelőtti kapcsolatok. A lista számomra is elég ijesztő. Formailag nyilván mindenki jogosan van rajta, mert nem lesz rajta az MDF-listán, így aláírhatná Orbán vagy Vona is, de nyilván nem véletlen nem látjuk a nevüket. Ott vannak viszont az SZDSZ pár hónappal ezelőtti keménymagjának egyes őskövületei, mielőtt visszavonhatatlanul elmossa az emléküket az idő, ad 1) olyanok, akikkel nem lenne gusztusom aláírni közösen _semmit_, ad 2) politikailag is teljesen kisiklatják egy olyan irányba, ami az LMP-nek kifejezetten káros. Ezek égből kapták mannaként a lehetőséget, hogy mikor épp kisöprűznék őket a szavahihetetlenség, korrupció és elvtelenség szimbólumaiként, akkor az elvek lovagjaiként mutogatnak magukra, "szeress minket, mennyivel jobbak vagyunk, mint a gerinctelen mdf és reform-szdsz".
Azt meg áprilisban valszeg megtudjuk, miből mennyit költött a Jobbik tavaly, bár én azon se lepődöm meg, ha nem igazán, és nem is igazán tudnám elítélni őket, ha titkolják a támogatóikat egy olyan országban, ahol épp itt felül olvassuk a cikket a politikai hovatartozás okán elszenvedett pressziókról.

steverubellreborn 2010.01.26. 13:28:54

Kedevs Éva,

Az SZDSZ-a rendszerváltás ideján harcos antikommuunizmusával nagyon is radikális pártnak számított,és ennek köszönehette,hogy Bp-en az erre fogékony alsó-középosztylbeli környékeken szerepelt jól.Később a kiábrádult szavazóikat felszívta a MIÉP majd a Jobbik.Utóbbiról egyértelmű,hogy gyanús pénzekből költ,hiszen abból az általa bevallott 3 millióból aligha telne neki ekkora médiafelületi hirdetésékre és irdodák fenntartásra,és egyéb költségekre.
Ha meg nem tud elszámolni a költéseivel akkor már gyanús az egész társulat,az ideológiától függetlenül.
Valóban van a Jobbik táborában némi fogékonyság az LMP irányába mivel az is új és radikálisnak mondható párt,de eszemeiségben semmi közös nincs bennük.A Jobbik szakít az állampolgári egyenlőség eszméivel tehát az LMP-vel közös szellemi alap nem lehetséges.
Számomra nem a feltehetően taktikai okokból a Facebookon szereplő volt SZDSZ tagok az ijesztőek hanem a Jobbik antidemokatikus,fasisztoid jellege,a türténelem szemétdombjáról előrángatott populista lózungjai amellyel meglovagolják a társadalmi elkeseredettséget.Valós mondanivalójuk azonban nincs,valójában egy kosztümös néphülyítés,Morvai Kriszitna egyszemélyes revansszínháza.
Amia listát illeti bárki szabad elhatározásából csatlakozhat vagy iratkozhat le nem az LMP kérésére kerültek fel rá, úgyhogy kár a szellemi egybenövésről vizionálni.

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.26. 22:49:43

@steverubellreborn: az első feléhez - a MIÉP-et szerintem hibásan vonod be az elemzésbe, ők valami 0,7%-ot kaptak vagy effélét '94-ben, kizárt dolog, hogy ebbe csellengő volt-szdsz-eseket is befogtak volna. Ez egy lényegi különbség a Jobbiktól, hogy épp az utóbbi (és úgy néz ki, eddig csak az) képes néhány ilyen politikai képviselet nélkül maradt csoportot megszólítani.
Második - nem mérsz te kicsit kettős mércével, hogy az állampolgári egyenlőség eszméjét magasról letojó, antidemokratikus, a történelem szemétdombjáról előrángatott némely SZDSZ-es arccal el tudod fogadni a közös nevezőt? Nem annyira az érveléstechnikai hiba zavar, hogy "XY ugyan vállalhatatlan, de én mégis elfogadom, mert hiszen vannak fasisztoidok is" (tudom, lesarkítottam), bár elég vaskos, hanem az, hogy pontosan ez az az érvelés, amit az SZDSZ vitt tökélyre, amikor összeállt a vállalhatatlan múltú szocikkal (és vesztette el vele azt a réteget, amelyről beszélünk, hosszabb távon pedig az egész, kezdetben 20% feletti bázisát). Ha egy ilyen klasszikus SZDSZ-es szellemi konstrukciót viszel tovább, az talán nem Éhesló SZDSZ=LMP szellemi-életútbeli azonosítását támasztja alá?

steverubellreborn 2010.01.27. 00:22:28

@Adrienne-Éva:
Nem vonom be hibásan a MIéP-et mert egyrászt nem jelöltem be konkrét időintervallumot,ráadásul ők '98-2002 között az OGY tagjai voltak.Viszont 94-ben a budai hegyvidéken is feltűntek ami nem a rendszerváltás veszteseinek a lakóhelye.A Jobbik nem csak a politikai képviselet nélkülieket képviseli hanem visz a FIDESZ radikális részéből és a deklaszált MSZP-sekből is.
Nem mérek kettős mércével,én A Jobbikról beszéltem amely magába építette a komplett két vh közötti széljobb szimbólumrendszerét,frazeológiáját.
Ennek szépen megágyazott a 90-es évektől a Magyar Fórum.Ők kívánják kezükbe venni az önbíráskodást is.
Az LMP létrehozott egy oldalt ahol feltűnt szabad elhatározásáából,takitkából pár Strabag demokrata és nem fordítva történt,úgyhogy kár ezen rugóznod.

hulyeinformatikus 2010.01.27. 11:10:16

@steverubellreborn: Adott volt a lehetőség, hogy minden, korábbi pártokban (vagy szatellit szervezetikben) funkciót ellátó személy felvételét azonnal ignorálják.
Ez helyett a döntésről belső vitakört tartanak.
Miért?

Éhesló 2010.01.27. 20:17:05

@hulyeinformatikus: a válasz sematikus, de a fentiek szerint ismét igaz: lmp=szdsz.

steverubellreborn 2010.01.27. 21:23:00

@Éhesló:
Kedves Magyarország a Magyaroké,nagyon semtikus vagy szellemileg.Én ennél az lmp=szdsz lózungnál valamivel többet várnák tőled.

steverubellreborn 2010.01.27. 21:24:07

@hulyeinformatikus:
mire vonatkozik konkrétan a kérdés?

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.27. 22:21:23

@steverubellreborn: Tehát, megpróbálom pontokba szedni:
1. A Jobbik antidemokratikus és régi szimbólumokat és frazeológiát használ > társasága vállalhatatlan
2. Az SZDSZ antidemokratikus és elavult politikát folytat
3. Viszont az SZDSZ szép liberális szimbólumokat (? vannak egyáltalán szimbólumai, a Demszky-kuglin kívül?) és frazeológiát használ > társasága vállalható
Konklúzió: csak a frazeológia (kb. =duma) számít, a politikai tevékenység nem.
NB. Ha én létrehozok egy akármilyen nyilvános használatú felületet, majd azon valami okból felhalmozódik a guanó, akkor nem a karom tárom szét, hogy én nem hívtam a madarakat fészkelni, hanem nekilátok felmosni és fertőtleníteni.

Surko 2010.01.27. 22:50:22

@fh: "ha neolib orgánumok általad citált lózungjaihoz képest adatokkal is tudod bizonyítani, hogy az elmúlt évek neolib gazdaságpolitikája micsoda jótéteményeket hozott ebbe az országban, akkor kezdhetnénk el érdemben eszmét cserélni :-)) "

Nem ártana világosan látni, hogy miért is vagyunk most szarban.

Nem a liberális gazdaságpolitika miatt. Épp ellenkezőleg, azért, mert az állam fedezet nélkül kezdte el növelni az újraelosztást.
Első körben ezt hitelfelvételből finanszírozták (adósságot növeltek), majd amikor a hitelcsapok kezdtek elzáródni akkor rákényszerültek az adóemelésre. Az adóemelés pedig megfojtotta az addig is nyögdécselő gazdaságot.

Így furcsa kettősség alakult ki Magyarortszágról nézve. Egyfelől a világgazdaság problémája valóban a piacgazdaság szabályozatlanságából eredő recesszió.
(amelynek van pozitív oldala is, hiszen olyan, mint az erdőtűz, lehetőséget biztosít a fejlődésre, a technológiai váltásra, hiszen egyfajta paradigmaváltással jár minden válság)

Másfelől Magyarországon a lokális válság elsősorban nem a piacgazdaság válsága, hanem az állami gazdálkodásnak és szabályozásnak a válsága.

Így a megoldás is kettős:
- világviszonylatban szabályozni kell a pénzügyi rendszert (és a szabályozást be is kell tartatni, ez lesz az igazán nehéz)
- másrészt Magyarországon meg csökkenteni kell az állami újraelosztást és a teljes közszférát.
Kisebb elvonás, kisebb adóterhelés kell (és igazságosabban elosztva), így a felszabaduló-helybenhagyott jövedelmek elköltéséről a polgárok-vállalatok maguk dönthetnek. Ez a többlet forrás adhat lökést a kátyúba jutott gazdaságnak.

Surko 2010.01.27. 23:09:05

Az pedig már világnézetbeli kérdés a baloldaliak és a liberálisok között, hogy nemzetgazdasági szempontból ki képes jobb döntést hozni a források elosztásáról, elköltéséről.

A baloldali válasz az, hogy az állam a "hatékony tervező", hiszen minden adat is ismeret birtokában felülről átláthatja a teljes gazdaságot. Így az állami elosztás, célzott finanszírozás szerintük hatékonyabb rendszerszinten.

A liberális válasz pedig az, hogy az egyének (magánszemélyek és vállalkozások) képesek helyesebben dönteni, hiszen a valós szükségleteik, valós keresletük alapján teremtődik kínálat. Ami így természetszerűleg stabil.

Ám mindkét iskolának vannak hátulütői is.

A baloldali iskola nem számol azzal, hogy
- nem feltétlenül áll az állam rendelkezésére minden információ - ergo téves döntést is hozhatnak
- nem számolnak az más pénzével sáfárkodó hivatalnokok korrupciójával (újraelosztási veszteség!)
- és azzal sem, hogy a fogyasztóktól független finanszírozás szükségtelen beruházásokat eredményezhet (ami piaci viszonyok között később nem állja meg a helyét - lásd: fürdőberuházások)

Ugyanakkor a liberális iskolának is vannak hátrányai:
- a rendszer stabilitása ciklikus nem állandó, a szereplők rövidtávú érdekei felülírják a hosszútávú érdekeiket
- piacok, fogyasztók és erőforrások letaroláshoz, túlfogyasztásához vezet (buborékok)
- a stabilitás pedig amúgy is csak gazdasági szempontból áll fenn, a környezet terhelése nem része a modellnek (a láthatatlan kéz nem törődik a természeti fenntarthatósággal, csak a kereslet-kínálattal)

Így sajnos tökéletes rendszer nem létezik. A két filozófiát kell ésszerűen kombinálni szem előtt tartva a gyengéiket, törekedni ezek minimalizálására.

Pl.
- szükség van állami szabályozásra a piaci ciklikusság simítására
- szükség van állami beavatkozásra a természeti erőforrások túlfogyasztásának (lerablásának) megakadályozására

- ugyanakkor szükség van az állami újraelosztás mérséklésére is (ne az állam mondja meg, hogy hova kerüljenek a források, hanem a fogyasztók)
- és azért is szükséges az állami bürokrácia csökkentése, hogy csökkenjen a korrupcióra lehetőséget nyújtó kontrollpontok száma

Surko 2010.01.27. 23:26:03

Az ugyanakkor probléma a hazai pártok viselkedésében, hogy mindenki azt keresi, hogy mire mennyit kellene költeni, azaz az államháztartás kimeneti teljesítményét határozzuk meg folyamatosan, majd ehhez igazítjuk a bevételi oldalt.

Holott ez tévút. Úgy kellene inkább kezdeni a tervezést, hogy meghatározzuk a bemeneti teljesítményt, azaz, hogy mekkora elvonást, adóterhelést bír el a gazdaság és társadalom, majd a rendelkezésre álló összeget kezdjük el szétosztani.

Sajnos a pártok mindig csak a kiadási tételeken vitatkoznak, meg mindenki arról siránkozik, hogy erre meg arra nem jut elég pénz.

Igen, be kell látni és ki kell mondani, hogy nem jut mindenre annyi, mint amennyi ideális lenne.

A munkát a bevételi oldal képességeinek felmérésvel kell kezdeni, majd prioritási sorrendben haladni a kiadásoknál. Amire meg nem marad pénz, az sajnos kimarad.

A mostani szisztémával ugyanis az a baj, hogy ha az elvonás meghalad egy ideális szintet, akkor hurokként kezdi el fojtogatni a gazdasgot aminek így spirálisan csökkenni kezd a teljesítménye.

Márpedig újraelosztani is csak azt tudja az állam, amit valakik valahol megtermeltek.

Amúgy meg egy család is azt veszi sorra először, hogy milyen bevételei vannak és csak utána kezd el álmodozni az új kocsiról, meg a nyaralásról...
És nem az álmaihoz passzítja a jövedelmének mértékét. Szép is lenne. :)

steverubellreborn 2010.01.28. 00:45:31

@Adrienne-Éva:

Kedves Éva,

Csakhogy értsük egymást:Én most a Jobbik vállalhataltanságáról beszélek nem az SZDSZ-éről. Hoszú órákat lehetne elemezni,hogy mit és hogyan rontottak el a kormányzati politika terán,a teljes elszaródásukat,hiteltelenségüket,korruptságukat.Egy azonban biztos: Nem az ő szimpatitzánsaik menetelenek zárt katonai menetoszlopban és nem az ő szavazóik és a szellemi holdudvaruk harsog antiszemita,cigányellenes,homofób és diktatórikus jelszavakat.

Éhesló 2010.01.28. 16:02:03

@steverubellreborn: van nickem, amin meg lehet szólítani, ha a blogmotor által adott hivatkozás kevés.
Nem mellesleg távol tartottam magam a párthovatartozásod meghatározásától, mivel a post nem erről szól, hanem arról, hogy egy "demokráciában" egy "liberális" párt nem tud közéleti szerepre felkérni arra alkalmas embereket, mert azok tartanak a politikai ellenfelek - teljes spektrumra kiterjedő - bosszújától.
Erre csak annyit mertem megjegyezni, hogy ha az lmp ilyen kockázatot jelent, mit jelenthet ez annak, aki a nemzeti jobboldalon próbál meg elvei és véleménye mellett kiállni.
Te vagy rá az élő példa, hogy mennyire keveset jelent a mai "liberális" "demokraták" számára mindkét a maguk jellemzésére használt szó, és milyen egyszerű - mondhatni goebbelsi - módszerekkel lehet a politikai ellenfelet és szimpatizánsait megfosztani bármilyen - amúgy alkotmány és eu. által is garantált - jogától és létbiztonságától.
Pont ezek a gyakorlatban is alkalmazott módszerek azok, amik jövőbeni elkövetésével politikai ellenfeleitek már most vádoljátok a jobboldalon és pont ezeket a módszereket: elhallgatás, manipulációk, hazugságok, egzisztenciális és büntetőjogi megfélemlítés, titkosszolgálati és rendőri terror az amelyeket válogatás nélkül alkalmaz a mai(holnapi) hatalom (veletek szemben is).

De ugye ti gondoljátok magatokat és "liberális" "demokrata" pedigrével ellátott elvtársaitokat jófiúknak a fehér kalapban és szerintetek a többiek - akik nem "liberálisok" és nem a ti szemét módszereitekkel demokraták, nem a PC újbeszél nyelvén kommunikálnak, a rosszak (fekete kalapban). A rosszfiúkkal szemben bármit meg lehet (kell) tenni.
Ennek mind ti, mind elvtársaitok is lépten nyomon hangot is adtok azokkal az unalomig ismert PC újbeszéllel, amit mára a társadalom meghatározó többsége megúnt, és legalább 10% pedig meggyűlölt.
Ettől lesz az lmp=szdsz, bár lehet, hogy nektek ez lózung.
Szerencsére a szavazók többsége tudja hová tenni a kapott jelzéseket és a PC újbeszélt is értik mára már annyira, hogy megértsék ki az aki az szdsz korántsem átörökítendő hagyományát továbbéltetné.

Nos ha - ne adja Isten - a kádárkolbász rosszabbik felére kerülnének azok, akik tegnap és ma ezt a vircsaftot vezénylik, helyeslik, lenne sikoltozás rendesen, ha a nekik nem tetsző hatalom hasonló gyakorlatot folytatna: immár velük szemben.
A kettős mérce legnagyobb dicsőségére.

Még megérhetjük ezt is, ha buktorék nem tudnak a társadalmi-pénzügyi válsággal mit kezdeni és a "liberális" "demokrata" "antifasiszta" módszereket és eddigi alkalmazóit választják, ahogyan elődeik is tették.

valaki76 (törölt) 2010.01.28. 17:09:41

@Surko:

És hogyan osztanád el a rendelkezésre álló forrásokat, mit kezdenél a befolyásos lobbi csoportokkal, pl.
• Multinacionális cégek
• Vállalkozók
• Bankok
• Mezőgazdasági termelők
• Nyugdíjasok
• Stb.

valaki76 (törölt) 2010.01.28. 17:27:17

@Surko: A „liberális iskola” kapcsán az általad említett instabilitás nem a klasszikus szabadpiaci rendszerhez kötődik.

en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory

“The theory views business cycles (or, as some Austrians prefer, "credit cycles") as the inevitable consequence of excessive growth in bank credit, exacerbated by inherently damaging and ineffective central bank policies, which cause interest rates to remain too low for too long, resulting in excessive credit creation, speculative economic bubbles and lowered savings.[1]”

“This EXPANSION OF CREDIT causes an expansion of the supply of money, through the money creation process in a fractional reserve banking system. This in turn leads to an unsustainable credit-sourced boom during which the artificially stimulated borrowing seeks out diminishing investment opportunities. This credit-sourced boom results in widespread MALINVESTMENTS, causing capital resources to be misallocated into areas that would not attract investment if the money supply remained stable. A correction or "CREDIT CRUNCH" – commonly called a "recession" or "bust" – occurs when exponential credit creation cannot be sustained”

valaki76 (törölt) 2010.01.28. 17:30:13

@Surko:

Az osztrák közgazdasági iskola értelmezése nem véletlenül „vörös posztó” bizonyos befolyásos körök számára.

en.wikipedia.org/wiki/Austrian_business_cycle_theory#The_role_of_central_banks

valaki76 (törölt) 2010.01.28. 17:39:09

@Surko:

Nagyon elnagyoltan látod a sztorit… Az állami kiadások kapcsán pl. érdemes lenne számba venni, hogy mire mentek/mennek el ezek. (ill, hogy mi nem jön be és miért nem…)

steverubellreborn 2010.01.28. 22:51:47

@Éhesló:
Szerintem aki remajozik és fél a konfrontációtól az ne vállaljon politikai szerepet.
Ahogy látom ott folytatod a politikai tracked lejátszását ahol abbahagytad.
Ehhez akkor én nem is kellek.
A fehér kalapos jó fiú:)

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.28. 23:59:58

@steverubellreborn: Értem én, hogyne érteném. Beszélnék egy (véletlenül felszínre bukkant) eléggé hangsúlyos problémáról az SZDSZ-szel kapcsolatban, ami azonban arra alkalom, hogy újra meg újra a Jobbikkal kapcsolatban fennálló problémádról válaszolj. Történetesen ezt a meglehetősen kontraproduktív problémakezelési módszert, a mantrázást az SZDSZ tette az utóbbi húsz évben bevett szokássá. Gratulálok, hatékonyan agitálsz a Jobbik mellett, azt a képzetet (valódi vagy tév, én itt és most nem tudom megmondani) erősítve, hogy azon kívül csak SZDSZ-es módszerek és frazeológia van forgalomban a politikai életben. Ugye nincsenek illúzióid, hogy ha e kettő közt lehetne csak választani, az ország elsöprő többsége a Jobbikot választaná pillanatnyi habozás nélkül?

Adrienne-Éva · http://www.szeptember.blogspot.com 2010.01.29. 00:04:36

Különben, most elképzeltem az SZDSZ teljes szimpatizánsi körét zárt katonai menetoszlopban, és kibukott belőlem a nevetés, olyan volt, mint az Ozorai Példa a köbön. :)

steverubellreborn 2010.01.30. 02:18:56

@Adrienne-Éva:
Tehát folytatod a zsiráf és a cserebogár öszehasonlítását azon az alapon hogy mindkettő lobozattal (is)táplálkozik.DDD
Nézőpont kérdése,hogy melyik-melyik az viszont szomorú,hogy ha a többség azt választja "az ő szimpatitzánsaik menetelnek zárt katonai menetoszlopban és nem az ő szavazóik és a szellemi holdudvaruk harsog antiszemita,cigányellenes,homofób és diktatórikus jelszavakat"(Még akkor is ha másik fél is hunyó ebben).

Inonna 2010.01.30. 15:56:33

Kedves Zöld_Dani!

Bocsánat, hogy offolni fogok, de szeretnélek meghívni egy játékra.
Ide:
www.hosnok.hu/memeljunk/

Remélem, hogy ezzel egy népszerűsíthetjük egy kicsit ezt a blogot is és olyan emberek is idetalálnak, akiket egyáltalán nem érdekel a politika.

Üdv:
Inanna

PIKPAK 2010.02.09. 13:13:44

Szépek ezek a beszélgetések és érdekesek is.Sajnos hiába olvasgatom az elképzeléseket,egy sem szól a tisztességes adófizetők magasságában levő problémákról.Nem értem mitől lenne ezután jobb a dolgozóknak?Miért vagyunk kiszolgáltatva a kiskirályoknak akik nem adnak semmi pluszt csak elvesznek,rajtunk hajtják be a mondvacsinált válságból származó mondvacsinált hiányaikat.A bankok,gázművek,elektromos művek,önkormányzatok mocskos fenyegető leveleket írkálnak,lehúzzák rólunk a ránk tetovált alsógatyát is.Ha fönt változás történik csak mi isszuk meg a levét.Ha valahol adnak,máshol ugyanakkor kettőt elvesznek.Vegye már észre valaki hogy itt mindenki belőlünk él!!!Nem értem...!Hm...Mi miért nem vagyunk "rászorulók",miért csak a kissebbség,hajléktalanok és a külföldi bajbajutottak számítanak???Emberek!Mi is bajban vagyunk!Itt mindenki a mi pénzünkkel dobálózik vagy éppen azt lopja.A felsőbb vezetőség bankszámláin ott vannak a hiányzó összegek bár a dolgozók már vagy nem vagy alig tudják fizetni a számláikat.A politikusok hülyének néznek minket és tapasztalatok alapján a pofánkba hazudnak,szemrebbenés nélkül.Sok a hitétvesztett ember.Azt sem csodálom ha nem mennek szavazni.Kire?És minek?Egyépként nem vagytok rosszak de jók sem.Ha csak a felét megtudjátok csinálni annak amit terveztek,le a kalappal.Mellesleg "Surko"tisztánlátása tetszik...
süti beállítások módosítása