Bozon, ez most nagyon egysíkúra sikeredett.

Normális pártok mind egyetértenek az alapértékekben, mondjuk szabadság, egyenlőség, nemzeti/helyi összetartozás, rend, környezet. A lényeg a hangsúlyokban van.
A szociáldemokrácia fő kérdése az elmúlt közel száz évben a (piaci) szabadság és az (esély)egyenlőség összeegyeztetése. Ennek a gyakorlata az igazi kérdés, erről kell szólnai a programnak.

Te most fölkentél jónéhány értéket, és hozzá két állítást:
- a többi párt ezek közül csak egyeseket képvisel (lehet, hogy igaz, de kicsit sarkos)
- az LMP bezzeg mindet képviseli --> hozzátok a cédulákat!

Persze, ki ne szeretné mindegyik értéket így együtt? De tudod, ez nem olyan, mint a szupermarket, hogy mindegyiket belerakom a bevásárlókosárba (ld. Kornai, 1982).
Ez így együtt ... (latinosan írom, hogy ne legyen bántó) eklektikus.

A Parlament épülete a világ száz csodájának egyike, túristák millióinak csalogatója, és egy szebb, dícsőbb kor gyermeke, pedig eklektikus. Mégsem érzi úgy senki, hogy nincs benne egység. A stílusjegyek tökéletes harmóniája jellemzi.

Szerintem Bozon beharangozója tökéletesre sikerült, szívemből szólt. Az LMP azoknak a pártja, akik nem kizárólag egy színben látják a világot, azoké, akik amellett, hogy esetleg korábban maguk is szavaztak más pártokra, azok programjaiból rendre hiányolnak bizonyos pontokat, akik nem csak jobb és bal oldalban gondolkodnak, hanem vannak elveik innen is és onnan is és ezeket együttesen szeretnék érvényre juttatni.

@DjKaller: Csak nem kevered össze az építészeti stílust az ország vezetésével?
Mert akkor jobb, ha el sem kezdtek politizálni.

Úgy tűnik, az előbb túl finomkodó voltam. Az eszmei irányok ilyen fölsorolása egyszerűen zavaros.
No persze, össze lehet esetleg illeszteni az elveket (ld. a szocdem példát), de ahhoz gondolkodni kell. Ezt nem láttam ebben a cikkben, és sajnos - így választás előtt - egyre inkább hiányzik ez az LMP-nél is.

Ui.: A Parlament épülete Londonban van. A miénk az Országház, és én neogótikusnak nevezném, bár ez nem lényeges. S lényeg, hogy tényleg szép.

@Frank'Leó: A Parlament Londonban van? Na ez érdekes, mert akkor nem egészen értem, hogy a parlament.hu domain miért a mi országházunkat jeleníti meg. Ezek szinoním kifejezések, kár ilyenen lovagolni, mint ahogy a Parlament építészeti stílusjegyein is.

Neogótikus a Mátyás templom, de az Országház eklektikus mivel a neogót alapstílust számtalan egyéb barokk elem szinesíti, alaprajza szintén barokk.

Újra elolvastam a postot és továbbra sincs vele semmi problémám. Az értékszintézis lényege, egy mondatban: hogy nincs bal meg jobb, hanem LMP van, mely innen is, onnan is csipeget, de nem aszerint hogy valami honnan való, hanem hogy szükséges-e az országnak. Ez az elgondolás pedig valóban az LMP velejét ragadja meg.

@DjKaller: Az építészeti stílusokat megbeszéltük.
"A Parlament" tőlem lehet Bp.en, és mehet az idegenforgali szöveg: "túristák millióinak csalogatója, és egy szebb, dícsőbb kor gyermeke, pedig eklektikus. Mégsem érzi úgy senki, hogy nincs benne egység. A stílusjegyek tökéletes harmóniája".

Akkor újra megkérdezem: Csak nem kevered össze az építészeti stílust az ország vezetésével?

Nem értem mit nyifogtok. szerintem ez egy tökjó írás arról, hogy miért nem értik az emberek azt, hogy mit akar az LMP.
Mert meg kell tanulni hozzá kicsit másképp gondolkodni a politikáról:
a politikus nem rabló
a politika hasznos és fontos dolog
támogatni azt kell ami tetszik, nem azt amit mondanak...
gondolkodni fontos...

Betűzöm ide az "Olcsó ígéretek" topic-ban tett tavaly júliusi hozzászólásomat, ami szerintem pont idevág:

"
A liberális és neoliberális szavak szitokszóként, bűnbakként szerepelnek a topicban. Véleményem szerint ez torz kép, hiszen fekete-fehér alapon minősít. Egy reális értékelésben a pozitívumokat és a negatívumokat egyaránt célszerű felsorolni. Ugyanez vonatkozhat a konzervatívizmusra és a szociáldemokráciára, vannak értékeik és vannak hibáik, hiányosságaik.

Az a hasonlóság viszont megvan bennük, hogy mára mindhárom leamortizálódott, egyiknél sincs már köszönőviszonyban a gyakorlat a klasszikus eszmékkel, hiszen mindhárom eszközzé vált az érdekérvényesítéshez (pénz, hatalom), ráadásul a világ teljesen megváltozott az elmúlt időkben, így egyik se alkalmas önmagában arra, hogy egy társadalom számára vezérfonalként funkcionáljon. A zöld irányzat pedig sose volt olyan karakteres, hogy ezt megtegye.

Úgyhogy véleményem szerint nem érdemes egyikük mögé sem fölsorakozni, akármelyik irányzat volt is szimpatikus korábban kinek-kinek a számára, hiszen önmagában mindegyik zsákutca. Ehelyett érdemes mindegyikből kiválogatni az értékeket és szintézisként létrehozni valamit, ami egy minőségileg jobb, magasabb szintű társadalom kialakulásához vezet. Persze ehhez a hiúságunkat, a korábbi torz szemüvegeinket és részrehajlásainkat magunk mögött kell hagynunk.

Az LMP ebben is más lehet Magyarországon, mint a többi párt, hogy nem lövészárkokat ás, hanem minden irányból körbejárja a problémákat és konstruktív vitákon keresztül minden felmerülő kérdésre az adott kérdésre leginkább megfelelő megoldást választja és senki nem csinál abból presztizskérdést, hogy a megoldás melyik korábbi szellemi irányzat véleményéhez áll éppen közelebb. Lényeg, hogy meg legyen oldva. A lehető legjobban.

Mivel erre a szemléletre, erre a hozzáállásra nem kaptunk mintát (se magyart, se európait), ezt magunknak kell kialakítanunk. A legjobb részmintáknak továbbra is a holland öntudatot és a svéd csapatjátékot tartom, ezek szintézisére egy kis kreativitással egész jó dolgokat lehet felépíteni.

Ezt a fórumot például kifejezetten hasznosnak és előre mutatónak találom, "darkgreen"-nel, akivel az alapmeglátásaink sok esetben különböznek, nem egyszer többet hoztunk ki egy adott témából (mint amire külön-külön képesek lettünk volna) azzal, hogy odafigyeltünk az egymás által leírtakra és megtaláltunk bennük a közös értékeket, közös nevezőket.

Illetve ami még számomra tanulság, hogy mindenkinek megvannak a sarokpontjai, azok a nem feltétlenül racionális, hanem inkább érzelmi, hitbeli területei, amin nem szívesen változtatna, amit egyféleképpen tud elképzelni, ezért akkor tartok jónak egy rendszert, ha megengedő, tehát mindenki jól érezheti benne magát, nemcsak objektíven, a különböző, tökéletesített mutatók alapján, hanem szubjektíven is. Mert egy társadalom szellemi-, illetve lelki állóképessége nagyon mértékben múlik ezen. Az állóképesség pedig mindennek az alapja.
"

"Nem értem mit nyifogtok" Rigó, te teljesen normális ember voltál, mitől ment el a stílusod?

Ha szerinted is "gondolkodni fontos..", akkor mi a véleményed arról, hogy az értékválasztás "nem olyan, mint a szupermarket, hogy mindegyiket belerakom a bevásárlókosárba (ld. Kornai, 1982)"

Kivételesen egyetértek F.L.-val.
Nincs lekváros-zsíros kenyér, tejes vörösborral.
A dolgok elkülönülnek a világban történetük, jellegzetességeik, tulajdonságaik, értékeik szerint.
Utoljára csermanek idején volt teljesne "szakmai" és a "fejlődést" szolgáló a parlament.
Nem szerettük túlságosan.
A mostanit sem, de azért én inkább - ha már csermaneket idéztem - szeretem, ha a krumplileves az krumplileves.