jún
01

LMP EP-program: A pénzügyi piacok megszelidítése

A világgazdasági válság nem egy múló nátha, hanem komoly szervi baj. Nem tüneti kezelésre van szükség, hanem módszeres gyógykezelésre és életmódváltásra. Az egyre kockázatosabb hitelekből finanszírozott, határtalannak hitt növekedés nem fenntartható, így nem is lehet cél ennek a rendszernek a visszaépítése és fenntartása. Főleg annak fényében nem lehet ez a cél, hogy már kézzelfogható közelségbe került a következő, a pénzügyinél sokkal súlyosabb következményekkel „kecsegtető” válság, az energiaválság. A cél tehát, hogy a pénzügyi válságból való kilábalás mellett egy fenntartható pályára állítsuk a világgazdaságot és Magyarország gazdaságát is. Mi azt mondjuk, hogy új zöld megegyezésre (Green New Deal) van szükség.

Az Európai Unió lehetőségei

Az EU-n belül is megoldható a pénzügyi intézmények (pl. hitelminősítők) európai felügyelete és szabályozása, és az alapkezelők túlzott kockázatvállalást ösztönző díjazási rendszerének átalakítása. Megoldható továbbá az adóparadicsomok elleni sokkal határozottabb, összehangolt fellépés, aminek hatása nem csupán az adóbevételek növekedésében, de a korrupció csökkenésében is megmutatkozna. Az EU ráadásul az egyik legnagyobb játékos a globális pénzügyi struktúrában, így egységes fellépéssel komoly változtatásokat is képes végigvinni (pl. spekulációs tőke elleni lépések).

Az LMP szerint fontos, hogy az EU a jövőben sokkal nagyobb mértékben éljen a rendelkezésére álló hatáskörökkel.

A pénzügyek újraszabályozása az EU-n belül

Figyelem és fegyelem - megnövelt felügyeleti és szabályozói hatáskör: Az európai pénzügyi szektort (nem csak a bankokat) uniós intézményeknek kell felügyelni. Meg kell növelni az Európai Központi Bank (EKB) felügyeleti hatáskörét és listát kell állítani az EU területén engedélyezett pénzügyi termékekről.

Fair play-t! - fedezeti és kockázati tőke alapok: Hogy a verseny valóban fair legyen, ahhoz egyenlő feltételek kellenek. A fedezeti és kockázati tőke alapokra ugyanúgy szabályozni kell, mint pl. a bankokat vagy a biztosítókat.

Egységben az erő - az egyesült pénzrendszer és a lisszaboni célkitűzések: Az európai pénzügyi piacok integrációja segítheti Európa fejlődését, ha három dolog teljesül: i.) legyen pénz olyan kulcsfontosságú beruházásokra, mint pl. az éghajlatváltozás elleni küzdelem, vagy a megújuló energia, ii.) a piac hiányosságait (pl. átláthatatlanság, információhiány) ki kell javítani, iii.) erős szabályok, felügyelet révén növelni kell a pénzügyi piacok stabilitását.

A pénzügyek újraszabályozása globálisan

Fék, ami gyorsíthat – a pénzügyi tranzakciók adója: Jelen témában az LMP egyik fő célja, hogy a spekulációk elleni küzdelemben a pénzügyi tranzakciókat adóztassuk meg (Tobin-adó). Ez stabilizálná a pénzpiacokat, és forrást jelenthet fontos beruházásokhoz. Ez az adó kissé korlátozná az off-shore cégek segítségével elkövetett adócsalás lehetőségét is, ám természetesen az adóparadicsomok elleni fellépés ettől függetlenül is fontos feladat marad.

Kötelező haladási irány – a Bázel II. rendszer felülvizsgálata: A bankok működését szabályozó nemzetközi szerződést (Bázel II. Egyezmény) felül kell vizsgálni. Arra kell kötelezni a bankokat, hogy tegyenek félre elegendő tőkét kockázatos ügyleteikhez. Ettől a hitelek megdrágulhatnak, viszont, mivel valóságosabb áron kínálják majd ezeket, kevesebb lehet a túlzottan kockázatos hitel (a mostani válság egyik fő oka).

Handle with care – az EU szabadkereskedelmi megállapodásai: Az EU-n kívüli országokkal kötött kereskedelmi megállapodásokban nem szabad erőltetni, hogy ezek az országok a pénzügyi szolgáltatásokat mindenáron liberalizálják. A jelenlegi trendek alapján ugyanis megkérdőjelezhető ennek a stratégiának a mindenhatósága.

A Tobin-adó, a határozott felügyelet és az átláthatóság olyan pénzügyi szektort teremt meg, amelyben visszaszorul a spekulációs tőke, ahol az ügyfelek jól informáltan választhatnak a pénzügyi termékek közül, és ahol sokkal kisebb az esélye a pénzügyi buborékok kialakulásának. Stabil pénzügyi háttérrel pedig sokkal könnyebb lesz elkezdeni a fenntartható társadalom és gazdaság kiépítését.


Olyan Európában akarunk élni, ahol a a pénzpiacok biztonságosak, a pénzügyek pedig szabályozottak és áttekinthetők.

A bejegyzés trackback címe:

https://lehetmas.blog.hu/api/trackback/id/tr321157789

Trackbackek, pingbackek:

Trackback: Az én kampányom 2009.06.02. 14:30:35

Csütörtökön Élő Szívdobbanás az Országgyűlés előtt!Többszáz ember részvételével szív jelet alkotunk, és létrehozzuk az élő szívdobbanást.Jelentkezz résztvevőnek! Vagy vállalj el egy "pitvart", és töltsd fel, hozz még 9 embert! Jelentkezni az ep@…

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Magyarnaba 2009.06.02. 08:53:08

Attól tartok, hogy a program "súlyos kétségeket" ébreszt majd a "piacokban", amelyek "negatív visszajelzéseket" küldenek majd annak "piactorzító" és "piacellenes" vonásai miatt.

A piacok megszelídítése sajnos Európát meghaladó méretű feladat. A meccset az alapvetően ellenérdekelt USA-val és távol-keleti hatalmakkal kell lejátszania az EU-nak, miközben magán az unión belül is a neolib paradigma érvényesül, az Uniót magát is ez a paradigma formálta.

Bartoki 2009.06.02. 11:29:20

Én a Tobin-adótól túl sok hatást nem remélek... Ahhoz, hogy a pénzpiacok mozgásait érdemben korlátozza, igen nagy mértékű kellene legyen (1% feletti). Hiszen már most is ehhez fogható mértékű jutalék van a legtöbb alapkezelőnél és brókernél, mégis elég hektikusan mozognak a piacok...

Az off-shore pénzkilapátolást meg pláne reménytelen egy ilyen pici kis adóval megfogni... Azt csak úgy lehet, ha az EU eldönti hogy az EU-ban csak olyan cég végezhet gazdasági tevékenységet, aminek a székhelye megfelel bizonyos minimális társasági adózási, jövedelem és tulajdonos-transzparencia feltételeknek. Aki meg nem, arra 30% átalányadó (az oda utalt összegre).

Persze jó nagy meccs lesz ezt már házon belül is lejátszani - sok az adóparadicsom már az EU-n belül is, meg főleg sok az adóparadicsomokat használó vezető az EU gazdasági és politikai elitjében. A WTO-n meg külön nehéz lesz átnyomnni, de egyedül ez a rendes megoldás.

Rózsa Misi 2009.06.02. 14:23:20

Hát ez egy elég populista lózungra sikeredett. Nem csoda az ilyenek után, hogy az LMP_nek semmi érdemi esélye nincsen az EP-be bekerülni. Biztos vesztesre szavazni pedig elveszett szavazat.

Gaiaman · http://lehetmas.hu/176 2009.06.02. 15:06:46

@Rózsa Misi: Sajnálom, hogy neked minden populista, ami szembe helyezkedik a neoliberális alapdogmával. Mi szerinted a populista ebben?
Nincs elveszett szavazat, mert minden egyes tized százalék erőt mutat, és mutatja, hogy vannak akik másként képzelik el Magyarországot!

alfredo 2009.06.02. 16:16:06

@Rózsa Misi: Hát, eléggé populista dolog olyan lózungokat harsogni, hogy "elveszett szavazat".
Nincs elveszett szavazat. Csak azért, hogy elmondhassam magamról, a választott pártom átlépte a küszöböt nem fogok olyan pártra szavazni, amellyel torkig vagyok! Mára kb. az összes magyar párt ilyen lett, egyébiránt. Más politikát akarok, mint ami eddog volt és bízom benne, hogy lehet más a politika. Aki az szdsz-re szavaz, az arra szavaz, hogy ne legyen más a politika, minden maradjon úgy, ahogyan eddig. Az szdsz-re, amelynek egyetlen programja, hogy jobbikozik. Nincs más mondanivalójuk.

Bartoki 2009.06.02. 16:20:56

@Rózsa Misi: Dehogy elveszett szavazat! Ha egyszerre akarsz bemutatni az egész jelenlegi politikai elitnek, és azon belül is kiemelten a jelenlegi kormánykoalíciónak, akkor pont hogy ide kell szavazni.

Sokkal többet ér mint a "nem megyek szavazni" vagy az "elmegyek és ráírom a szavazólapra hogy sün".

Mondjuk a Te kedvenc pártod valószínűleg már tényleg nem fog bejutni, bármekkora topicolóhadsereg mozgósítása ellenére sem...

De ha gondolod, átszavazhatsz ide, és akkor az ottani liberális/zöld gondolatoknak legalább egy része képviselve lesz az LMP által.

Magyarnaba 2009.06.02. 17:25:04

@Rózsa Misi:
Kedves Misi, a neolibek mindenkire rámondják, hogy populista, aki vélük nem egy követ fúj, kb ugyanúgy, ahogy a jobbszél is lehazaárulóz mindenkit. Egy 2-3%-on álló zöld ideológiával terhelt pártot nehéz lenne népszerűség-hajhászással vádolni. A nagy populistázás közben a kedves neolibek (SZDSZ, meg az MDF maradványai) elsiklanak amellett, hogy az ideológiájuk a szélsőséges társadalmi paradigmák mellett az egyik legelutasítottabb eszme napjainkban, az azokat felvállaló pártok kb. 5%-on állnak. A neolib pénzügyi felfogástól elhatárolódni nem populizmus, inkább centrista politika.

Galadhriel 2009.06.02. 17:42:47

Ha szabadna túllépni RózsaMisin.

A Tobin-adó tetszik, talán most itt a lélektani pillanat a spekulációs tőke lobbistái nem olyan erősek.
geri, mekkorára gondolsz? A tranzakciók hány ezreléke, ez mennyit hozna?

pgeri 2009.06.02. 23:00:31

@Galadhriel: Bartokival egyetértve az 1% körüli értéket vélem minimumnak. Ez azért nem kevés, a nagyobb halak ugyanis nem alapkezelőn, vagy lehúzós brókereken keresztül kereskednek.

Viszont az is tény, hogy egy ilyen átverése globálisan (mert így van értelme) nem egy kétnapos feladat. Még akkor sem, ha most erős a támogatottsága. Ettől még persze fel kell vetni, most van itt az ideje felvetni.

A bevételeket tudtommal extrém nehéz kalkulálni, hiszen ha eléri célját, akkor radikálisan csökkennek az ilyen módon megadóztatott pénzmozgások (tehát kevés lesz a bevétel is).

Bernics Gábor 2009.06.03. 10:27:46

@pgeri: "A piacok megszelídítése sajnos Európát meghaladó méretű feladat. A meccset az alapvetően ellenérdekelt USA-val és távol-keleti hatalmakkal kell lejátszania az EU-nak, miközben magán az unión belül is a neolib paradigma érvényesül, az Uniót magát is ez a paradigma formálta."

Ez EU eltörpül ezek mellett.
2010-re a világ legversenyképesebb övezetévé szerették volna varázsolni, az ellenkezője valósult meg: a versenyképességükből leginkább vesztett térség lett.

Tobin adó kiötlője egyébként nem 1, hanem 0.1 és 0.25% körül gondja a mértékét.

A kérdés, hogy ezt kinek lesz érdeke bevezetni, ki fogja szabályozni és hogyan fogják kötelezővé tenni?

Bartoki 2009.06.03. 11:05:47

@pgeri: Dehogy egyetértve, mondom hogy én annyira azért nem szeretem az ötletet! :)

De jobbat mondok - engem a pénzpiacokon konkrétan az is bosszant, hogy a magyar kormány a válság kibontakozása idején (még véletlenül sem a válság után :) KÖTELEZTE a magánnyugdíjpénztárakat hogy vásároljanak be az éppen meredeken eső részvényekből, sőt az eddigi, 10 évig gyűjtögetett kötvény alapú portfóliók jelentős részét is váltsák át. :((

Nem hiszem hogy ennyire buták lennének, hogy nem tudják hogy a VÁLSÁG VÉGÉN, de leginkább VÁLSÁG UTÁN kell bevásárolni részvényekből, és nem a válság elején. :)

Ha nem butaságból csinálták, akkor valószínűleg direkt. Ez bőven kimeríti a hűtlen kezelés fogalmát: több száz milliárd Ft-ot pumáltak így ki a nyugdíjpénztártagok zsebéből.

Felelős persze sehol :) de még csak a rendszert sem látom ami meggátolná hogy a jövőben ne legyenek sorozatban ilyenek... :)

A bankok erősebb tartalékolásával egyébként messzemenően egyetértek. Röhejes, hogy azért kell ezer-milliárd dollárokat pumpálni a bankrendszerbe mert "nem engedhetjük meg hogy bedőljenek, mert akkor mi lesz a betétesekkel/befektetőkkel/akárkivel".

De, igenis teremtsünk olyan helyzetet ahol megengedjük hogy bedőljenek azok akik rosszul gazdálkodnak. Ha erősebb tartalékolásra lennének szorítva, akkor ezt nyugodtan megengedhetnénk és legalább tisztulna a piac.

bm613 · http://izland2009.blog.hu 2009.06.03. 11:45:00

@Bartoki: Talán tényleg egyszerűbb és olcsóbb volna hagyni, és a pénzből inkább kárpótolni a pórul jártakat.

Bernics Gábor 2009.06.03. 12:27:10

@Bartoki:
Ha tömegesen dőltek volna be az ingatlan hitelek, a túlkínálat leszorította volna az árakat, ezzel a még fizetni tudó ügyfelek hiteleire sem lett volna tényleges fedezet.
A bank a nagyobb kockázat miatt kénytelen lett volna módosítani a feltételeken.
Az egész egy öngerjesztő folyamattá vált volna.

Ez persze fikció, de szerintem elég valószínű forgatókönyv.

Erősebben kellett volna szabályozni a hitelkihelyezést, baromi abszurd volt, hogy a mi autónk hitelénél egy időszakban nem, hogy nem kellett törlesztő és kezdőrészletet fizetni az első évben, hanem a bank adott még készpénzt, amit elverhettél...

Bernics Gábor 2009.06.03. 12:33:31

@Bernics Gábor: És persze a pénzügyi oktatást bevezetni, fejleszteni.
Idősebb korosztályt tájékoztatni.

Rózsa Misi 2009.06.03. 12:42:57

@Gaiaman:

Bizony az egyfordulós EP választáson minden szavazat elveszett szavazatnak számít, amit olyan pártra adsz le, aminek semmi esélye nincsen a bekerülésre. Ma már az összes felmérés egyértelműen mutatja, hogy az LMP nem fog bekerülni. Az egyértelmű, hogy a Fidesz látványos módon fogja megnyerni az EP választást. Az is biztos, hogy a szocialisták lesznek a második erő. Most már csak az az érdemi kérdés, hogy ki lesz a harmadik erő, aki Magyarországot az EP-ben képviselni fogja. Vagy a Jobbik lesz az vagy pedig az SZDSZ. Mindazok, akik úgy gondolják, hogy nem akarják, hogy neonácik képviseljék Magyarországot és nem a két nagy szavazói, azzal tudnak ez ellen tenni, ha elmennek és a választáson az SZDSZ-re szavaznak.

Rózsa Misi 2009.06.03. 12:51:14

@Magyarnaba:

Az LMP nem képvisel liberális nézeteket. Ezt jól lehet látni, például a drogkérdésében megfogalmazott erőteljesen konzervatív álláspontjuk alapján is. Hogy mosolyogtam, amikor hallottam milyen álláspontja van az LMP-nek a drogkérdésben azon, hogy közben Para Kovácsnak fizettek azért, hogy reklámozza az LMP_t! :-)))

Az LMP álláspontja általában az érdemi kérdésekben, hogy nincs álláspontja. Úgy gondolták, ha majd megjelennek mint új erő, akkor ez önmagában elég lesz a sikerhez. Hát nem lett.

sétáló bárányfelhők 2009.06.03. 13:31:28

@Rózsa Misi: Egy felmérést mutass, ahol az SZDSZ biztosan bekerül, és az LMP biztos nem! Kérlek, csak egyet, ne az összeset!!!! :-)

És ha lenne az SZDSZ-nek bármilyen eredménye 7 év kormányzás után, akkor nem kellene megint a gyűlöletet szítani, félelmet ébresztve kampányolni, már megint. Semmi elv, lényeg a hatalom, a bejutás ugye? Na remélem ennek lesz vége lassacskán...

Rózsa Misi 2009.06.03. 13:37:50

@sétáló bárányfelhők:

Azt mondtam, az dőlt el biztosan, hogy a Fidesz és az MSZP bent lesz az EP-ben. Biztosra csak az ő bekerülésük vehető. Ami kérdéses és ezt erősíti meg az összes felmérés, hogy a harmadik erő, aki bekerülhet egy mandátummal, az a Jobbik vagy az SZDSZ lesz. Mert a bekerülésre harmadiknak ennek a két pártnak van érdemben. Az LMP támogatottsága a választók körében olyan alacsony, hogy gyakorlatilag nem mérhető, 1% alatt van.

sétáló bárányfelhők 2009.06.03. 13:45:56

@Rózsa Misi: Légyszi linkelj már ide egy, csak egy oldalt, kimutatást, ahol ez van leírva ( és persze nem te írtad... :-) )

Amúgy én a most az SZDSZ-t sokkal károsabbnak tartanám mint a Jobbik bekerülését, mert az előbbi már bizonyította a hozzánemértését, vidékrombolását, bűnpártiságát.....

Bernics Gábor 2009.06.03. 14:09:33

@Rózsa Misi: Perpillanat az szdsz 2%-on áll.
Nagyjából annyi (vagy kevesebb) esélye van, mint az LMP-nek.
Szerintem szavazz át...

Galadhriel 2009.06.03. 14:13:50

Ha szabadna túllépni RózsaMisin, pls!

@pgeri: A Tobin-adónál én eddig ezrelékekről hallottam, az 1% már tényleg erősen lefogja a piacokat.
Néhány éve Chirac vetette fel a Tobint, 1 ezrelékkel, az kb. fedezte volna, amit az EU segélyként ad a fejlődőknek. Nem egy hatalmas összeg, de ez is mérsékelné a forró pénzek ide-ida áramlását, és jófej ötlet, hogy nemzetközi kiadásokat nemzetközi adóból lehetne fedezni.
Kár, hogy nem tudsz mértékeket, azt hittem, jobban kigondoltátok, mint Hegyi Gyula (igaz, ő így is felsorakoztatta a szocik balosait az ötlet mellé).
Egyébként Obamáékkal szerintem nem olyan reménytelen megegyezni a Tobin-adóról.

@Bartoki:
Ez a gondolatfutam a nyugdíjpénztárakról merész volt. Mit értesz azon, hogy válság kibontakozása idején hozták ezt a szabályt? A Lehman csődje után?

Rózsa Misi 2009.06.03. 14:16:21

@Bernics Gábor:

Akkor menj fel a Tárki oldalára és láss csodát, az SZDSZ 4%-on áll, az LMP mérhetetlen támogatottsága a felmérések szerint ez alapján nem éri el az 1%-ot.

Rózsa Misi 2009.06.03. 14:17:52

@sétáló bárányfelhők:

Gyakorlatilag bármelyik közvéleménykutató oldalra felmehetsz és láthatod, hogy az SZDSZ 4% körül áll, pont úgy mint a Jobbik.

Az pedig az LMP-t minősíti, ha ti az LMP szavazói a Jobbikot elfogadhatónak tartjátok és számotokra vállalhatóbb mint az SZDSZ.

sétáló bárányfelhők 2009.06.03. 15:31:35

@Rózsa Misi: Én 1-2 %-ot látok az SZDSZ-re általában:
www.gallup.hu/
www.szazadveg.hu/kutatas/alap.php?id=872

Olyanok vagytok a Jobbikkal, mint az MSZP a Fidesszel: Kell egy mumus, hogy valamitől ők is jobb legyenek, ha nincs akkor meg csinálnak.....

Nem a kissebbik rosszra kell szavazni, mert akkor minden marad a régiben....

Bartoki 2009.06.03. 15:48:12

@Bernics Gábor: "Ha tömegesen dőltek volna be az ingatlan hitelek, a túlkínálat leszorította volna az árakat, ezzel a még fizetni tudó ügyfelek hiteleire sem lett volna tényleges fedezet."

Nem az ingatlanhitelek bedőlésére gondoltam, hanem a bankokéra: Lehman Brothers, Citygroup, Freddy/Fannie, befektetési bankok, és a többiek.

Itt nem a lakáshitelek dőltek volna be, hanem az ezeknél tartott nem-bankbetét jellegű befektetések. Hát sorry, aki kockáztat, az néha bukik.

Ha én a pénzemet bankbetét helyett a Freddy/Fannie által kibocsátott jelzáloglevelekben, vagy a JP Morgan által kezekt többszörösen származtatott spekulatív papírokban tartom, akkor kb. tudom hogy mire számíthatok. Miért kellene a túlzott kockázatot vállalókat megmenteni? Hogy megint túlzott kockázatot vállaljanak? :)

Az itthoni devizahitelesek egy kicsit más tészta. Azt 2002-2003 óta folyamatosan cseszte el a kormány, azzal hogy beszűkítette a támogatott Ft-hiteleket - pl. ha kapsz is, akkor is csak max. 10M Ft-ot, a többit veheted fel deviza alapon. Ez egyértelműen a devizahitelek felé tolta a népet, ezt nem lett volna szabad hagyni.

Igaz, a támogatott Ft-hitel is egy furcsa megoldás, de ne feledjük hogy az eredetileg "arra a pár évre" lett kitalálva amíg bevezetjük az Eurót vagy legalább csökken az infláció és az alapkamat. Ha bevezettük volna az Eurót 2004-2005 körül, akkor már rég magunk mögött lenne hagyva az egész téma és nem kellene azon polemizálni hogy 100-200 milliárd Ft-ot visz el évente a támogatás.

Egyébként nekem az a véleményem hogy ha ennyibe kerül hogy szülessenek gyerekek, legalább az a kevés aki most is születik, akkor megéri, mert az minden pénzt megér. Ha nem lesz (jómódban felnövő, okos, dolgos) gyerek akkor onnantól kezdve 30 évünk van és lehúzhatjuk a rolót...

ps: nem haza beszélek, legalábbis én nem vettem fel sem deviza, sem támogatott Ft-hitelt. De ha az egész ország bedől, akár a hitelbe, akár a lakosságcsökkenésbe, akkor persze nekem is rosszabb lesz.

Bartoki 2009.06.03. 16:46:16

@Galadhriel: "Ez a gondolatfutam a nyugdíjpénztárakról merész volt. Mit értesz azon, hogy válság kibontakozása idején hozták ezt a szabályt? A Lehman csődje után?"

www.bankweb.hu/cikk.php?id=1096

"A rendszer bevezetésére a pénztáraknak 2007. január 1-től nyílt lehetőségük, kötelezővé pedig 2009. január 1-től vált."

Tulajdonképpen még a válság előtt hozták a szabályt. Közvetlenül a tőzsdei csúcsok előtt, amikor az értelmesebb elemzők már javában kongatták a vészharangot (nyilasi.tozsdeforum.hu/blog/2006december.htm), igaz a mainstream még mindig a "hurrá, minden örökké emelkedik" bűvöletében éltek.

"2008 végére 8 pénztárnál működött választható portfóliós rendszer. Az átállás kockázatainak csökkentése érdekében, 2008. októberben módosultak a választható portfóliós rendszer szabályai, az alábbiakban részletezett befektetési arányok elérésének határideje 2009. június 30. helyett 2011. június 30. lett"

Hát igen, 2008 októberében, amikor már egy csomó pénztár realizált egy rakás veszteséget (a Dow Jones index addigra már a csúcs felére esett vissza, Kína meg a harmadára-negyedére), na akkor jött a döntés, hogy "jaaa, hát végülis várhattok még egy kicsit ezzel".

De gondolom ez is csak azért, mert ahogy a nyugdíjpénztárak a magyar államkötvényeket cserélték külföldi részvényekre, ez akkora túlkínálatot okozott a kötvények piacán, hogy hónapokig nem tudott az állam új kötvényeket kibocsátani (ezért jutottunk el az IMF hitelig), szóval muszáj volt valami tűzoltásba is kezdeni.

"A növekedési portfóliók vesztesége a legnagyobb

A növekedési portfólióban - ahova az automatikus besorolás alapján a pénztártagok túlnyomó többsége tartozik - a kockázatosabbnak tekinthető részvények, illetve a részvénybefektetéseken alapuló kollektív befektetések aránya legalább 40 százalék kell, hogy legyen, azzal a várakozással, hogy ezen hosszú időszak - legalább 15 év - alatt az ilyen típusú befektetések teljesítenek jól."

Hát igen bammeg, de annyi észnek azért lenni kéne, hogy ha már beszállok a részvénypiacra, és úgyis ráérek még a nyugdíjig, akkor legalább az 5-6 évente ciklikusan ismétlődő válság után szállok be, amikor minden lenn van. :)

De nem, a magyar állam KÖTELEZI a nyugdíjpénztárakat hogy akár akaratuk ellenére (és főleg a pénztártagok akarata ellenére) normatíve tessék részvénybe fektetni. :))

Nekem pl. (ezek szerint a magyar kormány nyomására) az ING a kifejezett beleegyezésem nélkül automatikusan konvertálta a portfóliómat az államkötvényesből (Klasszikus) a fele részben részvényesbe (Növekedési) 2009.9.30-án. Nem feltétlenül az ING a hibás, hanem a hülye állami vezetők, hogy ilyet nemhogy csak megengednek, hanem MEGKÖVETELNEK. :)

Meg lehet nézni az árfolyamokat, hogy azóta mennyit ment lefelé - a november végi és március eleji mélypontokon már -20% -on is járt a portfólió:

www.ing.hu/static/online3/hu/nyp_arfolyamok.jsp

Szerencsére van most pár hete ez a "vége a válságnak" illúzió, ezért megszaladtak a részvények (és a kötvények is). Most per pillanat csak -5% -on áll a részvényes portfólió, és egyébként is csak 3%-kal van lemaradva az államkötvényestől.

Gyorsan váltottam is portfóliót, mert ha minden igaz akkor napokon-heteken belül bekövetkezhet a válság második nagy hulláma, amikor az alátámasztatlanul, pusztán piaci optimizmustól "erőre kapott" részvények megint erősen lemennek majd.

ps: mérnök vagyok, nem közgazdász. Nem kötelező rám hallgatni. Az idő úgyis eldönti majd, hogy a házi elemzőmnek (meg nekem) igazunk lesz-e.

Bartoki 2009.06.03. 17:00:47

@Rózsa Misi: "Az LMP nem képvisel liberális nézeteket. Ezt jól lehet látni, például a drogkérdésében megfogalmazott erőteljesen konzervatív álláspontjuk alapján is. Hogy mosolyogtam, amikor hallottam milyen álláspontja van az LMP-nek a drogkérdésben azon, hogy közben Para Kovácsnak fizettek azért, hogy reklámozza az LMP_t! :-)))

Az LMP álláspontja általában az érdemi kérdésekben, hogy nincs álláspontja. Úgy gondolták, ha majd megjelennek mint új erő, akkor ez önmagában elég lesz a sikerhez. Hát nem lett."

1) Az SZDSZ 7 éve kormányon van, lényegében mégis megmaradt a Fidesz-időkből örökölt drogszabályozás.

2) Ezek egy erősen megosztó kérdés, és gondolom az LMP-n belül nincs egységes álláspont, mindenki saját lelkiismerete szerint áll hozzá. Valószínűleg vannak olyanok is akik liberalizálnának, és olyanok is akik szerint jó így ahogy van.

A másik kedvenced, a melegek jogai meg szép lassan okafogyottá vált. Ma már gyakorlatilag mindenben egyenjogúak, mit kell itt még képviselni? :O

Egyedül a gyerekek örökbefogadása maradt, de az egyrészt összesen talán ha 100 embert érint az egész országban, másrészt meg a magyar társadalom nem igazán fogadja el, ezért kár is egységes párt-álláspontként erőltetni.

10-20-30 év múlva lehet hogy más lesz a helyzet, majd akkor lesz ez időszerű.

Galadhriel 2009.06.03. 19:40:45

@Bartoki: Olyan sokat írsz, alig győzök lapozni! Megpróbálom kihámozni: volt egy jogszabály, amely 2007-től lehetővé, 2009-től pedig kötelezővé tette a részvényeket. Jól értelek?

Mert akkor a jogszabályt már 2006-ban meghozták, amikor híre sem volt a válságnak.

Ezen az alapon beszélsz hűtlen kezelésről? Nem dobálózol könnyen a büntetőjoggal?

Bocs, de az, hogy az 5-6 évente ciklikusan ismétlődő válság után szállok be - ez egetverő butaság.
Azt hiszed, lehet előre tudni, mikor jön a válság? Ne menj tőzsde közelébe, mert irtózatosat buksz. Persze itt irogatni, lehet kockázat nélkül

sétáló bárányfelhők 2009.06.04. 08:28:09

@Bartoki: Megjegyzésem a devizahitelekhez:
Mint írtad a forint alapról terelték a devizák felé a népet, nem csak az adható hitellel, hanem, és ez szerintem fontosabb, a mesterségesen túl magasan tartott kamattal, és ebből következő "erős" forinttal. Hisz "dübörgött a gazdaság" ugrott a "pannon puma" (ez SZDSZ-es olvasóknak :-) ) bár már 2005-ben jelezték, hogy ez nem jó irány, és inkább forintos hitelek lennének kívánatosak, a nagy kamatlábak miatt sokkal kedvezőbb volt a deviza hitel. Itt már a kormány, jegybank felelősége is nyilvánvaló, hisz csak azért kellett magasan tartani a kamatot, hogy az államadóságunk finanszírozható legyen, már akkor is. Ha nem jött volna a világválság, lehet hogy most is ezt erőltetnék legalább a jövő évi választásokig, persze az "ország érdekében".... :-)

Bartoki 2009.06.04. 10:48:35

@Galadhriel: "Azt hiszed, lehet előre tudni, mikor jön a válság?"

Egészen pontosan nem lehet előre megmondani hogy mikor jön, de van benne egy 5-6-7 éves ciklikusság (mikor is volt a legutóbbi, a dotcom-bukta?).

Ezen kívül már 2006-ban is voltak elemzők, akik megmondták hogy most egy túlfújt lufi csúcsán vagyunk, és nemsokára jön a bukta.

OK, a hűtlen kezelés büntetőjogilag valóban nem nagyon állna meg (bár azért 2008 októbernél előbb is visszavonhatták volna a hülye szabályt).

De a magas szinteken úgy dönteni hogy akkor mi 10 évnyi megtakarítást átforgatunk részvénybe, hogy hosszú időre befektessünk vele, minimum kapitális tévedés...

"Ne menj tőzsde közelébe, mert irtózatosat buksz."

Sajnos az állam jóvoltából így is buktam. :)
Meg nem fordult volna a fejemben hogy a beleegyezésem vagy a kérésem nélkül megváltoztathatják a portfóliómat...

Sőt, ha fiatal és Téged is ilyen automatikusan portfólióba soroltak, akkor Te is buktál. :(

Galadhriel 2009.06.04. 11:06:36

@Bartoki:
Ha fiatal vagy, akkor a nyugdíjad mértéke nem egy-két év árfolyamán múlik, hanem a hosszú távún. Ha közel vagy a nyugdíjhoz, akkor visszaléphetsz a tb-be.

Örülök, hogy a büntetőjogtól visszaléptél: jobban áll Kövér Lacinak el az elszámoltatós műfaj.

Ciklus ügyban elég lenne a Wikipediát olvasnod:
Schumpeter and others proposed a typology of business cycles according to its periodicity, so that a number of particular cycles were named after their discoverers or proposers: [3]
* the Kitchin inventory cycle of 3–5 years (after Joseph Kitchin);
* the Juglar fixed investment cycle of 7–11 years (often identified as 'the' business cycle);

Tőzsdei ismereteid bővítését itt befejeztem, bocsi.

Bartoki 2009.06.04. 14:18:31

@Galadhriel: "Ha fiatal vagy, akkor a nyugdíjad mértéke nem egy-két év árfolyamán múlik, hanem a hosszú távún."

Nem értem.

Ha a 10 év alatt befizetett magánnyugdíjamat messze nem optimális pillanatban váltják részvényekre, és ezen lesz 20% veszteségem, akkor az örökre megmarad, nem?

Persze, a következő 20-30 év befizetéseimet nem tudják ezzel a húzással elértékteleníteni, de az eddigieket végérvényesen elcseszték.

"Tőzsdei ismereteid bővítését itt befejeztem, bocsi."

Vegyél vissza a nagy arcból. :)
Ezek szerint ciklusok mégiscsak vannak, már csak az évek számán vitatkozunk? :))

Bernics Gábor 2009.06.05. 09:33:11

@Galadhriel: "Ha fiatal vagy, akkor a nyugdíjad mértéke nem egy-két év árfolyamán múlik, hanem a hosszú távún. Ha közel vagy a nyugdíjhoz, akkor visszaléphetsz a tb-be."

A probléma az, hogy az állam kötelezővé teszi, hogy mibe fektessem be a pénzemet.
Miért kell magánynyugdíjba?
Miért nem rakhatom a paplan alá, vehetek ingatlant, aranyat vagy részvényt belőle, fektethetem be üzleti vállalkozásba?
Szerintem ez simán alkotmányellenes.

Sejthető, hogy a törvény megalkotói anyagilag sem jártak rosszul a társadalomra rákényszerítésével...

Bernics Gábor 2009.06.05. 09:36:31

@Bartoki: "Szerencsére van most pár hete ez a "vége a válságnak" illúzió, ezért megszaladtak a részvények (és a kötvények is). Most per pillanat csak -5% -on áll a részvényes portfólió, és egyébként is csak 3%-kal van lemaradva az államkötvényestől."

Az a szép a magyar pénztárak működésében, hogy még az állampapír alapú biztonságos portfóliók is masszívan veszteségesek.
Az érzésem, hogy ezzel kereszt finanszírozzák a veszteségeket.

Bartoki 2009.06.05. 11:05:30

"Az a szép a magyar pénztárak működésében, hogy még az állampapír alapú biztonságos portfóliók is masszívan veszteségesek.
Az érzésem, hogy ezzel kereszt finanszírozzák a veszteségeket. "

Ááá, ezt azért nem hiszem... A (hosszú távú) magyar állampapírok (másodpiaci) árfolyama valóban esett annyit a tavaly őszi meg a 2009 márciusi hisztérában.

Ugye az van, hogy ha van egy 9% kamatozású, 10 év múlva lejáró állampapírom, annak a pillanatnyi értéke hirtelen lecsökken ha az állam vadi új, 11% kamatozású papírokat bocsát ki kínjában. Az 10 év alatt 20% kamatkülönbség!

Szerencsére ezek az államkötvény-árfolyamok azért könnyen vissza is pattannak a helyükre, amint helyreáll a magyar állam fizetőképességébe vetett hit.

werjio 2009.06.07. 23:59:40

Szerintem nagyszerű, hogy vagytok, nagyszerű volt rátok szavaznom, nagyszerű éreznem, hogy jót akartok és nagyszerű tudnom, hogy még 75000 ember így gondolja.

Szeretnélek megkérni titeket, hogy képviseljetek engem és azt a 75000 embert aki rátok szavazott, mert 75000 ember SOK.

Szeretnélek megkérni titeket hogy képviseljetek azzal, hogy továbbra is a szívetekben érzitek, hogy jót akartok és már nagyon sokan mások is így éreznek.

Nyugodtan, egészen nyugodtan félretehetitek mindazt, amit elkeseredettségnek, félelemnek vagy bizonytalanságnak szoktak hívni az emberek, mert a nehezén már túl vagytok, mert elindult egy folyamat. Egy ilyen folyamat és változás fenntartásához 2 ember elég, akik egyszerre gondolják és érzik ugyanazt, mellettetek pedig ennél sokkal sokkal több van.

Egyszerűen csak lépkedjetek tovább ezen az úton és menni fog. Higgyétek el, hogy mindaz a változás amit majd egyszer a parlamentben elmondva fogtok létrehozni, az már most elindult. Nincs hova siettetni, mivel megy magától és meg fog történni.

Érzitek, hogy jót akartok? :)

Csak ez a lényeg, ez hozza a változást.

Minden minden jót!

Erebran 2009.06.10. 22:39:05

Sziasztok!

Nem igazán vagyok biztos, hogy a megfelelő cikkhez szól, de mivel gazdasági témájú, hátha nem veszitek rossz néven.

A hónap elején jelent meg a Keréknyomok c. folyóiratban egy tanulmány a buddhista közgazdaságtannal kapcsolatban. A szerző közgazdász, a Budapesti Corvinus Egyetem Gazdaságetikai Központjának igazgatója. A cikk végén bőséges irodalomjegyzék található az angolul tudó érdeklődők számára.

A cikk adatai a következők:
Zsolnai László: Buddhista közgazdaságtan. In: Keréknyomok : Orientalisztikai és buddhológiai folyóirat, 2009. [IV. évf.] 5. szám. pp. 16-23.

Az adott számról bővebben lásd: www.tkbf.hu/kereknyomok/otodik

pgeri 2009.06.10. 23:24:47

@Erebran: a közgázon (utólag visszanézve) az egyik legérdekesebb tárgy volt az "ökológia, gazdaság, etika" című, ahol hasonló érdekességekről volt szó. Az előadó neve stimmel. Vannak implementációs nehézségek azért, mint a kommunizmussal: kb. egyszerre kéne bevezetni mindenhol a világon + addigra el kéne érni, hogy ne legyen túlnépesedés. Én inkább az egyes tételek lassú átszivárgásában bízom, mint radikális változásban. De már az is sokat jelentene.

Erebran 2009.06.10. 23:37:11

@pgeri: Buddhista tanítóként (és nem közgazdászként) az biztos, hogy úgy könnyebb lenne, ha mindenütt egyszerre vezetnék be, de akkor meg túl nagy lenne a tiltakozás.
Sajnos, mi emberek már csak olyanok vagyunk, hogy a leghasznosabb dolgok ellen is lázadunk, ha az kötelező.
Valószínűleg már csak a végzettségem folytán is a személyes példamutatásban hiszek.
Hazánkban is van már olyan cég, amely a "méltányolható haszon" elvén működik és közel sincs csődközelben, mindezt Budapest belvárosában...

darkgreen 2009.06.11. 10:41:12

@Erebran: Ha már választhatnék, akkor sokkal inkább az ökológiai közgazdaságtant választanám, mint a buddhistát. Az általad ajánlott cikket már régen olvastam, de most újra elolvastam. Általában nem szeretem, ha a politikában, tudományban megjelenik bármilyen vallás, mert ezzel elmosódik a határ a hit és a józan ész, a dogmák és a feltevések, az ok és az okozat között. A buddhista gazdaságtannal csak az a problémám, hogy a gazdaságtan alapkérdéseit fel sem veti, nevezetesen, hogy mi a gazdasági érték, és az miből származik. Az általa felkínált értékek valódi alap értékek, mióta ember az ember, és szinte minden valamire való vallás alapértékként kezeli őket. De ezek és a gazdasági (anyagi) értékek között nem keresi a kapcsolatot, nem tisztázza a közösségek és a hatalom viszonyát. Ezek fölött nagyvonalúan elsiklik és ezért az alapkérdésekre nem ad válaszokat. Például hogyan lehetne ezt bevezetni? Buddhista tanítóként hogyan érnéd el, hogy mindenki legalább tolerálja a tanaidat? Sokan - köztük én is - azt gondolják, hogy a XXI. század ismét a vallásháborúk százada lesz. (Csak hogy ne menjünk messzebb: Bosznia...)

Egyébként általában sok bajom van a közgazdaságtannal. Homályos, ezeréves fogalmakkal operál. Képtelen átlépni a newtoni mechanika sémáit. Egyedül az ökoközgazdászok próbálnak ezen túllépni, de amikor az entrópiáról írnak, nem tudom, hogy sírjak vagy nevessek. Kétségkívül kb. 150 évet léptek a newtoniakhoz képest, de még kéne vagy 100-at és akkor már volna miről beszélni.

És hogy a topikhoz is hozzászóljak. Szerintem van a válságnak egy nagyon is zöld értelmezése. Alapfeltevésként azt gondolom, hogy a jelenlegi alapvetően neoliberális és neoklasszikus gazdasági modellek belső logikájából fakad a folyamatos növekedési kényszer. A növekedés pedig egyenesen arányos a kitermelt kőolaj mennyiségével. (Ezt a statisztikák jól mutatják.) Biztos emlékeztek még a 150$-os olajárra. Ebben az időben nem volt semmilyen kitermelési kvóta vagy korlát. Mégsem nőtt a kitermelés. Persze jött a rizs a feltáratlan olajmezőkről. Szóval, ha nem nő az olaj kitermelése, nem növekedhet a (világ)gazdaság, ha pedig nincs növekedés, a korábban a gazdaságba pumpált pénz nem kapja meg utólag a fedezetét, azaz pénzügyi válságot okoz. A krízis a leggyengébb láncszemnél kezdődik (USA ingatlanpiacok) és továbbgyűrűzik. A gazdaság összeesik, csökken az energiaigény, ismét jöhet a növekedés, amíg ismét nem jön a koppanás. Ebben az értelmezésben a közgazdaságtannak nagyon gyorsan irányt kellene váltania, újra kellene gondolni az alapfogalmainkat. Értelmezni kellene, hogy az engergetika miért ilyen alapvető és meghatározó, mi köze ehhez az entrópiának, és persze merre van az előre.

Szerintem arra, amerre Ti mentek, csak ehhez (sötét)zöld és nem zöldre festett gazdaságtan kellene!
süti beállítások módosítása