Bozon, pontosabb lenne, ha úgy kezdenéd az írást, hogy: Két frászt! Mert két ügyről írsz.

1. A Konzerek qrva nagy mellénnyel élvezkednek a Fidesz győzelme után. No meg arrogánsan oktatják ki a másként gondolkodókat: "Tetszettek volna választást nyerni!”

Egyetértek, ezek nem értékelvű konzervatívok, hanem politizáló tahók.

2. Legyen-e elnök Sólyom, illetve jó elnök-e.
A fentebbi egyetértésem után erről most nem mondom el a véleményemet (egy másik bejegyzésben szívesen megtenném).

Nem tanultad meg, nem is ismered fiam a törvényeket, miközben itt marhaságokat írogatsz!
A vágyaidat ne téveszd össze a valósággal soem, mert nem vezet jóra!
Leülhetsz, egyes!

@Hungryhorse:
Hopp! valakinek még nagyobb mellénye lett, mint a Konzereknek ...

@Frank'Leó: index.hu/belfold/2010/05/04/allamfo/
(Most, hogy már veletek van az erő, visszaadhatnátok Éhesló szólásszabadságát is, amit a választások előtti idegeskedében megvontatok itt....)

@Frank'Leó:
"1. A Konzerek qrva nagy mellénnyel élvezkednek a Fidesz győzelme után."
Az ünneplés érthető, főleg akkor, amikor az egyszeri polgár még a kétpárti rendszerben gondolkodik: végülis egy jó időre vége az utódpárt -- az "egyetlen ellenfél" -- dilettáns uralmának, miközben valahol útközben végre a sírba szállt a "vannak múltbeli stiklijeik, de ők mégiscsak értenek már a kormányzáshoz" hamis mítosza is.
Orbán Viktor viselkedéséből viszont én azt következtetem, hogy most a hidegfejű program fut, ezért magának a Fidesznek sem hiányzik a nagy mellényű túlünneplők hada, de nyilván azt kívánják, hogy ez legyen a legnagyobb bajuk.

"2. Legyen-e elnök Sólyom, illetve jó elnök-e."
Én remélem -- és a pletykák ellenére bízom is benne, hiszen ez is a hidegfejű program kiváló része lenne --, hogy a kérdés az újraválasztási hercehurca után is még aktuális lesz, de szerintem ez pont jó hely arra is, hogy az ebbéli véleményedet elmondd.

@Hungryhorse:
"Leülhetsz, egyes!"
Egy indoklástól, kedves tanító bácsi, minden bukott tanulónak visszatér az életkedve! :D

@bozon: OK, mondom:
Egy közt.elnök, akinek nincs véleménye arról, hogy párt-milícia gyűlésezik a hivatalának ablaka alatt, az alkalmatlan ere a tisztségre.

Persze lehet, hogy még mindig jobb, mint egy pártkatona, de ez a "kisebbik rossz" elv - ezt pedig Ti elvből nem követitek.

@Frank'Leó: Szerintem egy Kisbarnaki féle nyilas háborús bűnös rehabilitálása sem fér bele. Nagyon nem. Sólyom jogász, politikusnak alkalmatlan. A népszerűsége abból fakad, hogy van saját véleménye, arca, és ezt meri vállalni. Ez már önmagában is akkora tett, hogy Rózsa Sándor elbújhat.

@Hungryhorse: Már' aszittem, azt írod, hogy LMP=SZDSZ, hiszen az szdsz sem szavazott Sólyom ellen és az LMP is támogatja SL újrajelölését.
;)

@Hungryhorse: Éhes ló nappal álmodik...
;)

@Frank'Leó:
"Egy közt.elnök, akinek nincs véleménye arról, hogy párt-milícia gyűlésezik a hivatalának ablaka alatt, az alkalmatlan ere a tisztségre."
Bevallom, most a konkrét eset kapcsán nem vagyok képben (gondolom, valami szokásos gárdafelvonulás lehetett a Várban), de azt sejtem, hogy itt arról lehetett szó, hogy Sólyom egyáltalán eléggé tényezőnek nézi-e a Magyar Gárdát ahhoz, hogy köztársasági elnöki minőségében reagáljon rá. Egyet tudok vele érteni, ha úgy gondolta, hogy ők még a fikázásra se méltóak.
Miután azt nyugodtan kizárhatjuk, hogy bármennyire is szimpatizálna a Gárdával, még egy indokot tudok felhozni a nemreagálás mellett. Az adott pillanatban lehetett annyira napi politikai az ügy, hogy abba nem akart beszállni. Ne feledjük, egy kis gárdázás-fasisztázás nálunk mindig alkalmas volt arra, hogy a gazdaság vagy a "komoly" közélet állapotáról elvonja a figyelmet. (Én egyébként komolyan nem tudom kizárni, hogy az egész Jobbik Gárdástul, mindenestül egy túl jól sikerült provokáció, de ez az én bajom. :))

Azoknak meg, akik esetleg azért neheztelnének Sólyom Lászlóra, mert a napi politikától való távolságtartás miatt nem volt "eléggé antifasiszta", ottvan a holokauszttagadási törvény aláírása. Ebben az esetben a jobboldal neheztel rá, mert aljas dolog ugyan a holokauszt tagadása, de a törvény nyilván nem az MSZP erkölcsi aggályaiból, hanem sokkal inkább a napi politikai érdekekből táplálkozott.
Itt Sólyom László -- tekintettel arra, hogy az állásfoglalása egy maradandó dolgot, egy jogszabályt befolyásol -- félretette a napipolitika-undort.
(Az a napi politikától független vita viszont, hogy eme törvény a szabad véleménynyilvánítást inadekvát módon korlátozza-e, egy másik kérdés. Itt Sólyom László a korábbi, önkényuralmi jelképekkel kapcsolatban megnyilvánult önmagával akart koherens maradni. Ez a kérdés lényegi része, ezen lehetne vitatkozni.)

"Meg egyébként is: ki tud jobb jelöltet erre a tisztségre per pillanat Sólyom Lászlónál?"

Vizi E. Szilveszter.
Orvos - agykutató, az MTA volt elnöke, több rangos külföldi egyetem vendég professzora, számtalan magyar és külföldi díj kitüntetettje.

Szervezeti tagságok:

Akadémiai Klub Egyesület Vezetősége (elnök)
Kossuth- és Széchenyi-díj Bizottság
Magyar Élettani Társaság
Magyar Kísérletes és Klinikai Farmakológiai Társaság
Magyar Orvostörténelmi Társaság
Szent Korona Testület
Tudomány és Technológiapolitikai Kollégium (elnökhelyettes)
Tudományos Ismeretterjesztő Társulat (elnök)
Academia Europaea (London)
Academia Scientiarum et Artium Europaea (Salzburg)
Belga Királyi Orvostudományi Akadémia
Bolgár Tudományos Akadémia (tiszteleti tag)
Lengyel Tudományos és Művészeti Akadémia (tiszteleti tag)
Orosz Orvostudományi Akadémia (tiszteleti tag)
Román Tudományos Akadémia
British Pharmacological Society (tiszteletbeli tag)
Czech Learned Society
Deutsche Gesellschaft für Pharmacologie
Európai Farmakológiai Társaság (elnökségi tag)
European Neuroscience Association
International Society for Neurochemistry
International Society for Pathophysiology
Nemzetközi Farmakológus Unió (elnökségi tag)
Society of Developmental Neurosciences
díszdoktor (Târgu Mures Egyetem
Szlovák Tudományos Akadémia).

Díjak:

Akadémiai Díj (1978)
Széchenyi-díj (1993)
Issekutz-díj (1993)
European Order of Merit (1996, tiszteleti tag)
Magyar Köztársasági Érdemrend középkeresztje (1997)
Galileo Galilei-díj (1998, Olaszország)
The Order of the Sacred Treasure, Gold and Silver Star (2002, a japán császár kitüntetése)
Pro Meritis Academiae Aranyérem (2003, Academia Scientiarum et Artium Europaea)
Prima Primissima díj (2003)
Weszprémi István-díj (2004)
Hűség a Hazához Érdemrend nagykeresztje (2004)
Európai Magyarországért (2005)
V. I. Vernadszkij-aranyérem (2005, Ukrán Nemzeti Tudományos Akadémia)
Románia Csillaga tiszti fokozata (2006)
Báthory-díj (2007)

@bozon: Ez az érvelés egy állatorvosi ló volt.
(Ennek, kint tudjuk, semmi köze Éheslóhoz, de el kellene döntenetek a vele való 'policy't. Szerintem röhej, hogy angol néven kommentel, de közbe kitiltjátok magyar néven. Az meg, hogy Kalapácstollú gúnyolódik rajta, az siralmas.)

@bozon: Szval, az érvelés: "a konkrét eset kapcsán nem vagyok képben
Ennek akkor rendes visszhangja volt, mert az egyik első gárdaavatást tartották a Sándor-palota mellett. Most már mondhatjuk, hogy egy törvénysértő szervezet provokatív nagyrendezvényét.

Az, hogy nem vagy képben, láthatóan nem zavar az érvelésben:
1. "gondolom, valami szokásos gárdafelvonulás lehetett a Várban". - Retorika 1.0: az ellenfél érvének elbagatellizálása.
2. "Sólyom egyáltalán eléggé tényezőnek nézi-e a Magyar Gárdát ahhoz, hogy köztársasági elnöki minőségében reagáljon rá" - még egy bagatellizálás, ezúttal Sólyom 'védelmében'.
Utólag, Vona Gárda-projektje "eléggé tényezőnek" tűnik a Vonáék annyi szavazatot kaptak, mint ti (ezúton is grat.) Tehát ha ez így volt, akkor Sólyomtól méretes politikai amatőrség volt - az érvelés saját csapdájába botlott.

Szóval, ez az érvelés, ha már görögül retorikának miősítettem, akkor görögösen mondva: vegytiszta apológia. Azon belül sem a csillogó fajta.

Túl minden Sólyomozáson, mert mondom, minden személyiségi zavara mellett ő jobb lehet valamely pártkatonánál.

"egy kis gárdázás-fasisztázás nálunk mindig alkalmas volt arra ..."

Ilyenkor mindig elámulok, hogy látszólag nyitott fiatalok mennyire belesüllyedtek az aktuálpolitikai gondolkodásba.
Lehet mondani, hogy Gyurcsányék aktuálpolitikára használták a "náci veszélyt" (lehet mondani, hogy nem).

De az, hogy félkatonai pártgárda masírozik; provokatívan romák ellen, miközben a cigány-ügy Mo.n kritikus téma (+ még kommandó is alakul cigányok vadászására) - nos ez nem holmi aktuálpolitikai játék.

Ezt súlyosan elnézte a Ti elnökötök, és úgy látom, Bozon, most Te is talmi aktuálpolitikai szempontból tudod csak nézni.
Pedig állítólag Ti túlléptek a mai pol. elit marakodásán.
Sajnos nem, és úgy tűnik, ezt észre sem veszitek. Pedig az "Isten hivatalt már adott" Nektek.

@Frank'Leó:
Köszönöm a bővebb kifejtést, illetve a visszemlékezést a gárdaavatásra. Most már konkrétan tudom, miről volt szó.

Utólag én is felemelném a szavamat ellene (talán maga Sólyom László is), de ha ez a megmozdulás a 2009-es EP-választások előtt volt, akkor arra is emlékeznünk kell, hogy még a legprofibb elemzők sem jósoltak semmi jövőt az egész szélsőjobboldali hóbelebancnak egészen az EP-választások végeredményéig (!). A kommandó szintén későbbi történet.
Tehát utólag vagyunk okosak, akkor ez vihar volt egy kanál vízben -- legalábbis úgy tűnt. Sólyom László annyiban tévedett, hogy nem látta a jövőt jobban a legjobb elemzőnél is.

A probléma fel nem ismerésében -- ha tovább akarnánk futtatni azt a szálat, hogy a nácizás napi politikai felhasználása mennyire ártalmas jelenség -- annak is vastag szerepe lehetett, hogy ha valaki állandóan farkast kiált, de a farkas sose jön, annak legközelebb már egy incifinci sánta kutyát se hisznek el. Sőt, azt a kutyát akkor már azok is csak kiröhögik, akik a saját szemükkel látják, annyira különbözik a beharangozott farkastól (ilyen értelemben a napi események alól senki sem tudja magát kivonni, a mesterséges csatazaj mindenkit megsüketít).
Amúgy ebből a szempontból most még talán jó is a Jobbik sikere: végre mindenki mutogathat a szélsőjobbra, láthatja milyen, meghallgathatja, hogy hülyeségeket beszél, küzdhet ellene, nem kenheti senki másra, hogy ő az. Talán ez a bemutató is kell ahhoz, hogy a szélsőjobb egy időre megint eltűnjék a porondról.

Ezekkel a dolgokkal amúgy nem akarok senkit mentegetni, csak próbálom megérteni az események mögötti értékalapú döntéseket. Sólyom László esetében az a kellemes indokom is megvan erre, hogy semmi kételyem nincs abban, hogy ha nem is úgy döntött, ahogy én, a mostani tudásommal tettem volna, akkor is tudom (amennyire én tudhatom), hogy az értékei és a jóakarat vezérelte.

"Vonáék annyi szavazatot kaptak, mint ti"
Hát, nem. Sokkal többet kaptak. :-(

@hulyeinformatikus:
"Vizi E. Szilveszter.
Orvos - agykutató, az MTA volt elnöke, több rangos külföldi egyetem vendég professzora, számtalan magyar és külföldi díj kitüntetettje.

Szervezeti tagságok:
..."
Ezt én mind értem, tisztelem és becsülöm, és a nyakamat ráteszem, hogy Sólyom Lászlónál jobb agykutató, de köztársasági elnöknek jobb lenne?

@bozon: Igen, azt akartam írni, hogy kétszer annyit, majd elbizonytalanodtam és kimaradt. Tényleg sajnos.

Most, hogy így utólag társalgunk a dolgon, úgy látom, hogy mindkét oldal a saját aktuálpolitikai szemüvegén keresztül nézte a dolgot:
- A baloldal azt látta, hogy a Fidesz-gyűléseken is hemzsegnek az árpádsávok (tudjuk történelmi zászló, mint a többi 22, de miért épp ezt lengetik, amikor ehhez igen sötét emlékek fűződnek a 20. századból); és a baloldal a széljobb veszélyt összekapcsolta a Fidesszel (a zászlók mellett voltak még más elemek is).
- A jobboldal azt látta, hogy Gyurcsány aktuálpolitikára használja a széljobb-témát, és sokkal inkább erről beszélt, mint a tényleges széljobbról.

Szóval, ez éppen az a terméketlen szembenállás, amit Ti szoktatok kárhoztatni. Innen nézve, tényleg lehetne más politika (sőt: kellene). Eddig kb. egyetértünk.

Itt jön a meglepetésem. Ti friss agyú új emberek, fölveszitek a közelmúlt frontharcos szempontját, és tiszta szívvel érveltek ez alapján.
Az persze történetileg úgy alakult, hogy az elmúlt években kormányzó oldallal szembeni érveket zártátok a szívetekbe.

@bozon: Nála csak jobb lehet.
A posztban levő állításod pedig nem fedi a valóságot: attól, hogy a végletekig erodált politikai népszerűségi indexet vezeti, nem azt jelenti, hogy közakarat lenne az újraválasztását illetően.

@Frank'Leó:
"- A baloldal azt látta, hogy a Fidesz-gyűléseken is hemzsegnek az árpádsávok (tudjuk történelmi zászló, mint a többi 22, de miért épp ezt lengetik, amikor ehhez igen sötét emlékek fűződnek a 20. századból);"
Ez igaz volt, ottvoltak, és csak a legkirívóbb esetekben zavarták el őket.
"és a baloldal a széljobb veszélyt összekapcsolta a Fidesszel (a zászlók mellett voltak még más elemek is)."
Hát, ez volt a nagy sárdobálás, de nem pár éve kezdődött, hanem már Antallékat is azzal vádolta a baloldal, hogy a több, mint negyven éve megszűnt és átkozott Horthy-rendszer örökségét viszik, miközben az ő fenekük még ki se hűlt a vörös bársonyszékek után.
Kérdés, hogy a mérsékelt jobboldal milyen irányban és mennyit javíthatott volna a helyzeten azzal, ha egyáltalán beszáll ebbe a vitába. Ezt, az'szem, utólag se tudjuk kiokoskodni. A lényeg az, hogy a viták árnyékában a mérsékelt jobbon kívüli szélsőjobb tényleg erőre kapott.
"- A jobboldal azt látta, hogy Gyurcsány aktuálpolitikára használja a széljobb-témát, és sokkal inkább erről beszélt, mint a tényleges széljobbról."
Ez is így volt. Azonban ez egy sokkal hosszabb történet, ld. fent.

Most már legalább tisztább a helyzet, kint van a céltábla, minden antifasiszta szabadon lőhet rá. Most majd kiderül, hogy ki és hogyan akar és tud velük szembeszállni.

Visszakanyarodva Sólyom Lászlóhoz, a gárdaavatással kapcsolatos nemtiltakozásában én nem látom azt, hogy látta volna a jövőt, és ennek ellenére tett volna úgy, ahogy. Nem látta a jövőt -- amiben lehet, hogy az akkori aktuálpolitikai állapotok is hátráltatták --, a helyében én sem láttam volna (senki nem látta), és a helyében akkor én is magasról lesajnáltam volna az egész bazári látványosságot.
Ha ez tévedés volt, a helyében én is tévedtem volna.

S most jut az eszembe: biztos, hogy nem a Gárdának használt volna akkor, ha maga az elnök áll le velük huzakodni?

Végül már teljesen nem ide tartozik, de ...
"Az persze történetileg úgy alakult, hogy az elmúlt években kormányzó oldallal szembeni érveket zártátok a szívetekbe."
Nem szeretném, ha minden LMP-sre az én véleményeimből általánosítanál, de ami engem illet, úgy látom, hogy pont úgy volt a magyar intézményes baloldalnak minden ellenfele elhajló és fasiszta 1990 után, mint azelőtt. Ebben sem változtak, mint ahogy lényegében semmiben sem.
A Jobbik megerősödése pedig azt mutatja, hogy bármiféle előrelépés helyett végül ezt is elkúrták, mint ahogy minden mást is.
Amúgy egy katasztrofális kormányzás után (aminek végülis részeként kezelhetjük a fasisztázást, ami ha valakinek használt, az csak maga a széljobb lehet) törvényszerű, hogy a volt kormánypárton kívüli erők sokmindenben egy állásponton vannak. Aztán ez elhalványul. Nyilván az LMP-nek is annál élesebb lesz a Fidesz-kritikája, minél inkább már az új kormány intézkedéseiről szól a közélet.

@hulyeinformatikus:
"A posztban levő állításod pedig nem fedi a valóságot: attól, hogy a végletekig erodált politikai népszerűségi indexet vezeti, nem azt jelenti, hogy közakarat lenne az újraválasztását illetően."
Hát, ez egy jó kérdés. Mindenesetre nincs senki, aki mellett jobban ottlenne a közvélemény. Az indexek erodáltsága pedig egy olyan átlagos viszonyítási szintet jelent, ami Sólyom László népszerűségi értékét még fel is értékeli.

„A Fidesznek ezzel szemben alkotmányos felhatalmazása van arra, hogy kisebb jogszabálymódosítások után akár egy aranyhörcsögöt is megválasszon köztársasági elnöknek. Tetszettek volna választást nyerni!”

A Fidesznek a nemzetiszocialista diktatúra kiépítésére is "alkotmányos felhatalmazása van" a szónak ebben a technikai értelmében (elvégre megvan az alkotmánymódosításhoz szükséges többségük). Ettől még nem lenne demokratikus.

Másrészt ha a Harmadik Birodalmat a lakosság nagy többségének állandó támogatása mellett építették volna ki, attól demokratikus lenne? Nyilván nem. Tehát a demokráciát éppolyan hamis a közvéleménykutatásra leegyszerűsíteni, mint jogtechnikai kérdésekre.

@bozon: A legfontosabb aktív politikusok közt nincs olyan, aki népszerűbb nála. Ez pedig elég szűk mezőny, és a "népszerűsége" is csak közepes. Ez mindössze annyit jelent, hogy kevésbé/kevesebben utálják, mint a többit, nem pedig azt, hogy a többség szereti. Valamivel jobb elnök, mint amilyennek mondjuk a bármilyen irányultságú vezetés seggét bármikor fényesre nyaló Schmitt Pál lehetne, de tényleg csak egy picivel...

@hulyeinformatikus: Na, jó, azt én sem vonomkétségbe, hogy esetleg jó KE lenne. De ezzel a listával miként tudod igazolni, hogy jobb lenne, mint amilyen SL?

@hulyeinformatikus: Valóban nincs. Teljes körű közakarat senki mögött nem áll.
No, de csak olyat lehet támogatni, akit mindenki támogat? Nem lehet olyat támogatni, akit alkalmasnak találunk a feladatra?

@bm613: A másokhoz viszonyított népszerűséget soha nem abszolút számokkal, hanem másokhoz viszonyítva kell mérni. Attól, hogy az ő adatai is csak közepesek még igaz, hogy ő a legnépszerűbb politikus.

@kalapácstollú: Felesleges leírnom, a választási számadatok megmutatták milyen bázisra hajtottatok. Bejött.
A többi már azon múlik hány buzifelvonuláson lobogtatjátok a zászlótokat, hány fűlegalizálás mellett tüntettek, hogy egyéb klasszikus toposzt ne is említsek.
Pár ilyen akció és a 7+% oda, mert kilóg majd a lóláb és nincs az a média ami ezt a bukott nagy testvért követően kimagyarázza azoknak, akik tévedésből és kínból rátok szavaztak.
Kivárom.

Az pedig csak nyereség lenne az országnak, ha a liberalizmus nem a magyar- és többségellenesség képében térne vissza veletek a parlamentbe.
De erre nem látok sok esélyt az eddigiek alapján.
Bár tévednék!

@Frank'Leó: Anno mikor ez történt nem volt törvénysértő.
Később tették azzá, egy meglehetősen sajátos érvelést felvonultató bírósági ítélettel (amely egyébként nem tiltott be bármely jövőben megalakuló jobber civil szerveződést "gondos előrelátással").
Annyi szavazatról, meg amennyit a jobbik kapott csak álmodtok még a következő választásokig.
Kétségtelenül szép álom!

@bozon: nehéz lesz túllépni 8 év elqrásán és erősen kell figyelni mindenkinek mi az amit buktor hozzátesz és mi az amit csak cipel, mert nem tehet mást.
Böszme már ma megkezdte átírni a múltat és ebben nem lesz egyedül.

@Tgr: Amellett építették ki.
Nem a média és a megmondóemberek határozzák meg, hogy a választásokon elnyert legitimitással mit kezd az adott kormányzó erő.
Nem is az ellenzék és a köztársasági elnök.
Erre a legjobb példa az elmúlt 8 év, amire ráment az ország.
Eközben mindenki (élükön Sólyommal) marha "alkotmányos" és "demokratikus" volt. Buktor is.
Csak a "csőcselék" nem volt az, meg a "fasiszták".
Most ennek a levét kell kortyolgatni, ami keserű lesz.
Az lesz a jobb, ha buktor megoldja, még ha nem is a ti elképzeléseiteknek megfelelően.
Ha ő is megbukik, abból a széljobb jön ki jobban, nem pedig ti.
No akkor lesz haddelhad....

@Hungryhorse: A bázisban lehet átfedés, a politikusok között nincs. Merthogy a politikusokat le lehet váltani, de a választókat nem.
Magam büszke vagyok arra, hogy - hozzám hasonlóan - több, korábban az szdsz-t támogató választó is az LMP-nél kötött ki.
Csakhogy a választó nem azonos egy párttal. Mégcsak nem is hasonlít rá.
Úgyhogy tényleg fölösleges lett volna hazudnod. Megint. Hiszen így is tudja mindenki, hazudni csak a hazug ember szokott...
Ha érted a célzást.;)

@kalapácstollú: MO-n egyetlen feladata van: reprezentálni.
Ehhez tökéletesen lényegtelen, hogy adott esetben agykutató vagy jogász az elnök.

Egyébként a KE intézményt szüntetném meg, ha már költségcsökkentésről beszélünk.

@Hungryhorse: Az LMP eddig ténykedés mögött egy szabadelvű párt képe sejlik fel?
Számomra nagyon nem.

@kalapácstollú: "Magam büszke vagyok arra, hogy - hozzám hasonlóan - több, korábban az szdsz-t támogató választó is az LMP-nél kötött ki."

Ezek szerint könnyen megvezethető vagy, ha az SZDSZ-ben kerested a liberalizmust.

@kalapácstollú:
Nagyon egyszerű. olvasd végig a hozzászólásokat a honlapon: erősen megosztó személyiség SL.

Ez már önmagában alkalmatlanná teszi a posztra, hiszen a _nemzet egységét_ kell kifejeznie.
Hogy fejezhetné ki a nemzet egységét egy olyan ember, akit minden második hozzászóló (igaz, nem reprezentatív, de a hozzászólások alapján a többség is így gondolja) nem szeretne a poszton látni?

Vizi kvalitásai, habitusa, tekintélye abszolút alkalmassá teszik a posztra.

@bm613: Tegnap eldőlt: Scmidt házelnök lesz.

@Tgr: "Másrészt ha a Harmadik Birodalmat a lakosság nagy többségének állandó támogatása mellett építették volna ki, attól demokratikus lenne? Nyilván nem."

Már miért ne lenne?

@kalapácstollú: Ha egy boltban csak száraz kenyér van, akkor nem a legkevésbé szárazat választom, hanem elmegyek egy másik boltba kenyérért. Tehát: ha minden politikus népszerűtlen, akkor ne a legkevésbé népszerűtlen legyen az elnök, hanem keressünk egy tényleg a többség számára elfogadható embert a politikusok körén kívül.

@hulyeinformatikus: Ez a kérdés még viccnek is rossz. Nagyon rossz. Hogy tudtál ilyet leírni?

@darkgreen: Sine ira et studio, a demokrácia fogalma:

"A demokrácia lényege, hogy a közösség minden választójoggal rendelkező tagja részt vehet a közügyek eldöntésében, vagyis az önkormányzásban az adott térségben. A döntéshozatal módja lehet közvetlen és közvetett. Az érvényes döntést a többségi szavazatokkal vagy közös megegyezéssel hozzák az alapszabály szerint."

@hulyeinformatikus: Talán az ókorban. Most viszont a XXI. században, ebben a formában, ez nettó hülyeség.

@darkgreen: Már nem alappillére, a többség akaratának érvényesülése?
Nem hozhat a többség kirekesztő döntést?

@hulyeinformatikus: Ne viccelj.
Attól, hogy egy országban demokratikus úton szüntetik meg a demokráciát, az már nyilván nem demokrácia.
Mellesleg a Harmadik Bir. kiépítése messze nem demokratikus úton történt (már '33-ban kiiktattak minden ellenfelet a politikából).

Szerintem visszatérhetnénk a témához.

@hulyeinformatikus: Az egyik. Próbálj meg egy napig egy lábon ugrálni.:)

Képzelj el egy főiskolás nyári tábort, ahol többségben vannak a fiúk. Az egyik nap megszavazzák, hogy a lányok nem hagyhatják el a tábort, és nem vehetnek fel ruhát (hogy durvábbat ne írjak). Szerinted ez demokratikus?? (Szándékosan nem reális példát írtam.)

@bozon: Érdekes, hogy korrekten látod a tényeket, majd az értékelésnél lépésről lépésre belecsúszol abba a lövészárok szemléletbe (pl. mindent elqrtak, a Jobbik-ügyet is).
Kár, mert ilyen lövészárok-világképpel nem lehet vitatkozni, nem is erőltetem.

Ellenben egy dolgon kérlek, gondolkodj(atok) el.
- A Gárda/Jobbik-ügyet utólag is bazári hülyeségnek ítéled, amiről akkor nem lehetett gondolni, hogy komoly dolog lesz belőle.
- Akik akkor antifasiszta hozzáállással léptek föl, épp azt mondták, hogy komoly veszély lehet.
- Lehet, hogy volt aktuálpolitikai célja is a föllépésnek (kinél igen, kinél nem).
- Ezzel együtt tényszerűen nekik lett igazuk a dolog veszélyében.
...

@darkgreen: Definiáld már légyszíves a "demokráciát".

(közben átlépte a 280 Ft-ot az Ájró..)

@Frank'Leó: (Nem az volt a kérdés, hogy a III. Birodalom demokratikusan épült-e ki.)

"Attól, hogy egy országban demokratikus úton szüntetik meg a demokráciát, az már nyilván nem demokrácia."

Talán egy testület fogja meghatározni, hogy a többség döntése demokratikus volt-é, vagy sem?

@hulyeinformatikus: Ha megszüntetik a demokráciát, akkor az már nem demokrácia.
Én ilyen primitíven látom. :))

@darkgreen: Többféle demokráciafelfogás létezik. AZ ókori Athénben pl. többségi döntéssel száműzni lehetett egy politikust (meg is tették, pl. Temisztoklésszel).
A mai demokráciákban ilyet nem lehet tenni (csak bíróság csukhat börtönbe, esetleg száműzhet), ugyanis rögzítve vannak emberi alapjogok. (liberális demokrácia)

A "tábori" példád at athéni-hez áll közel, de szerintem már túlmegy minden értelmes demokrácia-felfogáson.

Személy szerint a liberális demokráciát tartom jobbnak (biztonságosabb, emberibb életet biztosít), és történelmi tapasztalat alapján stabilabbnak is tűnik.

@hulyeinformatikus: (@Frank'Leó:) A demokráciát úgy egyben nem hiszem, hogy definiálni lehetne. Athén óta sokat fejlődött, és most is fejlődik. De abból ki lehet indulni, hogy a demokrácia egy olyan társadalmi berendezkedés, ami lehetetlenné teszi a zsarnokoskodást, a zsarnokság kialakulását. Ez lenne a demokrácia célja: ne legyen zsarnokság.

Magam részéről Bíbó István felfogását szeretem. A cél a társadalomban meglévő félelem és erőszakmennyiség minimalizálása. Ennek elérésének eszközei a demokratikus intézmények, mint az emberi jogok és a szétválasztott hatalmi ágak. Ezeket az intézményeket viszont működtetni kell. Működni csak akkor fognak, ha egy országban demokraták élnek. Nálunk ebből van a legnagyobb hiány. Kevés a demokrata. (Azt hiszem Leó sem fog nagyon tiltakozni, mert azt hiszem, amit leírtam, az valami liberális demokrácia-felfogás közeli dolog.)

Egy demokráciában az emberi jogok semmilyen formában és semmilyen módon nem korlátozhatóak. Egyetemesek és általánosak. Ha ez sérül, nincs demokrácia. Szerinted egy olyan berendezkedés, ahol koncentrációs táborokat üzemeltetnek, később emberek millióit ipari módszerekkel semmisítenek meg, kizárólag származási alapon, az lehet demokrácia???? Az élethez való jogot nem lehet senkitől sem "demokratikusan" elvenni. Egyszerűen ilyen döntés nem hozható. Többek között ezért kellett a halálbüntetést eltörölni. És hasonló okból kaptak a nők választójogot.

Igen. A demokrácia is fejlődik. Szerencsére.

Mindezekből számomra az is következik, hogy a demokrácia három legnagyobb ellensége a szegénység, a butaság és a tohonyaság. Ezekkel viszont Dunát lehet rekeszteni.

Kedves Darkgreen, szívemből szóltál, amikor Bibót idézted!

Közállapotaink siralmasságát jól mutatja, hogy Bibó gondolatai alig-alig kerülnek elő.

@Frank'Leó: Már nagyon egyedül éreztem magam.:)

@kalapácstollú: nem nem értem.
Számos fórumon megmutattuk páran, milyen szintű az átfedés: no nem csak a szavazóbázisban, hanem vezetőkben, neveltetésben, elvekben, toposzokban....:-)
Ezért itt a gerendát a saját szemedben véld feltalálni és nem nálam.
Ha érted.:-)

@hulyeinformatikus: nem. Nem az sejlik fel, ahogyan a nagy testvér sem volt az, csak a szólamok szintjén.
Más sejlik fel. Leírtam már párszor mi.
De ez sólyom kapcsán indifferens és off is, legfeljebb csak annyiban hasonló, hogy ők is mindig megtudták mondani mi a helyes. Addig mondták, míg elzavarták őket ahová valók.
Ne járjatok ezen az úton: káros is és felesleges ugyanazt végigcsinálni. Van jobb megoldás is, mint a velejéig lejáratott gyűjtögető, magyar zászlót mellőző, karácsony helyett hanukkaköszöntő, baj esetén gyáva és a saját alkotmánybírói gyakorlatát meggyalázó senkiembert javasolni újraválasztásra 7,5%-al.
Most ez nem jön be.
Nem olyan a légkör.
Túl sok a fasiszta errefelé, nem értékelik az ilyesmi érdemeket eléggé.

@darkgreen: Ki osztja a demokrata igazolást?
Ti?
Vagy a volt barátaitok?
Esetleg a volt cenzorok, kiszführerek és a diktatúra fenntartói, médiájának szorgos kulijai?
Esetleg ez olyasmi mint a magyarságbizonyítvány, vagy az árja igazolás?
Eszeteknél vagytok, mikor gondoljátok ti címkézhettek fel bárkit is?
Ez demokratikus, vagy liberális?

@Hungryhorse: Megismétlem immár sokadszor. Én nem vagyok LMP tag, csak szavazó. Ez egy egyirányú reláció. Ők beszélhetnek az én nevemben, mert rájuk szavaztam, de én nem beszélhetek az ő nevükben. Tehát csak a saját nevemben. Vagy annyira intelligens, hogy ezt megértsed. Az én véleményem nem az LMP véleménye, azaz ha nekem válaszolsz, az EGYESSZÁMnak van csak értelme.

Ennek megfelelően, ha akarsz velem (vagy bárki mással) beszélgetni, mert azt hiszem, hogy egy ilyen blogon ez történik, akkor vannak bizonyos szokások, amihez alkalmazkodnod kellene. Az egyik, hogy a hozzászólásodnak legyen relevanciája, a másik, hogy ne szimplán sértegetni akarj. Ennek nem a politikához van köze, hanem a gyerekszobához.

A lényeg, hogy ezen a színvonalon magam részéről senkivel sem szeretnék beszélgetni.

@darkgreen: "Vagy annyira intelligens, hogy ezt megértsed"
Az ilyen bók annyira értelmetlen ezekkel szemben, mint Medgyessy konfliktuskerülő politikája volt a Fidesszel szemben...

@darkgreen: Hagyjad HHorse-ot, ő még engem is LMP-sként kezel, pedig azt hiszem, nehéz összetéveszteni az elempével.

Nála a törésvonal (amit Baracskai Péter próbált úgy húzni, hogy az LMP és Jobbik volna az egyik oldalán), nos ez a vonal nála a széljobb és a többiek között húzódik.

Bár el kell ismerni feltűnt HHorse szövegében némi humor/irónia ("Túl sok a fasiszta errefelé").

@Frank'Leó: Azt mondjuk soha nem értettem, hogy miért képtelen az LMP egy magyar trikolórt kitenni, ha már a nevében nem használja a jelzőt.
Egy kisebbséget zavarna, ha a többség felé egy jelzés lenne, hogy ez a párt a szavazóinak - tehát a magyar embereknek - az érdekeit tartja mindenek felett valónak?

Könnyebb lenne így ezt a szadeszes gúnyát levedleni.

@bm613: Fél kezemet teszem rá, hogy erről nem kérdezték meg a tagságot.
Ez már csak ilyen demokratikus párt. :-O

@hulyeinformatikus: Erről a szadesz-utód hiedelemről azt gondoltam, hogy csak a széljobbosok meg vérmesebb fideszesek nyomatják. A választás előtti magánbeszélgetésim során lepődtem meg, mennyire elterjedt ez mások között is.

Úgy tűnik Schifferék nem érzékelik ezt a veszélyt (ahogy azt sem, hogy a szocik visszalépésének ilyen merev elutasításával hány baloldalit veszítettek el).

Érdekes, hogy pont ott nyomatják a nemzeti szöveget (a magyar élelmiszernél), ahol semmi értelme, mert ha mi zárnánk a hazai piacot, akkor mások is azt tennék, s az épp a magyar mg-nak volna rossz.

@hulyeinformatikus: Több a jelentősége, mint a reprezentálás.

@hulyeinformatikus: Lehet. Bár, keresni valamit nem feltétlen a megvezethetőség jele.
Egyébként Te hol kerested?

@hulyeinformatikus:
Megosztó, de nem belülrőlfakadóan, hanem a lejárató kampány miatt. A szocik soha nem bocsátották meg neki, hogy nyert Szili a jelöltjük ellen. Azonkívül SL fellépett a korrupció, fellépett rögzült megszokások, pártérdekek ellen. Ezt a sajtó úgy kommunikálta, hogy nem egyeztetett a pártokkal. Ez például hazugság, de sokan benyelték az olvasók közül.
Nem SL a megosztó, hanem a korrupció, a pártmutyi bástáyi kívánják annak láttatni őt.

@bm613: Jó, akkor Te elmész és Szlovákiában választasz elnököt.
De valakit támogathatnak az itthin maradottak is, nem? ;)
SL népszerűségi indexe pedig nem azért ilyen alacsony, mert rosszabb lenne, mint Göncz (vagy pláne Mádl), hanem, mert a megkérdezettek alapból sokkal rosszabb véleménnyel vannak ma a politikáról, mint 10 vagy 15 évvel ezelőtt! Ma senki nem kapna 78 pontot - ahogy senki nem is kap!

@Hungryhorse: A vezetők szintjén az átfedés 0%-os. Ezt többször bebizonyították már neked, többször bebizonyítottad te is.
Hogy a választók között van átfedés? Tudod, azok a választók már nem akartak az szdsz-re voksolni. Egyetlen olyan választóról sem tudunk, aki egyszerre voksolt volna az LMP-re és az SZDSZ-re is.

@Hungryhorse: Ja, még annyi: gondolom, az is az LMP=SZDSZ tézisedet erősíti, hogy az LMP kiállt SL mellett. Hiszen SL-t öt éve a Fidesz támogatta. A Fidesz pedig 1994-ig az SZDSZ stratégiai szövetségese volt. Tehát LMP=SZDSZ szerinted.
:))
Ej, Égespaci, nem vagy te nooormális...;)

@kalapácstollú: Szerinted az SZDSZ-esek egy része is a Falcon-ra savazott.

@kalapácstollú: "SL fellépett a korrupció, rögzült ... pártérdekek ellen."

A Sláger rádiónál valóban ezt tette (Bajnaival együtt).

Azért tehette volna még egyszer, amikor tavaly év végén a pártok kis híján elfogadták a civilek párt- és kampányfinanszírozási javaslatát. Ekkor is megszólalhatott volna. Volna.

@Frank'Leó: Nagyon másképpen látjuk SL tevékenységét..
Felteszem még egyszer a kérdés: egy ilyen személy alkalmas lehet a poszt betöltésére?

@kalapácstollú: Nem kap, mert nincs olyan ember, aki kapna. Például Sólyom sem. A Szlovákiás ötleted meg remélem, csak egy poénkísérlet volt... de súgok egy nagy titkot: nagyon gyengén sikerült.

@darkgreen: ezt írtad:
"Ezeket az intézményeket viszont működtetni kell. Működni csak akkor fognak, ha egy országban demokraták élnek. Nálunk ebből van a legnagyobb hiány. Kevés a demokrata. (Azt hiszem Leó sem fog nagyon tiltakozni, mert azt hiszem, amit leírtam, az valami liberális demokrácia-felfogás közeli dolog.)"
A végén még rádupláztál.

Erre válaszoltam:
NULLA jogod van bárki demokrataságát tanúsítani, ahogyan az egyéb identitásai vonatkozásaiban sem a tanúsításod, minősítésed a mérvadó.
Neked is, de elvbarátaidnak is.
Erről írtam, csak nem akarod megérteni.
Sebaj.

@kalapácstollú:
Szdsz-esek:
EP választás:
Szabó Tímea (Budapest, 1976) magyar politikus, a Lehet Más a Politika és a Humanista Párt közös listájának vezetője. A Szegedi Tudományegyetem kommunikáció szakán végzett, majd később a Harvard Egyetem jogi karán tanult. 2004 elején csatlakozott a Magyar Helsinki Bizottsághoz, ahol közel négy évig koordinálta a Menekült Programot. A Magyar Helsinki Bizottság adta ki minden évben a hazai menekültek sanyarú helyzetéről és a Magyarországon évről- évre fokozódó idegenellenességről, rasszizmusról és antiszemitizmusról készült jelentéseit, amin a nemzetközi sajtó aztán csámcsoghatott...

EP lista harmadik helyén levő Várady Tibor, a Humanista Párt elnöke, a mindannyiunk számára szép emlékeket idéző Tarka magyar felvonulás és számos más erőszak- és megkülönböztetés-ellenes megmozdulás főszervezője, és az Amnesty International munkatársa...

EP lista 5. helyén Rauschenberger Péter van, (Schiffer Andrással együtt) a Védegylet munkatársa, 1994-től 10 éven át az egykori nagykanizsai szdsz tagja.

EP lista szintúgy: Lovasi András, Schiffer András barátja, a Kispál és a borz együttes frontembere 2009 március 15-én Kossuth-díjjal tüntette ki a ballib kormány.

Az LMP kampányfőnöke, Karácsony Gergely korábban a szabad demokrata Horn Gábor kampánystábjában dolgozott.
További volt szdsz-esek:
Mile Lajos 6.helyen lmp EP listán Választmányi tag, ogy orsz. lista 4. hely
Meszerics Tamás Választmányi tag ogy orsz.lista 144.hely

Nem szdsz-es de a családi háttere alapján beférne eörsi, baure, rajk mellé:
Schiffer András 1989-ben egyik tagja volt a Gyurcsány Ferenc által vezetett rövid életű Új Nemzedék Mozgalomnak. 1990-ben egyik alapítója és 1992-ig ügyvivője az Ifjú Szocialisták mozgalmának, ekkor kilépett a szervezetből.
Édesapja Schiffer Péter szociológus, bankszakember, a Pénzügyi Szervezetek Állami Felügyelete (PSZÁF) Hivatalának volt főigazgató-helyettese. Nagybátyja Schiffer Pál filmrendező és Schiffer János 1994‑2006 közötti MSZP-s főpolgármester-helyettes. Dédapja Szakasits Árpád újságíró, politikus, köztársasági elnök, a Magyar Népköztársaság Elnöki Tanácsának első elnöke.

Az LMP kampányarcai között ismert ex-SZDSZ-esek is feltűntek: Spitzer Gyöngyi Soma, Para-Kovács Imre, vagy Hajós András. Az ő nevük is fémjelezte annak idején a "Budapestnek Demszky kell" kampányt...

A többi ogy képviselőjelöltjük már gondosan hallgatott a korábbi pártkötödéseiről, gondolom tanultak a kellemetlen esetekből, hiszen számos fórumon felmerült, kik jártak oxfordba, harvardra, CE-re és más a háttérhatalom káderei számára fenntartott helyekre és ki-kik finanszírozták felkészítésüket a küldetésre....

@kalapácstollú: a fidesz liberális gyökerei csak az újszülöttek számára jelentenek újdonságot.
Ebből a korból pedig már kinőttem: emléxem a "térdre imához" akciójukra és trianoni emléknapi kivonulásukra is, sok más mellett.
Akkor ez volt a feladatuk.
Most meg más.

@hulyeinformatikus: Szerintem is. Attól azonban még az SZDSZ=/=szdsz-esek (SZDSZ-szavazók).

@Frank'Leó: Nemcsak akkor tette. hanem mikor nem volt hajlandó a szakmai pozíciókról a szakmai egyeztetés mellett zártajtós, politikai mutyiegyeztetést is folytatni.

@hulyeinformatikus: Szerintem a jelenleg ismert választékból ő az egyik legalkalmasabb, ha nem a legalkalmasabb: értékelvű, tanult, független.

@bm613: Ugyanazok az emberek 10-15 éve több pontot kaptak. Nem ők lett személyükben ennyivel rosszabbak, hanem a politika megítélése lett ennyire rossz. És mindenki alacsonyabb pontokat kap ezért, az is, aki kiemelkedik a mezőnyből.
Nekem nagyon tetszett a szlovákiás írónia.:)))

@Hungryhorse: A felsoroltak közül soha, egyik sem volt tagja az szdsz-nek. Nagyon mellé lőttél. Legnagyobb balfogásod Mile Lajos, aki az egyetlen volt országos politikus az LMP-ben, de 1990-94 között ő az MDF képviselője volt, nem az szdsz-é. Hahó! Van ottho valaki? A húsz évvel ezelőtti mdf-et nem lehet az akkori szdsz-szel összekeverni, kiskezocsókolom! Attól hogy a mostaniak (Retkes és Dávid) így egymásra találtak nem következik, hogy egy 90-94-es szdsz keverhető lenne az akkori mdf-fel.
Lásd be, hazudsz! Nem, nem tévedsz: hazudsz, hiszen ugyanezeket már korábban is felhoztad, akkor is meg lettek cáfolva rágalmaid. Mégis, megint jössz ezzel.

Rauschenberger az egyetlen, aki tagja volt valaha is az szdsz-nek, de nem volt politikusa!

@Hungryhorse: ... amikor még fiatalok és ... demokraták voltak.

@Hungryhorse: "Az LMP kampányarcai között ismert ex-SZDSZ-esek is feltűntek: Spitzer Gyöngyi Soma, Para-Kovács Imre, vagy Hajós András. Az ő nevük is fémjelezte annak idején a "Budapestnek Demszky kell" kampányt..."

Őket kilóra megvette az LMP.
Az EP választás után feltörték a párt-malacot és előgurult vagy száz millió Forint.

@kalapácstollú: Sólyom "nem volt hajlandó a szakmai egyeztetés mellett zártajtós, politikai mutyiegyeztetést is folytatni"

Újat mondtál. Sólyom folytatott volna szakmai egyeztetést? Lehet, hogy ötleteket kért ettől-attól, de nem tartott szakmai egyeztetést pártokkal (ha már az OGy.ben az ő hatáskörük, hogy elfogadják-e a jelölte).

Azt hiszem, ő is ugyanabban téved, mint Te: az egyeztetést mutyinak tartja, pedig lehet szakmai alapon is egyeztetni. Csak ehhez olyan személyiség kell, aki törekszik megegyezésre.

Továbbra is kérdés: Miért nem szólt a Gárda-avatóhoz; és miért nem szólt a pártfinanszírozás ügyében?
Nem értette, hogy ezek fontos ügyek? Vagy nem volt eléggé demoikrata?

@Frank'Leó: "Sólyom folytatott volna szakmai egyeztetést?"

Igen. A jelöltjeit az Országgyűlés szakbizottságai meghallgatták (ez a szakmai egyeztetés!) és szakmailag alkalmasnak találták.
Majd nagyon sok esetben nem szavazták meg.
De a szakmai egyeztetés megtörtént: a szakbizottságok megvizsgálhatták, meghallgathatták, véleményezhették - és elfogadták a jelöltet! Soha, semmilyen szakmai vagy emberi kifogást nem találtak. Csak politikait. De annak helye nincs!

A lényeg: nem politikai pozíciókról volt szó., hanem szakmaiakról. Nem politikai, hanem szakmai pozíciókról történő döntés esetén szakmai egyeztetés szükséges (megtörtént), de politikai (zártajtós, mutyi) egyeztetésnek helye nincs. A korábbi köztársasági elnökök belementek, részeseivé váltak ennek a politikai korrumpálódásnak. Sólyom nem. Na, ez egy fontos indok, hogy maradjon!

@kalapácstollú: Igaz, egyfajta szakmai jellegű fórum az OGy. bizottsági meghallgatás, de erős korlátokkal.

Szavaznak (egyszerű többséggel), hogy OK, ért hozzá a jelölt. De nem véletlen, hogy a tényleges szavazáskor 2/3 kell (ráadásul az összes képviselő 2/3-a, ami cudar nagy követelmény). POnt ehhez a meggyőző arányhoz nem árt együttműködés, egyeztetés.

Ez a másik. Egyeztetés: az oda-vissza folyamat. Erről írtam az előbb: nem tartott szakmai egyeztetést pártokkal (ha már az OGy.ben az ő hatáskörük, hogy elfogadják-e a jelölte).

Egyébként a végül megválasztott kv.i biztos úgy tudom, személyesen tartott szakmai egyeztetést. Ahogy láttam a működését, semmilyen kompromisszumot nem kötött. Keményen ekézte például a kvóta-értékesítést.
(Jut eszembe: az állásfoglalásából nagyobb ügyet is csinálhattatok volna, mert kemény volt és tartalmas.)

És továbbra is kérdés: Miért nem szólt Sólyom a Gárda-avatóhoz; és miért nem szólt a pártfinanszírozás ügyében?
Nem értette, hogy ezek fontos ügyek? Vagy nem volt eléggé demoikrata?

@Frank'Leó: "egyfajta szakmai jellegű fórum az OGy. bizottsági meghallgatás, de erős korlátokkal."

Ez "A" szakmai fórum. Nem egyfajta, hanem "A".
A jelölteket pedig szakmai szempontból elfogadták.

Ms egyeztetés nem kell.Más egyeztetés ugyanis nem más, mint politikai korrupció.

Aki ezt a politikai korrupciót támogatja az a politikai korrupciót támogatja.
Mit Te is. Meglehet, nem gondoltad végig.

@Frank'Leó:

Itt már azt hiszem, arról van szó, a napi politikai fölkászültséged az elégtelen. Háboroghatsz, kioktathatsz, verheted magad a földhöz, de hülyegyerekekkel nem vagyok hajlandó vitázni. Bocs, de kiderült, azt sem tudod, miről beszélünk, én meg nem vagyok hajlandó lealacsonyodni hozzád. Ezt nem erkölcsi értelemben értem (abban az értelemben akár egy szinten is állhatunk), hanem a napi politikai fölkészültség értelmében.

@kalapácstollú: Mintha elvetetted volna a 'kalapácsot/sulykot'

"Aki ezt a politikai korrupciót támogatja az a politikai korrupciót támogatja." No meg: "hülyegyerekekkel nem vagyok hajlandó vitázni. Bocs, de kiderült, azt sem tudod, miről beszélünk"

Kedves ifjú polgártársam, aki társaiddal mássá teszed a politikát: Tudnál Te válaszolni az érveimre is, de úgy tűnik, elöntötte az agyadat a köd.

Addig is kérlek, nem feledd, három kérdés gyűlt össze:
- A kv-i ombuci keményen ekézte a kvóta-értékesítést. Miért nem csináltatok az állásfoglalásából nagyobb ügyet, pedig az kemény volt és tartalmas.
- Miért nem szólt Sólyom a Gárda-avatóhoz?
- Miért nem szólt a pártfinanszírozás ügyében? (Nem értette, hogy ezek fontos ügyek? Vagy nem volt eléggé demokrata?)

Maradok tisztelettel: a 'politikai korrupció támogatója'

@kalapácstollú: nem megy ez neked....:)

EP lista 5. helyén Rauschenberger Péter: "1990-től részt veszek a közéletben. 1993-ig a Fidesz tagja voltam, tisztséget vállaltam megyei és országos vezető testületeiben. 1991-től 1994-ig a Katolikus Egyetemisták és Főiskolások Egyesületének tagja voltam. 1994-től 2003-ig tagja voltam az SZDSZ-nek. 2003-tól öt éven át tagja voltam az ORTT Panaszbizottságának. 2005-től az LMP megalapításáig a Védegylet Szervezőbizottságában dolgoztam."

Mile Lajos 6.helyen lmp EP listán Választmányi tag, ogy orsz. lista 4. hely:
"A nyolcvanas évek vége felé alapítottam MDF-et, egy kicsit SZDSZ-t is, meg FIDESZT is, lapot szerkesztettem, helyi ellenzéki kerekasztal megbeszéléseket vezettem, sürögtem-forogtam. 1990-ben országgyűlési képviselőnek választottak, elváltam, megnősültem, Kistokajba költöztem, meg Budapestre. Az Országgyűlésben dolgoztam a Honvédelmi Bizottságban, majd a Kulturális Bizottságban. Tagja voltam az un. nemzeti liberális csapatnak. Elvegyültem, kiváltam, alapítója, majd országos alelnöke lettem a szép emlékű Magyar Demokrata Néppártnak. "

Az LMP kampányfőnöke, Karácsony Gergely korábban a szabad demokrata Horn Gábor kampánystábjában dolgozott.

Meszerics Tamás Választmányi tag, ogy. orsz.lista 144.hely:
"Azóta – talán nem meglepő módon – a politika sem hagy hidegen. A rendszerváltásban lelkes aktivistaként vettem részt, az SzDSz tagjaként, bár párttisztséget soha nem viseltem."

Folytassuk?
Vagy elég ennyi "soha sehol egyik sem" számodra?

@Frank'Leó: "Ez a másik. Egyeztetés: az oda-vissza folyamat. Erről írtam az előbb: nem tartott szakmai egyeztetést pártokkal (ha már az OGy.ben az ő hatáskörük, hogy elfogadják-e a jelölte)."

Mégegyszer:

1. Volt szakmai egyeztetés, ahol igaz, egyszerű többség kell a jelöl elfogadásához, azonban általában mégcsak nem is kétharmaddal, hanem egyhangúlag fogadták el a jelöltet.
2. Más jellegű szakmai egyeztetésnek, mint a hivatalos nincs is helye? Mit akarnának még szakmailag egyeztetni, amit a bizottságban nem tettek meg????
3. A bizottsági egyeztetés is oda-vissza alapú, interaktív, hiszen kérdéseket tesznek fel a jelöltnek, aki válaszol!!!
4. Egyéb jellegű "szakmai" egyeztetés igénye a pártok részéről sem merült fel.
5. A pártok részéről a zártajtós, mutyiegyeztetés (korrupció!!!) igénye merült fel.

@Frank'Leó: 1. Feltételes módban írtam, ha folytatod az értetlenkedést! ;)
Hogy a KE mit miért tesz vagy nem tesz arról ne nekem tedd fel a kérdést, hanem neki.

@Hungryhorse:

Tehát Rauschenberger Péter nem volt az szdsz politikusa, legfeljebb aktivistája. Ahogyan korábban a fideszé.
Mile meg pláne nem volt az szdsz politikusa, de még csak tagja sem. Hogy 1988-ban a demokratikus ellenzék tagjaként segített a megalakulásukban? Ez lenne az LMP szdsz-sége? :)))
Hehe...
Karácsony Gergely tehát, mint írtad szintén nem volt szdsz-tag.
Ja, meg van itt egy országos listás 144. hely. :)))))))
Brávó! Úgy tűnik, az LMP tényleg az szdsz-es politikusok menekülési helye, hiszen, mint írtad, itt van Kóka, Fodor, Horn, Mécs, Hack, Szentiványi, Kuncze,. stb.
Ja, hogy egyik sem? ;)
Akkor emg miről beszélünk????

@kalapácstollú: arról írok, hogy a publikus forrásokban (LMP honlap) közölt önéletrajzaikban leírták szdsz párttagságukat, csak nem akarod sem elolvasni, sem megérteni, sem elismerni.
Pedig le vagyon írva.
Általuk.
Igéztem is szó szerint.
Ilyen cikinek érzed, azt amire ők büszkék?

@kalapácstollú: Mág valami: a 144 helyen található úr ügyvivő. Ők 14-en vannak.
Nem ismered kedvenc pártodat?
Te azt állítottad soha egyikük sem volt szdszes.
Leírtam, bemutattam párat az LMP vezetői és képviselőjelöltjei közül, akiket sikerülhet - saját önéletrajzuk szerint - beazonosítani.
A többi jelöltjük nem volt bőbeszédű és NULLA korábbi pártaktivitást jelölt meg.
Ami talán igaz, talán nem: mivel azt sem írják, sehol nem voltak tagok korábban.
DE ŐK IGEN!

(Ennyire ciki tényleg az szdsz párttagság, hogy tagadnod kell a tényeket?)

@Hungryhorse: "Te azt állítottad soha egyikük sem volt szdszes."

Nem, én azt állítottam, soha egyikük sem volt szdsz-es politikus.
Akiket pedig felsoroltál azokra ez mind igaz is. Pláne Mile Lajos, aki mégcsak "szdsz-es" aktivista sem volt.

A tényeket nem kell tagadni: vannak olyan tagok az LMP-ben, akiknek volt közük az szdsz-hez. De egyik sem volt szdsz-es politikus. Volt szdsz-es politikus az országgyűlési pártok közül a fideszben és az mszp-ben volt/van található, nem az LMP-ben.

@Hungryhorse: Hol, melyikőjükről van olyasmi, hogy szdsz-es politikus volt valaha is?
Volt a listán ex-mdf-es, ex-fideszes, ex-mszp-s politikus.
Szdsz-es, na az nem volt.
Tájékozottságodra jellemző, hogy Mile Lajost nevezed meg szdsz-es politikusnak. :))

@kalapácstollú: nem értem iért hazudsz, amikor pár sorral feljebb olvasható mit is írtál.
Ezt:
"A felsoroltak közül soha, egyik sem volt tagja az szdsz-nek. Nagyon mellé lőttél. Legnagyobb balfogásod Mile Lajos, aki az egyetlen volt országos politikus az LMP-ben, de 1990-94 között ő az MDF képviselője volt, nem az szdsz-é. Hahó! Van ottho valaki? A húsz évvel ezelőtti mdf-et nem lehet az akkori szdsz-szel összekeverni, kiskezocsókolom! Attól hogy a mostaniak (Retkes és Dávid) így egymásra találtak nem következik, hogy egy 90-94-es szdsz keverhető lenne az akkori mdf-fel.
Lásd be, hazudsz! Nem, nem tévedsz: hazudsz, hiszen ugyanezeket már korábban is felhoztad, akkor is meg lettek cáfolva rágalmaid. Mégis, megint jössz ezzel."

Bemutattam, hogy tévedtél. Tagadtad. Idézetet hoztam róla. Megpróbálod kimagyarázni. Felesleges.
Írd le nyugodtan: volt szdsz-es párttagok vannak köztük.
Ciki?
Szerintem nem, mert a szavazóik is szdszesek, náluk ez kóser dolog.

@kalapácstollú: Értékelem, hogy visszatértél az érveléshez.
Ez akkor rendben van, ha csak egyféle szakmai egyeztetést tudsz elképzelni, azt, miután a ke. jelölt. OK, képviseled Sólyom álláspontját, hogy csak ez a korrekt.
Szerintem lehetne rugalmasabban is korrekt szakmai egyeztetést folytatni.
Eddig jutottunk - ameddig el lehetett jutni.
Remélem, most már nem vagyok a 'politikai korrupció támogatója'.

Sajnos itt Éhesló megin' elszadeszezi a vitád, de ha lehetne, ne sikkadjon el három felgyűlt kérdés:
- A kv-i ombuci keményen ekézte a kvóta-értékesítést. Miért nem csináltatok az állásfoglalásából nagyobb ügyet, pedig az kemény volt és tartalmas.
- Miért nem szólt Sólyom a Gárda-avatóhoz?
- Miért nem szólt a pártfinanszírozás ügyében? (Nem értette, hogy ezek fontos ügyek? Vagy nem volt eléggé demokrata?)

@Hungryhorse: "Szerintem nem, mert a szavazóik is szdszesek, náluk ez kóser dolog. "

Legutoljára mikor ért el az SZDSZ 7% feletti eredményt?

@kalapácstollú: "5. A pártok részéről a zártajtós, mutyiegyeztetés (korrupció!!!) igénye merült fel."

Az LMP-s sajtónyilatkozat előtt volt-e egyeztetés SL-val a támogatás kapcsán?

@Frank'Leó: "Értékelem, hogy visszatértél az érveléshez"

tegnap tóllőttem a célon, elnézésedet kérem!

A szakmai egyeztetésből, ha teljeskörű (előzetes megismerése a jelöltnek, majd személyes meghallgatás, kérdésfeltevések, ezek után értékelés) miért kellene több? Mi az a szakmai kérdés, amit a szakbizottságok nem ismerhetnek meg? Ha van ilyen szakmai kérdés, akkor azt tegyék fel a bizottsági meghallgatáson!

A kérdéseidre:
1. Nagyobb ügyet szerettél volna. Elfogadom. Más meg kisebbet. De nem érzem magam kompetensnek, hogy hivatalos választ adhassak.
2. Ezt SL-tól kellene megkérdezni (ezt már írtam, úgy emlékszem).
3. Detto.
Hogy politikailag eléggé megbízhatónak (eléggé emszepésnek, eléggé fideszesnek) érzik a jelöltet vagy sem, az nem szakmai kérdés. A szakmai pozíciókban pedig ne is legyen politikai mérlegelés lehetősége!

@hulyeinformatikus: "Az LMP-s sajtónyilatkozat előtt volt-e egyeztetés SL-val a támogatás kapcsán?"

Már arra a sajtónyilatkozatra gondolsz, hogy az LMP támogatja SL-t?
Nem tudok róla, hogy lett volna. Fogalmam sincs. De nem is látom jelentőségét, mert szerintem az LMP-nek nem kell Sólyom Lászlótól megkérdeznie, hogy támogatja-e az LMP Sólyom Lászlót.
:)

@kalapácstollú: OK, zárjuk le barátságosan.

Egy szakmai kérdést azért pontosítok. A kvótaértékesítést a kv. ombuci azért bírálta, mert a befolyt pénzt nem fordították zöld beruházásokra.
Ez épp a zöld élénkítés lett volna (kicsiben, mndhatnám: prtotpípusként), ami az LMP egyik fő (és JÓ) programpontja.
(Naná, hogy volt, aki kisebb ügyet szeretett volna belőle: a KvVM. :-)

@hulyeinformatikus:
Igazad van. Ezer éve.
Szerinted kik a szavazóik a budapesti és vidéki eredmények tükrében?

Ebben a postban nem én kezdte, hanem Kalapácstollú.
Én amikor ebbe az irányba ment el ezt írtam:

"nem. Nem az sejlik fel, ahogyan a nagy testvér sem volt az, csak a szólamok szintjén.
Más sejlik fel. Leírtam már párszor mi.
De ez sólyom kapcsán indifferens és off is, legfeljebb csak annyiban hasonló, hogy ők is mindig megtudták mondani mi a helyes. Addig mondták, míg elzavarták őket ahová valók.
Ne járjatok ezen az úton: káros is és felesleges ugyanazt végigcsinálni. Van jobb megoldás is, mint a velejéig lejáratott gyűjtögető, magyar zászlót mellőző, karácsony helyett hanukkaköszöntő, baj esetén gyáva és a saját alkotmánybírói gyakorlatát meggyalázó senkiembert javasolni újraválasztásra 7,5%-al.
Most ez nem jön be.
Nem olyan a légkör.
Túl sok a fasiszta errefelé, nem értékelik az ilyesmi érdemeket eléggé."

Szóval ez a post nem az általatok olyannyira gyűlölt egybevetésről szólt.
Egyszerűen nem hagyhattam válasz nálkül Kalapácstollú nyilvánvalóan nem helytálló állításait.
Elnézést kérek érte, a nevében is.

@Hungryhorse: Figyelj már, de azt nem akartad írni véletlenül, hogy szdsz=lmp?
:)

@Hungryhorse: "Szerinted kik a szavazóik a budapesti és vidéki eredmények tükrében?"

Mivel LMP szavazók száma lényegesen nagyobb, mint az elmúlt 2 választásban az szdsz-re szavazók száma (magam sem értem, hogy sikerült ez fél év alatt..), így nyilván nem igaz, hogy kizárólag az utóbbi csoportból áll.
Még ha, van is átfedés.

@hulyeinformatikus: De nemcsak erről van szó. Hanem arról is, hogy az szdsz-szavazók nem szavaztak az lmp-re. Ezt biztos forrásból tudom. Ugyanis, az szdsz-szavazók az szdsz-re szavaztak. Ettől szdsz-szavazók. Akik az lmp-re szavaztak, azok pedig lmp-szavazók. Voltak. Most.
Egyébként pedig ne bélyegezzük a választópolgárokat: egy párt nem attól lesz jó vagy rossz, hogy pillanatnyi választói korábban kire voksoltak. Az szdsz politikusai azok, akik vállalhatatlanok, nem a választóik. Ők is ezen a véleményen vannak egyébként, máskülönben még most is az szdsz-t támogatnák. Most akkor éheslónak az a gondja ezekkel a szavazókkal, hogy az szdsz-t támogatják (konkrétan nem igaz, hiszen azokról beszélünk, akik már nem támogatják azt a pártot) vagy az a gondja, hogy nem támogatják az szdsz-t?
(nem tőled kérdeztem igazából, hanem csak "hangosan" gondolkodom. :))

@kalapácstollú: feleslegesen rágódsz ezen, mert ez a post sólyomról szólna...
/Ettől függetlenül nyilván csak annyira zavarnak engem az szdsz (volt) és az lmp jelenlegi szavazói, amennyire őket zavarják a miépes és jobbikos szavazók. :)/

OFF:
@Hungryhorse:
Most olvastam végig a kommenteket, és két állításodra szeretnék reagálni.

1.) Azt állítod, hogy jelentős átfedés van az SZDSZ és az LMP között VEZETŐI SZINTEN.
Nos, nézzük meg az LMP vezető testületeit. A 13 tagú országos választmányban valóban benne van Meszerics Tamás, aki a 90-es évek elején tagja volt az SZDSZ-nek. A 16 tagú országgyűlési frakcióban egyetlen olyan személy sincs, aki bármikor is tagja lett volna az SZDSZ-nek. Ezen kívül a programalkotásban részt vett Rauschenberger Péter, aki korábban tagja volt az SZDSZ-nek. Tehát a két vezető testületben 29 főből 1 olyan személy van, aki korábban SZDSZ párttag volt (ráadásul ő is a 90-es évek elején), a tágabb környezetben pedig még egy ex-SZDSZ párttag található. Ennyi.
Ez lenne az a kurva nagy átfedés vezetői szinten? (Most ne gyere azzal, hogy "biztos elhallgatják a többiek", hanem hozzál még konkrét példákat, mert ez így nagyon karcsú.)

2.) Szerinted jelentős átfedés van az LMP jelenlegi és az SZDSZ korábbi SZAVAZÓBÁZISA között.
Mivel a szavazás titkos volt, ezért az ilyen típusú kijelentések eleve bizonyíthatatlanok. Hadd hozzak viszont néhány személyes példát az ellenkezőjére. Én a magam részéről korábban soha nem szavaztam az SZDSZ-re (MDF, illetve később Fidesz támogató voltam), most viszont az LMP-re szavaztam. Ezzel egyébként jó néhány ismerősöm van ugyanígy. Olyanokat is ismerek, akik az előző választásokon nem mentek el szavazni, mert nem volt olyan párt, akire jó szívvel szavaztak volna, most viszont elmentek, és az LMP-t támogatták. Sőt, olyan ismerőseim is vannak, akik életkoruknál fogva most mehettek először szavazni, és az LMP-t támogatták. Ezek az emberek tehát mind olyan LMP szavazók, akik SOHA NEM VOLTAK SZDSZ támogatók. Ettől függetlenül persze állíthatod azt, hogy jelentős az átfedés, de ugyanúgy nem tudod bizonyítani, mint én az ellenkezőjét.

Szóval amíg nem tudsz felmutatni konkrét bizonyítékokat, addig az állításaid alaptalanok, és pusztán a te benyomásaidat, megérzéseidet, előítéleteidet tükrözik.

@miagond: a cáfolatod 1. pontja olyasmiről szól, amit nem állítottam. Kalapácstollú állított valamit, amit cáfoltam. Elolvashatod. Feljebb írva vagyon.

A 2. pontról pedig a budapesti eredmények alapján megalapozottan állíthatom - sok elemzővel közösen - hogy a fővárosi szdsz bázis megmozdult a meglehetősen egyértelmű jelzések hatására és felzárkózott az lmp mögé.
hetivalasz.hu/reflektor/okopart-vagy-uj-szdsz-28640/
www.168ora.hu/itthon/megdobbento-az-lmp-elkalapalta-a-jobbikot-53712.html

Ahogyan hulyeinformatikus erre helyesen megjegyezte, az országos szdsz bázis régen volt ennyire erős, de ez a lényeg szempontjából szerintem lényegtelen.

Valóban, amiket itt írok, azok személyes véleményemet tükrözik. Tényeket az általam idézett források némelyikében lehet felfedezni.

@Hungryhorse: Miért, mi baj a szavazókkal?

@Hungryhorse: Tévedés, te bizony az LMP jelöltjeiben, pártvezetésében kívántál szdsz-eseket találni, pontosabban volt szdsz-es vezetőket. Ezt most miért tagadod le? Nem szép dolog ez...

@kalapácstollú: idéztem tőled, melyik állításodat cáfoltam meg.
Te tudnál tőlem idézni olyat, ami az állításodat alátámasztja?

@Hungryhorse: Szóban működhet sajnos az ilyen hazudozás. Itt viszont nem javaslom, mert vissza lehet keresni, mit írtál.

@bm613: egyetértek. Keresd vissza és idézd. Türelmetlenül várom, mert én megtettem, és megteszem itt is az egyértelműség kedvéért:

Hungryhorse 2010.05.08. 22:15:46
@kalapácstollú: nem értem miért hazudsz, amikor pár sorral feljebb olvasható mit is írtál.
Ezt:
"A felsoroltak közül soha, egyik sem volt tagja az szdsz-nek. Nagyon mellé lőttél. Legnagyobb balfogásod Mile Lajos, aki az egyetlen volt országos politikus az LMP-ben, de 1990-94 között ő az MDF képviselője volt, nem az szdsz-é. Hahó! Van ottho valaki? A húsz évvel ezelőtti mdf-et nem lehet az akkori szdsz-szel összekeverni, kiskezocsókolom! Attól hogy a mostaniak (Retkes és Dávid) így egymásra találtak nem következik, hogy egy 90-94-es szdsz keverhető lenne az akkori mdf-fel.
Lásd be, hazudsz! Nem, nem tévedsz: hazudsz, hiszen ugyanezeket már korábban is felhoztad, akkor is meg lettek cáfolva rágalmaid. Mégis, megint jössz ezzel."

Bemutattam, hogy tévedtél. Tagadtad. Idézetet hoztam róla. Megpróbálod kimagyarázni. Felesleges.
Írd le nyugodtan: volt szdsz-es párttagok vannak köztük.
Ciki?
Szerintem nem, mert a szavazóik is szdszesek, náluk ez kóser dolog.

Szóval várnám ki miben nem mondott igazat és ki mit cáfolt?

@Hungryhorse: "a cáfolatod 1. pontja olyasmiről szól, amit nem állítottam."
Nem állítottál? Tegnap olvastam. Hátha nem tűnt még el. Ááá, meg is van:

"Hungryhorse 2010.05.06. 22:48:13
@kalapácstollú: nem nem értem.
Számos fórumon megmutattuk páran, milyen szintű az átfedés: no nem csak a szavazóbázisban, hanem vezetőkben, neveltetésben, elvekben, toposzokban....:-)"

A szavazóbázis átfedésével kapcsolatban pedig kb. annyira megalapozott az állításod, mint a Hetiválaszos és a 168órás "elemzőké". Én ezzel szemben azt állítom, hogy fele ilyen jó eredményt sem ért volna el az LMP, ha csak a volt SZDSZ-esek támogatták volna. Megalapozottságról nem beszélek, mert ugyanúgy nem megalapozott az én állításom, mint a tiéd.

@miagond: "A szavazóbázis átfedésével kapcsolatban pedig kb. annyira megalapozott az állításod, mint a Hetiválaszos és a 168órás "elemzőké"."

Nézz rá a valasztas.hu-ra, vesd össze a 2009-es EP választás és az SZDSZ korábbi eredményeit.
Pontosan ott volt átlagon felüli az LMP eredménye, ahol viszonylag erős volt az SZDSZ.
Gondolod, hogy mindez pusztán a véletlen műve?

(Borzasztó a www.valasztas.hu, képtelenek egységes struktúrába, exportálhatóan rendezni az adatokat, hogy a 90-es éveket idéző design-ról ne is beszéljünk..)

@hulyeinformatikus:
A 2009-es EP választáson az LMP 75 ezer szavazatot kapott, és 2,61%-ot ért el. Elképzelhetőnek tartom, hogy ennek a 75 ezer embernek a jelentős része az SZDSZ-ben csalódott szavazók táborából került ki.

A 2010-es ogy. választáson az LMP 383 ezer szavazatot kapott, és 7,48%-ot ért el. Nem tartom elképzelhetőnek, hogy ennek a 383 ezer embernek a jelentős része az SZDSZ-ben csalódott szavazók táborából került ki.

Abban viszont egyetértünk, hogy a valasztas.hu oldal egy sz@r.:)

@Hungryhorse: Tök jó, én lusta vagyok keresni, de miagond megtette helyettem is. Te írtad, hogy a vezetőségben vannak egykori SZDSZ-esek, ez pedig közönséges hazugság. Mint nagyjából minden érdemi állításod. De hát nálatok ez a szokás, te csak idomulsz hozzá.

@Hungryhorse: Tévedés, nem tudtál az LMP-ből egyetlen volt szdsz-es vezetőt/politikust/képviselőt sem mutatni.
Egyet sem.
No, fuss neki újra, hátha sikerül (nem fog, mert nincs)!

@kalapácstollú: @bm613: Van ennek valami értelme? Tudom, hogy iszonyat idegesítő ez a sok rosszindulatú ténynek beállított hülyeség, de kár erre időt és energiát pazarolni.

@miagond: Köszi, megerősítesz.

@darkgreen: Mondjuk, ez is igaz.

Örülök, hogy az idézetek és a források ellenére egyetértetek egymással és megállapítjátok, hogy nincs egy volt szdsz tag sem.
Sehol:

EP lista 5. helyén Rauschenberger Péter: "1990-től részt veszek a közéletben. 1993-ig a Fidesz tagja voltam, tisztséget vállaltam megyei és országos vezető testületeiben. 1991-től 1994-ig a Katolikus Egyetemisták és Főiskolások Egyesületének tagja voltam. 1994-től 2003-ig tagja voltam az SZDSZ-nek. 2003-tól öt éven át tagja voltam az ORTT Panaszbizottságának. 2005-től az LMP megalapításáig a Védegylet Szervezőbizottságában dolgoztam."

Mile Lajos 6.helyen lmp EP listán Választmányi tag, ogy orsz. lista 4. hely:
"A nyolcvanas évek vége felé alapítottam MDF-et, egy kicsit SZDSZ-t is, meg FIDESZT is, lapot szerkesztettem, helyi ellenzéki kerekasztal megbeszéléseket vezettem, sürögtem-forogtam. 1990-ben országgyűlési képviselőnek választottak, elváltam, megnősültem, Kistokajba költöztem, meg Budapestre. Az Országgyűlésben dolgoztam a Honvédelmi Bizottságban, majd a Kulturális Bizottságban. Tagja voltam az un. nemzeti liberális csapatnak. Elvegyültem, kiváltam, alapítója, majd országos alelnöke lettem a szép emlékű Magyar Demokrata Néppártnak. "

Az LMP kampányfőnöke, Karácsony Gergely korábban a szabad demokrata Horn Gábor kampánystábjában dolgozott.

Meszerics Tamás Választmányi tag, ogy. orsz.lista 144.hely:
"Azóta – talán nem meglepő módon – a politika sem hagy hidegen. A rendszerváltásban lelkes aktivistaként vettem részt, az SzDSz tagjaként, bár párttisztséget soha nem viseltem."

Ennyit ér a szavatok. Nem többet.

@Hungryhorse:
Senki nem állította, hogy egyáltalán nincsenek olyan személyek az LMP-ben, akiknek valaha valamilyen közük volt az SZDSZ-hez.

Ugyanakkor tény, hogy az LMP-nek sem a tagságában, sem pedig vezető testületeiben nem található olyan személy, aki korábban az SZDSZ országgyűlési képviselője-, EP képviselője-, vagy országos pártfunkcionáriusa lett volna.

Mindezek után (vagy inkább ezek ellenére) vezetői szintű összefonódásról beszélni, SZDSZ 2.0-ról beszélni, "Nagy Testvér"-ként emlegetni az SZDSZ-t..., hát, ez finoman szólva is a tények tudatos eltorzítása.

Kérdeznék még valamit. Szerinted attól, hogy van néhány olyan jobbikos politikus, akinek korábban köze volt az MSZMP-hez vagy az MSZP-hez, lehet-e azt mondani a Jobbikról, hogy a kommunisták örököse lenne? (Szerintem nem, de ha a te logikádat követem, akkor igennel kéne válaszolnom.)

nem veled volt vitám, de kérném, hogy olvassgass vissza, mielőtt beleszólsz:

"kalapácstollú 2010.05.07. 20:10:57
@Hungryhorse: A felsoroltak közül soha, egyik sem volt tagja az szdsz-nek. Nagyon mellé lőttél. Legnagyobb balfogásod Mile Lajos, aki az egyetlen volt országos politikus az LMP-ben, de 1990-94 között ő az MDF képviselője volt, nem az szdsz-é. Hahó! Van ottho valaki? A húsz évvel ezelőtti mdf-et nem lehet az akkori szdsz-szel összekeverni, kiskezocsókolom! Attól hogy a mostaniak (Retkes és Dávid) így egymásra találtak nem következik, hogy egy 90-94-es szdsz keverhető lenne az akkori mdf-fel.
Lásd be, hazudsz! Nem, nem tévedsz: hazudsz, hiszen ugyanezeket már korábban is felhoztad, akkor is meg lettek cáfolva rágalmaid. Mégis, megint jössz ezzel."

Ezt cáfoltam.
Többedik alkalommal.
A többiről pedig itt nem vitáznék, mert off.
Az előbbit sem én hoztam ide, de nem hagyhattam válasz nélkül, a nyilvánvaló és sok helyen cáfolt hazugságot, miszerint egy volt szdsz tag sincs az lmp-s vezetésben.
Van.
Nem egy.
A többiről egyebütt szívesen beszélgetek:
ametron@freemail.hu

@Hungryhorse:
Azzal az erővel, amivel ötször megcáfoltad kalapácstollú téves kijelentését, akár válaszolhattál is volna valamelyik kérdésemre vagy felvetésemre. Mert ugyanis velem is volt vitád.
De te ugye nem akarsz offolni...:) Ez becsülendő! Na viszlát.

@miagond: off
Már bocsánat, de miféle téves kijelentésem volt?
on

@miagond: 05.11-én írtál elsőre. Válaszoltam rá. A forrásokat, amiket hoztam (nem kuruc) nem fogadtad el viszontválaszodban. Ebben maradtunk.
Erre ma azt állítottad: "senki nem állította, hogy nincsenek olyan személyek...."
Erre is válaszoltam. Azt, hogy ki és mit állított és erre mi volt a válaszom.
Abban egyenlőre nincs vitám senkievel, mivel nem is állítottam amit ez után írsz (mivel ténylegesen nincs olyan személy). Sehol nem írtam "vezetői szintű összefonódásról", magát a fogalmat sem használtam.

Azt pedig (az olvtársak szerint is túlontúl) soxor leírtam, hogy mi minden jelentheti(jelezheti) egy szellemiség, attitűd, ideológia; a többségellenesség, doktrinerség továbbélését az lmp-ben.
Arról is mertem írni, hogy a támogatott ügyek egyezése és a támogatók egyezése is utalhat a küldetésre. A jelképválasztás is.
Erre itt a blogokban is találhatsz bőven példát.
Már ha akarsz.
Például a parlamenti bizottsági helyek elosztása kapcsán kialakult hisztéria. Mintha nem lennének demokratikus jogai egy a demokratikus választásokon az lmp-nél több mint kétszer annyi szavazatot kapott pártnak az országgyűlésben.
Csak mert az lmp és a kommunista utódpárt úgy gondolja.
Nos ez is színtiszta szdsz-es tempó. Asszimetrikus demokrácia, kettős mérce, megbélyegzés és a többi, unalomig jól ismert módszer: én mondom meg ki a demokrata és ki nem, ki a terorista és ki nem. (A választóknak és a jognak persze ehhez semmi köze.)

@kalapácstollú:
Azt mondtad, hogy a Hungryhorse által felsorolt LMP-sek közül senki sem volt tagja az SZDSZ-nek. Ez volt a téves kijelentés.

Ezek után saját magad korrigáltad a tévedést, amikor elismerted Rauschenberger Pétert SZDSZ tagságát.

Ezek után Hungryhorse megemlítette még Meszerics Tamás SZDSZ tagságát is (amiről egyébként én se tudtam), majd körülbelül 5-ször "megcáfolta" az eredeti kijelentésedet, amit amúgy magad is megcáfoltál.

@Hungryhorse: "Sehol nem írtam >>vezetői szintű összefonódásról<<, magát a fogalmat sem használtam."
Na, ez az amit már tegnap is állítottál, én pedig cáfoltam egy tőled származó idézettel (amire azóta sem reagáltál). Ide másolom még egyszer: "számos fórumon megmutattuk páran, milyen szintű az átfedés: no nem csak a szavazóbázisban, hanem vezetőkben..."
(átfedés-összefonódás: szerintem szinonimák)

"többségellenesség, doktrinerség"
Konkrét példákat kérnék! Ki a többség? Mikor volt ellene az LMP?

"támogatott ügyek egyezése"
Milyen konkrét ügyek? Ha ezek "jó ügyek", akkor mi a baj?

"jelképválasztás"
Konkrét példák?

A Nemzetbiztonsági Bizottság elnöki posztjával kapcsolatban konkrét kifogást fogalmazott meg az LMP: ne vezesse olyan párt a bizottságot, amelynek kötődései lehetnek egy olyan szervezethez, amellyel szemben jelenleg is nemzetbiztonsági ügyben folyik nyomozás.

@miagond: Már elnézést, de nem volt szó korrigálásról, hanem kiegészítésről. Senki nem írt közben kommentet ugyanis.
Rauschenberger tagja volt ugyan az szdsz-nek de nem volt politikusa. Ugyanúgy igaz a többiekre is. ja, jó, szerinted ez megint tévedés, hiszen a többi felsorolt között olyanok is vannak, akik mégcsak tagjaik sem voltak az szdsz-nek.
De a lényeg nem azon volt a vitában, hogy akad-e egy két kóbor ex-szdsz-tag az lmp-ben, hanem azon, hogy az LMP egyenló-e az szdsz-szel. Ez csakis úgy lehetne, ha legalább néhány volt vezető szdsz-politikus lenne ott az lmp-ben. Attól tartok, nem mondasz igazat, ha azt állítod, tévedtem mikor azt írtam, hogy 0, azaz nulla ex-szdsz vezető (vagy: ex-szdsz-politkus) van az lmp-ben. Merthogy egy sincs.

Ja, még ez: "körülbelül 5-ször "megcáfolta" az eredeti kijelentésedet, amit amúgy magad is megcáfoltál."

ha ez tényleg így volt, akkor igazat adott nekem, szerinted (is). Hiszen a cáfolat cáfolata az elismerés.
;)

1.) "A felsoroltak közül soha, egyik sem volt tagja az szdsz-nek. "

2.) "Rauschenberger az egyetlen, aki tagja volt valaha is az szdsz-nek, de nem volt politikusa! "

A két kijelentés üti egymást. A második kijelentéssel nem kiegészíted az elsőt, hanem kvázi visszavonod, és teszel helyette egy új kijelentést. (A "soha egyik sem volt TAGJA" kijelentést "soha egyik sem volt POLITIKUSA" kijelentésre módosítod.)

A többiben egyébként egyetértünk. (Vagyis: attól még, hogy van az LMP-nek néhány olyan tagja, akinek korábban voltak SZDSZ-es kötődései, még nem tekinthető az LMP az SZDSZ utódpártjának.)

@miagond: ... és liberálisnak?
Mert gondolom ezt keresték ebben a pártban.

@hulyeinformatikus:
Szerintem jogosan tekinthetjük liberális pártnak az LMP-t, ha a fogalom alatt a politikai liberalizmust értjük (emberi jogok, kisebbségi jogok, szabadságjogok képviselete).
Gazdaság- és szociálpolitikáját tekintve viszont inkább baloldalinak (szociális szemléletűnek) mondható az LMP.

Az SZDSZ viszont pont az ellenkező irányba ment el az utóbbi években (főleg Kóka elnöksége idején), amikor például a szabadságjogok karhatalom által történő megsértését helyénvalónak tartotta (a 2006-os rendőri túlkapások idején), illetve amikor a gazdaságpolitikában egy "vadkapitalista", neoliberális irányvonalat képviselt.

@miagond: Politikusokról beszéltünk. Igen, némely hsz-ban nem fogalmaztam eléggé cirádásan és leegyszerűsítettem a szöveget. Ez nem volt egy precíz megoldás, azonban aki követi a szöveget és nem egy-egy mondatot emel ki, az érti. Olyan ez tudod, mint amikor a kettős állampolgárság megadásáról beszélünk. Mindenki érti miről van szó, senki nem kezd el azon okoskodni, hogy kettős állampolgárság most is létezik vagy azon, hogy nem létezik kettős állampolgárság, csak kettős állampolgár.

Rauschenberger esetében pedig azért kellett a kiegészítés (nem cáfolat!), mert egyszerűen nem vettem észre előszörre az ő nevét éhesló előző kommentjében.

@miagond: Az SZDSZ korrupt, hataloméhes bűnözök csoportosulása volt, nem liberális párt.

Talán az LMP jövőjét leginkább meghatározó kérdés lesz, hogy melyik irányba fog elmozdulni.

Sólyom elmondta a maga is gyűlöletbeszédét.
Szeretnék gratulálni Neki.

@hulyeinformatikus: böszmére nem áldozott ennyi szót 6 év alatt.
A 2006-os események sem borították így ki.
Ezt nevezem szdsz-es tempónak, meg amit a szerencsétlen schiffer próbálkozik a jobberek kizárására - törvénymódosítással.

@miagond: ráismersz a stílusra és a módszerre?

Egy jó cikk arról, hogyan dobta sutba tegnap sólyom a jogérzékét:
www.hunhir.hu/?pid=hirek&id=29823

@Hungryhorse: Tehát szerinted is a választok és nem a KE feladata egy párt megítélése?

@hulyeinformatikus: valahol mást írtam volna? Szerintem nem...:)

@Hungryhorse: Bocs, ez nem egy oxymoron? Jó cikkről írsz, aztán belinkeled a hunhírt....
:)))

@hulyeinformatikus: Én ezt már nem tudom követni. SL a (relatíve) legnépszerűbb politikus. Ez nyilván azt jelenti, hogy a választók többnyire egyetértenek a megnyilatkozásaival. Feltehetően így van ez jelen esetben is. Tehát amit mondott nagy valószínűséggel egybeesik a többségi választói vélekedéssel, azaz a választók véleményét mondta ki. Vagy mégsem? Vagy tartsunk népszavazást?

@darkgreen:

(50% körül van a népszerűsége, tehát nem igaz, hogy többnyire egyetértenek a megnyilvánulásaival.)
Úgy gondolod, hogy SL-nak a választói preferenciák alapján kell megnyilvánulnia?

Én eddig úgy tudtam, hogy a "nemzet egységét" kell megtestesítenie.
Amibe alighanem beletartozik a 600.000 Jobbik szavazó.

A "láthatatlan" alkotmány alapján persze lehet, hogy nem..

Utólag még azt sem tartom elképzelhetetlennek, hogy Szili kevésbé lett volna pártos és megosztó.

@hulyeinformatikus: Az 50+% a Fidesznek elég volt a kétharmadhoz.

A "nemzet egység"-be a bűnözők is beletartoznak. Ja és az kis számú náci és komcsi is. Szóval ez nem azt jelenti, hogy SL csak olyat mondhat, amivel minden egyes magyar állampolgár egyetért.

@darkgreen: Nem egy maroknyi náciról vagy kommenyistáról van szó, hanem 600.000 emberről.
Az LMP szavazóinak több, mint kétszerese.

Bár a radar kapcsán Pécs városának lakossága sem érdekelte Sólymot, fontosabbak voltak a bazsarózsái.

@hulyeinformatikus: Nem SL-t védem. Nálam mind emberként, mind politikusként leszerepelt. De mindaz, ami történik, a demokrácia csapdája. Mind a Jobbik, mind SL reakciója. A választott képviselő mind a választókat mind a "nemzet egységét" lelkiismeretének megfelelően képviseli. Akár a többséggel is szembemehet és néha szembe is kell mennie. Ezért nem releváns, amit írtok. Az, hogy jó, vagy sem, hogy nekem teccik-e vagy nem, az egy másik kérdés.

@hulyeinformatikus: Nem Pécset, hanem egyenesen a nemzetbiztonságot szarta le nagy ívben... hát mégis hova a büdös francba lehet tenni szerinte egy radart, ha nem egy hegyre? Az meg ugye tény, hogy dél felől nincs védve a légterünk, tehát mindenképpen kell radar.

@darkgreen: "A választott képviselő mind a választókat mind a "nemzet egységét" lelkiismeretének megfelelően képviseli"

A választott képviselő, ha törvénysértést követ el, avval ne hivatkozzon a választóira! Nem hiszem, hogy a Vona összes választója (ahogyan en bloc a Jobbiké sem!) a törvénysértést támogatná. Vagy, ha mégis, az nem lehet méltányolható szempont: "na jó, ha a törvénysértést szeretnétek, legyen meg a törvénysértés!".

Vona Gábor egy tévedést és egy morális bűnt követett el:
A tévedés, hogy neki 850 ezer szavazója lett volna. Nem, a Jobbiknak vot annyi, de a Jobbik képviselői nem gárdamellényben jelentek meg az ogy-ben, hanem csak Vona Gábor.
A morális bűn: mikor szembesítették avval, hogy törvénysértést követett el, 850 választóra próbálta áttolni a felelősséget. Gyábván viselkedett, törvénysértésével elbújt a Jobbik választói mögé, felbújtóként jelölve meg őket.

@bm613: "Az meg ugye tény, hogy dél felől nincs védve a légterünk, tehát mindenképpen kell radar."

Magyarországtól délre eső területek tehát sötét foltok a térképen a NATO számára. Barcsnál vége a világnak.
Hagyjáámáá.

@kalapácstollú: "A morális bűn: mikor szembesítették avval, hogy törvénysértést követett el, 850 választóra próbálta áttolni a felelősséget. "

Az a "morális bűn", hogy hülyeségeket beszélsz:

"..Hozzáfűzte, ha eljárás indul ellene emiatt, nem kíván a mentelmi joga mögé bújni..."

Nemzeti sorsfordító kérdés, hogy Vona Úr milyen ruházatban jelenik meg a Parlamentben.

@darkgreen: "A választott képviselő mind a választókat mind a "nemzet egységét" lelkiismeretének megfelelően képviseli."

Nem a lelkiismeretének, hanem a törvényeknek megfelelően kell képviselnie a "nemzet egységét".
Ha harcot kíván indítani a mellényruhába öltözött náczikok ellen, akkor mondjon le a tisztségéről és lépjen be a pártpolitikai-színtérbe.

@hulyeinformatikus: Érdekes, hogy az a legkevésbé sem zavarta a lelkiismeretét, hogy egyesek idegen ország zászlóit magukra tűzdelve jelentek meg a magyar Parlament nyitóülésén.

Bennem felmerül a kérdés: Ők vajon kiket fognak képviselni?
Merthogy nem Izrael képviseletére kérték fel az izraeli választok.

@hulyeinformatikus: 'Nem a lelkiismeretének, hanem a törvényeknek megfelelően kell képviselnie a "nemzet egységét".'
A törvények alapján van egy hatályos bírósági ítélet, ami a gárdajelképekre kiterjed (pl. mellény, hátul az őshonos oroszlánnal...). Szóval a törvények alapján (is) föl kell lépni. (Bajnai konkrétan ez alapján lépett is.)

De a mondatodat Vonára is vonatkoztathatjuk: "Nem a lelkiismeretének, hanem a törvényeknek megfelelően kell" viselkednie. Merthogy jogállam lenne a rendszerváltás óta.
(És erre nem válasz az, hogy lopják az uborkát, mert egy újabb törvénysértés épp nem segíti a közbiztonságot.)

@hulyeinformatikus: "Nemzeti sorsfordító kérdés" Vona ruházata ...
Szerintem a környezetvédelmi minisztérium megszüntetése (beolvasztása gazdasági min.ba!) messze fontosabb. De itt a blogon sem sokan foglalkoznak ezzel.
Ennél szomorúbb, hogy az 'ökopárt' is mismásol az ügyben.

@hulyeinformatikus: Tévedés, igenis hivatkozott 850 választóra. Mintha azok avval bízták volna meg, kövessen el minél több törvénysértést.
Hogy nem követed az eseményeket az meg nehogy már az én "bűnöm" legyen! Simán megtehetnéd, hogy informálódsz mielőtt kommentet írsz. Tényleg, miért nem teszed? Nagyon örülnék, ha a kérdésemre válaszolnál nem pedig ismét mellébeszélnél!
Köszönöm!

;)

@darkgreen: Nem szerencsés a demokratikus választásokon elért eredményeket úgy interpretálni, miszerint egy 2/3-ot nyert párt tulajdonképpen a társadalom többsége részéről nem rendelkezik demokratikus felhatalmazással.
Ilyesmivel buktor is próbálkozott, de eléggé szánalmas volt ez 2002-ben és 2006-ban is.
Amennyiben a választások sikeresek és demokratikusak voltak, akkor ezt (most)buktorék nyerték és ezt a többséget képviselik a következő választásig.
Már amennyiben a demokratikus rendszer hazai működését elismerjük.
Ha nem, lehet bármiről agyalogni..

@kalapácstollú: elnézést, de mivel itt is előadtad megismétlem itt is:
Vona tettének minősítésében kissé előreszaladtál. Mentségedre szóljon, hogy sólyomnak is annyira eldurrant az agya, hogy hozzád hasonlóan a minimális jogérzékét is elvesztette: prejudikáltok.
Ki kell várni bebukja-e az im. ezt a feljelentését is mint az előzőt, amit vona ellen indított.
Neked is ezt javasolnám, mert égés lehet ebből a nagy vádaskodásból, ha kiderül vonának volt igaza, és nem sértett törvényt.
Ez esetben ugyanis morális fölénybe kerül mindazokkal szemben, akik a törvényeket nem megfelelően ismerve jogalap nélkül vádolták őt.

Más: nem tévedett, mikor azt állította, hogy a jobbik pártelnökeként és egyik prominenseként rá, pártjára és elveire szavaztak 850 ezren. A sorrend lehet vitatott, de hogy mindhárom jelen volt ebben a biztos.
Ezért sólyom első körben folytatott mélyrepülése, melyben őket ekézte kiterjedt terjedelemben teljesen felesleges és morálisan elítélhető volt. Az ízlések nem képezhetik vita tárgyát, de egy k.e. nem folytathat ízlésvitát a szószékről alakulóülés kapcsán. különösen nem azok után, hogy mennyit és mit tudott az országnak mondani az elmúlt 4,5 év során.
Amikor örömködtök azon, hogy benneteket - a jobbikkal szembe állítva - feldícsért, arra is gondoljatok, hogy ez precedens értékű beszéd volt olyanoknak, akiket esetleg nem barátként láthattok ott viszont és akkor ha ilyesmit kaptok a nyakatokba mit szólnátok hozzá....

Nem viselkedett gyáván. Végrehajtotta, amit ígért és vállalja a következményeit, nem bújik a mentelmi joga mögé, mint zusi, hagyó, dávid, herényi és szilvássy bújt egészen a múlt hét végéig.
Tudom, hogy fáj, de kétségtelenül vannak jópár százezren, akik támogatják őket. Szerintem péntek óta legalább százezerrel többen. :)

@hulyeinformatikus: nem szólt butaságot, amikor azt írta: nemzetbiztonsági kockázatokat és komoly károkat okozott sólyom.
Délről jelenleg eléggé nagy "fekete folt" van és ezt próbálják régi eszközökkel és más (nem olcsó) módszerekkel több-kevesebb sikerrel betölteni.
Ez bizony kár és hátrány is az eredeti tervekhez képest.
Sólyom ebben is hibázott személyes elfogultsága miatt. Nagyot.

@Frank'Leó: tévedsz. Kormányrendelet van - szabálysértésről - , nem bírósági ítélet.
Utóbbi a szervezet feloszlatásáról szól és nem arról, lehet-e a jelképeit hol és mikor viselnie bárkinek.

A prejudikációban meg versengtek, mert képtelenek vagytok türelmesen kivárni, hogy valóban sértett-e törvényt vona.
Minden esetre intő példa lehetne számotokra és sólyom számára is mesterházi, aki arra tett indítványt az ülésen és a házbizottság előtt (el lett utasítva): legyen a T.házban IS szabálysértés az, ami azon kívül annak minősül.
Nos ez azért azt jelzi, hogy vannak jogászaik, aki szóltak, mégis mit lehetne/kellene tenniük.

Szemben veletek és a szerencsétlen sólyommal akik nem vagytok képesek elkerülni, hogy ítéletet hozzatok még a tárgyalás (feljelentés) előtt.

@Hungryhorse: Hogy nekem mi a véleményem a nácikról, az egy dolog. Hogy SL mit mondott 14-én az egy másik. Hogy pontosan mivel is prejudikált, azt nem nevezted meg, mert nem tudsz tőle ilyen gondolatot, mondatot idézni.

"Más: nem tévedett, mikor azt állította, hogy a jobbik pártelnökeként és egyik prominenseként rá, pártjára és elveire szavaztak 850 ezren."

Bizony tévedett, mert az a 850 ezer választó, akik a Jobbikot támogatta nem Vona Gábor minden egyes jövőbeli, akár törvénysértő tettét támogatta.

Mondok egy nagyon sarkított, de elvileg hasonló szitut: ilyen alapon bárki ogy-i képviselő megtehetné, hogy bemegy a patikába, megerőszakolja a patikárius lányát, amjd kiírtja a helyiségeben tartózkodó összes ember. Mikor ezen tetteit bárki is bírálni merészelni, akkor jönne avval a pökhendiséggel, hogy 800 ezer- 2 milliós- stb. választót köp szembe az őt bírálni merészelő.
Na, te meg ezt pártolod.

@Hungryhorse: "Nem viselkedett gyáván. Végrehajtotta, amit ígért és vállalja a következményeit, nem bújik a mentelmi joga mögé,"

1. Gyáván viselkedik, mert a vétlen, a törvényt meg nem sértő választókra mutogat ujjal, hogy "de kérem, ők béreltek fel a törvénysértésre, én ártatlan vagyok'"
2. Állítottam talán olyat, hogy a mentelmi joga mögé bújik?
Nem. Mert nem is tehet ilyet. Nincs lehetősége a mentelmi joga mögé bújni, nem ő dönt arról, hogy
a) tettenérésről van-e szó
b) ha nem, kiadja-e őt az ogy!
Vonának e kérdésben nem osztottak lapot! Nagyon helyesen!

@kalapácstollú:
Sólyom közleménye:
"Minden országgyűlési képviselőnek be kell tartani a jogszabályokat, akármit is gondol e szabályokról vagy alkotmányosságukról. A parlamentarizmust csúfolja ki az a képviselő, aki az Országgyűlés alakuló ülését jogszabálysértéssel zavarja meg, tudva, hogy a hatályos rendelkezések nem adnak módot ennek fizikai megakadályozására. Ez a méltatlanság azonban visszahull őrá, s mindenestől a múlthoz sorolja őt. Ha a Jobbik frakcióvezetője a jogsértéssel kérkedve esküszik a jogszabályok betartására, hamis esküjével a hazugságot fogja képviselni az új Országgyűlésben. Ha a jogszabályok értelmezésére és kiskapuira hivatkozik, olyan magatartás megtestesítője lesz a parlamentben, amelyet hatalmas választói többség elvetett, mikor a rendet, a normák betartatását és az ügyeskedés végét követelte.”

2. mondat és 4. mondat. (Nincs olyan hatályos ítélet, mely ezt alátámasztaná.)
Az utolsó mondata értelmezhetetlen, mert aki a jogszabályokat betartja, az milyen rendet, normát sért meg és ki dönti el az, hogy normát, rendet sértett?

Szégyenteljes az önuralom ilyen szintű elvesztése egy jogászprofesszortól, volt alkotmánybírótól, jelenlegi k.e.-től.(Nem győzöm hangsúlyozni a 4,5 évben mutatott passzivitását és szűkszavúságát: SOHA nem adott ki ilyen hangvételű közleményt böszméről és csapatáról.)
Arról már nem is értekeznék, hány esküjét sértette meg ezzel a kirohanásával.
Többet, mint vona az tuti.

@Hungryhorse: flood...

vkalapácstollú:
1.Az érzelmeid elragadnak és olyan szavakat adsz vona szájába, amiket soha sehol nem mondott.
2.Tettenérés nem volt.
Arról, hogy mikor van itt olvashatsz:
opsz.hu/documents/letoltes/PolgrorTnsgdlet1127.doc

Vonának osztottak lapot: megkérdezték őt ezerszer és ő nyilatkozott erről ezerszer: elmondta nem kíván élni a mentelmi jogával.
Felesleges ezért azt állítania sólyomnak, hogy "elbújik". Nem bújik el, mint láthattad te is.

A többit meg meglátjuk idővel.

@kalapácstollú: dönts el hol folytassuk, ha így értékeled. De be is fejezhetjük az érvelésedet olvasva. :)

@kalapácstollú: Egy kicsit félreértetted. Sólyomról volt szó. Annak a, Vonának meg nincs lelkiismerete, nincs miről beszélni. Amúgy tök jó, amit írtál. Teccik.

@Hungryhorse: Nem értem miről beszélsz. Hogy jön ez ahhoz, amit írtam?

@darkgreen: darkgreen 2010.05.15. 23:20:26

@kalapácstollú: "Tévedés, igenis hivatkozott 850 választóra"

Mutass egy ilyen tartalmú, Tőle származó nyilatkozatot.

@Hungryhorse: Kispatás! Az utolsó mondat magyarázza az előzőeket. Egy szöveg teljes összefüggésében értelmes. Amit Sólyom mondott az világos. A törvényeket nem betű szerint kell értelmeznie és betartania egy országgyűlési képviselőnek, hanem a törvények SZELLEMÉBEN kell viselkedni, cselekednie és példát mutatnia. Ez egy politikai nyilatkozat, amihez nem kell bírói végzés. Egyetlen bíróság sem mondta ki, hogy 2x2 négy lenne, de ha kimondaná, hogy 5, akkor is négy marad. Ilyen formán tökéletesen irreleváns, mit fog ítélni a bíróság.

@Hungryhorse: Abban biztos vagyok, hogy a NATO számára déli szomszédaink - mecseki radar nélküli - megfigyelése sem jelent komolyabb problémát.

Ha hadászati szempontból mindenképpen szükséges a radar, és mindkét lehetséges helyszín (Tubes, Zengő) egyformán alkalmas a felépítésére, akkor - a minden, beleértve a nagyközönség számára elérhetetlen körülménnyel tisztában levő - Sólyom számára az emberi élet biztonságának szavatolása (radar közvetlen és mint lehetséges célpontból eredő hatása) kell, hogy elsődleges prioritása legyen.

A természeti értékek védelme csak azután szabad, hogy következzen.

Ő ezt a sorrendet vagy felcserélte, vagy képtelen volt egyértelműen a nyilvánosságot erről tájékoztatni.

Summa summarum, ebből is egyértelművé vált számomra, hogy ő alkalmatlan KE-nek.

@darkgreen: ne becézgess, sem nem vagyuk olyan viszonyban, sem nem becézgettelek itt (sem) soha!
Amennyiben - s te állításod szerint - a cselekvés minősítése és elbírálása csak azon múlik ki mit gondol, állít egy cselekvésről, és ebben a vonatkozásban tökéletesen irreleváns mit fog ítélni a bíróság, ekkor csúnya idők jöhetnek még ránk.
Szerintem ez a diktatúrákat jellemzi és nem a jogállamot.
Ezért ebben szerintem nincs igazad.
bármennyire is gyűlölitek a jobbikot és a szavazóikat, nektek is érdemes lenne az empátiátokat és egységes mércéteket fejleszteni és olyan eljárásokhoz/nyilatkozatokhoz ragaszkodni, amit mondjuk a cigányok és homokosok számára is jogosan megköveteltek.

Még akkor is, ha ahhoz nem kell ítélet, hogy természettudományi törvények érvényességét mondja ki.
Vona esete korántsem 2x2, mert ha az lett volna, tettenéréssel elvitették volna: volt ott elég kormányőr és ez esetben a polgároknak is joguk van az elkövetőt visszatartani.
De nem tették.

Mesterházi sem azért tett javaslatot, mert biztos az im. feljelentésének sikerében.:)

@Hungryhorse: "legyen a T.házban IS szabálysértés az, ami azon kívül annak minősül"

Szép lenne, ha nem lenne szabálysértés, amikor élő egyenes adásban közvetítenek egy parlamenti ülést.

@hulyeinformatikus: ezt nem mondanám.
Az Avianoból az adria fölé küldött AWACS üzemideje drágább, mint a födi digitális radaré. Arról nem is szólva, hogy onnan a Dinaridák takarása miatt korlátozott a földközeli felismerés.
Ezért vannak (korszerűsített MH) "mobil" radarállomások telepítve a lukakba.
Ettől a dolog még összetettebb és még drágább lett, arról nem is szólva, hogy a régi radarjaink korántsem olyan szinten állnak mint az újonnan telepített 2 nagyállomás.

A többiben egyetértünk.

@Hungryhorse: "Ha a Jobbik frakcióvezetője a jogsértéssel kérkedve esküszik a jogszabályok betartására, hamis esküjével a hazugságot fogja képviselni az új Országgyűlésben."

Ez a legszebb. Igazi jogászprofesszori, államférfiúi megnyilvánulás.
Nem pöcsöl igazságszolgáltatással, egy személyben ő állapítja meg a törvénysértést.

@hulyeinformatikus: :)
Nos van olyan tényállás, eset, amikor nem az.
Nem is kevés.
Ez a szabálysértési, btk. tényállástól függ. Vannak olyan cselekmények, melyeknek feltételei nem adottak a T.házon belül, vagy ha egyes esetekben adottak is, más esetekben nem.

Hogy a mellényezés az volt-e, majd kiderül idővel.

@Hungryhorse: Horvátország hónapokon belül NATO tag lehet (ha már nem az):

kitekinto.hu/europa/2008/10/27/albania_es_horvatorszag_bush_lelkesen_udvozli_a_nato_uj_tagjait

Nem lenne célszerűbb hozzájuk telepíteni a radart, ha a NATO Ájrópa déli részét akarja figyelni?
Mintha ott magasabb hegységek is lennének..

@hulyeinformatikus: nem csak a törvénysértést, hanem az esküszegést is.
Egy mondatban, 4 mondatos indoklást követően.
Mert ő sólyom.
Irgum-burgum!
Punktum.
Fellebbezésnek helye nincs!

@Hungryhorse: Mindenesetre parlamenten belül a mentelmi jog mögé aligha bújhatnak.

@hulyeinformatikus: Valóban, tévedés volt amit írtam. Elírás.
Valójában 850 ezer választóra hivatkozott: "Sólyom a kirekesztő beszédével 850 ezer állampolgárt sértett meg."

(Értsd: Vona szerint a tövénytisztelet kirekesztést jelent!)
index.hu/belfold/2010/05/14/a_hatodik_frakcio_odacsap/?p=5

@Hungryhorse: Láthatatlan esküszegés, ellenkezik az esküszegés szellemével.

"Én ........................................, a Magyar Köztársaság Országgyűlésének képviselője esküszöm, hogy képviselői tisztségem
ellátása során hazámhoz, a Magyar Köztársasághoz és annak népéhez hű leszek"

malacnews.freeblog.hu/files/2010/05/horvathcs.jpg

@hulyeinformatikus: a medencéket a peremen álló "egyenesen" vagy "lefelé" tekintő eszközökkel kell felügyelni.
Úgy képzeld el, mintha egy óriási reflektorral próbálnál bevilágítani egy tájegységet, miközben az a föld görbületével elhajlik a fénysugarak alól.

A horvátoknál nincsenek ilyen "jól bevilágítható" tájegységek Zágráb környéke és az Adria kivételével.
A többire való az AWACS.
Ami a Szávától északra, a Dunától nyugatra van alacsony magasságban, oda kellene a déli radar.
Kellene továbbá a másik déli ellenpontozásához is ott, ahol az ernyőik összeérnek.

No ez nincs meg, hála a madarunknak.

@hulyeinformatikus: ki bújt itt és hová hagyón dávidon herényin és szilvássyn kívül?
Őket több mint egy évig fedezte ez az okos jogintézmény.
Vona elmondta nem kíván ezzel élni.
Mit tud ezen kívül tenni?
A többi nem rajta áll.

@kalapácstollú: "Sólyom a kirekesztő beszédével 850 ezer állampolgárt sértett meg."

SL kirekesztő (az, hogy Vona állítólagosan törvényt sért, nem kirekesztés. Az a kirekesztés, hogy a Jobbikot, mint valami törvényes, alkotmányos renden kívüli náczi pártot állította be) beszéde nem Vona mellényéről, hanem a Jobbik megítéléséről szólt.
Vona nyilatkozata erről szólt.

@kalapácstollú: az jelent kirekesztést, mikor a madár arról hebeg, hogy a szélsőségek "sajnos" a parlamentbe jutottak.
(Szerintem meg pont ki lettek takarítva, végre...)

@Hungryhorse: Ezek az emberformájúak nem a parlamentben követték el a kis bűncselekményeiket, ellentétben a terhes nőket a kamion elő lökdöső Vonával.

@Hungryhorse: Felőlem nyugodtan (párt)politizálhat kénye-kedve szerint.
De nem ebben a székben.

@hulyeinformatikus: "SL kirekesztő (az, hogy Vona állítólagosan törvényt sért, nem kirekesztés. Az a kirekesztés"

Miért, mondtam ilyet? Nem.
SL törvénytisztelete pedig mégcsak véletlenül sem kirekesztés, hanem a demokrácia védelme érdekében adott bölcs tanács. A zazriveczfélék (is) megfogadhatnák!

@Hungryhorse: Ebből annyi igaz, hogy támogatott pártodnak (folyton az szdsz-ről beszélsz, ha jól emlékszem) valóban komoly szerepe volt a nácik megerősödésében.

@hulyeinformatikus: "Az a kirekesztés, hogy a Jobbikot, mint valami törvényes, alkotmányos renden kívüli náczi pártot állította be"
Ez nem kirekesztés, hanem tényközlés.

@Hungryhorse: Hihetetlen, de egyetértek.

@Hungryhorse: Bárkinek lehet véleménye, és azt el is mondhatja. Baj akkor lenne, ha ezek a vélekedések döntően befolyásolnák a bíróság ítéletét.

A bíróság egy jogalkalmazó szerv. A törvényhozás által jól, rosszul megalkotott jogszabályok szerint jár el. Vannak akik kiskapukat keresve megpróbálnak a törvények szellemével ellentétesen viselkedni. Van akiknek ez sikerül és a bíróság nem ítélheti el őket. Ettől még ezek az emberek bűnözők. Jelen esetben ezt teszi Vona Gábor is, reménykedik benne, hogy beválik a régi trükk és valamelyik jogrésen átcsúszik.

A bűnözők fenti típusának legrosszabb fajtája az, amit többek között a Jobbik és a nácik képviselnek. Azok mögé a jogintézmények mögé bújnak, amiket elsőként szüntetnének meg, ha tehetnék.

Amit pedig a homokosokról és a cigányokról írtál, az ismét csak a te elméleted arról, hogy mi mit gondolunk. Ezen a blogon is számtalanszor megfogalmazásra került, hogy szerintem/szerintünk mindenkinek a törvények szellemében kell viselkednie, és erre rá is kell szorítani. A különbség abban áll, hogy én (és még sokan mások) nem gondolom/gondoljuk, hogy ezt csendőrséggel, börtönökkel és pofonokkal el lehetne érni.

@Hungryhorse: Ebben igazad van. Szerintem is Sólyom egyik legrosszabb lépése volt, amikor meggátolta a radarállomás építését a bazsarózsákra hivatkozva.

off
A bazsarózsák a túlélésüket a katonaságnak köszönhették, mivel a virágszedő nénikéktől megvédték őket. Az az egy szem út nem sokat rontott volna a helyzetükön, viszont a katonák ismét jó pár évig megvédték volna őket a legnagyobb ellenségüktől, a virágszedőktől. Sólyom néhány haverja hisztijének engedett, anélkül, hogy utána járt volna a kérdésnek. A katonákat sem értem, mert bármelyik ezzel foglalkozó szakember elmondta volna, hogy a bazsarózsák ügyét a radar építése szolgálta volna a leginkább.
on

@darkgreen: az egyetértésünk eddig töretlen:
"....szerintem/szerintünk mindenkinek a törvények szellemében kell viselkednie, és erre rá is kell szorítani...."
Minden szava fontos.

Ezért nincs rendben, ha valakik megpróbálják a saját értékítéletüket "jogként" interpretálni. Egyik oldalon sem.

Örülök, hogy van pár dolog, amiben egyetértünk.
Ez szerintem fontosabb, mint az, hogy miben nem.
Azokat pontosítani érdemes, hogy miért, hátha megértitek - megértem, de ha nem is, legalább átolvasom, átgondolom.
Ezért rontom itt a levegőt, nem mazochizmusból. :)
(Ceterum censeo: kérem vissza a magyar nickem jogait!)

@darkgreen: Jogos. Törvény tiltja a szedését. Most fizethetünk őröket hozzá. :)

@darkgreen: "Ezen a blogon is számtalanszor megfogalmazásra került, hogy szerintem/szerintünk mindenkinek a törvények szellemében kell viselkednie,"

Miért kell - folytatva az okfejtésed -, ha a törvényeink amúgy sem alkalmasak a vegytiszta igazság szolgáltatására?
Relativizáljuk el a bűnöket, úgysem tudjuk racionálisan meg/elítélni őket.

@Hungryhorse: Szerintem több dologban értünk egyet, mint amiben nem. Mégis arról beszélünk, amiben nem értünk egyet, hiszen amiben egyetértünk arról sok beszélni való nincs. Ettől még valóban az a fontosabb, amiben egyetértünk.

Vona gárdaegyenruhában volt, vagy sem? Ha nem, az öltözete egyértelműen utalt-e a gárdára? Szerinted? Betiltott szervezet egyenruhájának nyilvános viselete jogszabálysértő-e vagy sem? Szerinted? Ha Vona mellényén egyel kevesebb gomb lenne, mint a gárdaegyenruha mellényén, akkor az már nem gárdaegyenruha? Szerinted sértett jogszabályt vagy sem? (Nem a bíróság ítélete érdekel.)

@hulyeinformatikus: Most viccelsz, vagy komolyan kérdezed?

@darkgreen: ". Ettől még ezek az emberek bűnözők."

Mert ez komolyan gondolod?
Mert viccnek durva lenne..

@hulyeinformatikus: Szerinted ha valaki kirabol téged, az bűnöző? Vagy csak akkor, ha rábizonyítják és a bíróság elítéli? Szerintem, ha soha nem találják meg, akkor is fogod tudni, hogy van valaki, aki téged kirabolt, és az bizony bűnöző. Sőt, aki kirabolt, az saját magáról is fogja tudni, hogy bűnöző. Szerintem.

@darkgreen: legyen. Örülnék neki.
A kérdéseidre sorban:
Nem volt egyenruhában.
Olyan ruhadarabot viselt demonstratív módon, mely ennek az egyenruhának a része, és amely egyértelműen utalt a szervezetre és az ez iránti érzéseire.
Ez az első vitás kérdés, melyet sem te sem én nem vagyunk hivatottak eldönteni, mert szerintem sem nem volt egyenruha, sem nem volt "nyilvános" rendezvény a törvényi hely szerint (a "nyilvános" itt a gyülekezési törvényhez nyúl vissza, mint ami definiálja mi a nyilvános rendezvény, jogtudorok szerint, ezért adott be házszabály módosító javaslatot mesterházi).

Nem tudom, hogy a törvényhozó mit ért egyenruhán: a fehér inget? A fekete nadrágot? A mellényt? A sapkát? A sálat? Ezek együttesét? Mennyi kell ahhoz, hogy ne ruhadarab legyen, hanem egyenruha? 1-2-3?

Nem tudom megítélni sértett-e jogszabályt.
Lehet, hogy igen. Akkor majd elrendezik az ügyét.
Lehet, hogy nem.
Akkor (itthon és külföldön) mindenki bocsánatot fog kérni tőle, amiért jogsértéssel/bűncselekménnyel/szabálysértéssel vádolta? Kétlem.
Pont ez adja az ügy gusztustalanságát.

Ezen az álláspontomon az sem változtat, hogy a rendeletet (a szájkosártörvénnyel együtt) alkotmányellenes förmedvénynek tartom, pont a fenti kérdések gumiszerű meg nem határozásáért.

@Hungryhorse: "Olyan ruhadarabot viselt demonstratív módon, mely ennek az egyenruhának a része, és amely egyértelműen utalt a szervezetre és az ez iránti érzéseire."

Azt hiszem, ezzel megválaszoltad: szerinted is jogszabálysértést követett el. Demonstratívan!

@kalapácstollú: nem olvastad végig, vagy nem értetted meg amit írtam.
Ez nem az első alkalom már az itteni vitáinkban. Megkérhetnélek rá, hogy tedd meg, mielőtt rossz következtetésekre jutsz?
Igyekszem magyarul és a gondolataimat szabatosan megfogalmazva írni, és sosem vettem sértésnek, ha valaki visszakérdezett, vagy valamely pontatlan állításomat pontosította, vagy figyelmeztetett rá.
Veled ez nem megy sehogy sem, és nem első alkalommal.

@Hungryhorse: "Olyan ruhadarabot viselt demonstratív módon, mely ennek az egyenruhának a része, és amely egyértelműen utalt a szervezetre és az ez iránti érzéseire."

Hajlok arra, hogy ezt állításnak értelmezzem, bár az amit utána írsz nem teszi ezt tökéletesen egyértelművé. Úgy vélem, hogy az, amit ebből vitathatónak vélsz, az az egyenruha. Valóban, ezt egy jogszabály soha nem lesz képes tökéletesen megfogalmazni. Elég, ha a mellényen egyel több gomb van, és máris nem egyenruha.

De a jog nem csak kógens részekből áll, van precedensjog is, ami a jogszabályi keretek között a bíróra bízza a döntést. Ezekben az esetekben pedig a szándék a döntő, nem pedig a - jelen esetben - az egyenruha teljessége. A szándék pedig a jogban igen fontos. A szerződés létrejöhet ráutaló magatartással, az emberölés esetében az előre megfontoltság az egyik döntő tényező.

Namármost, a gárda egyenruha viselete éppen azért tilos, mert a szervezethez tartozást fejezi ki, azaz a szervezet "iránti érzéseket". Azaz a szándék nem kétséges, sem pedig az üzenet. Csak az maradt kérdéses, hogy ezt az amúgy kógens büntetőjoggal bíróság előtt megvalósult törvénysértésnek lehet-e minősíteni.

Ez így tipikusan az a helyzet, ahol a jogsértés még akkor is megvalósul, ha nem büntethető. Ugyan ezt teszik a cigány származású bűnözők. Például lopnak, de csak 20 ezer forintnál kisebb tételt (az elkövetők tipikusan cigányszármazásúak). Ezért több baj is van ezzel a mellénnyel:
- az, amit leírtál: demonstratívan szembe helyezkedik a hatályos joggal;
- teszi ezt sunyi, alattomos módon, hiszen kínosan ügyel arra, nehogy elérje a büntethető (20 ezer forintos) határt;
- ezzel pontosan azt teszi, amit másoknál (cigányok) kifogásol, azaz kettős mércével mér (szálka-gerenda);
- és mindezt országgyűlési képviselőként cselekedte meg, ami véleményem szerint ellentétes az esküjével.

@darkgreen: az még "egyszerű" ügyekben sem biztos, hogy a bíró és a vádló egy véleményen van. Az pedig, hogy a védő és a vádló legyen egy véleményen még ritkább.
Reményeim szerint a szabálysértési eljárást nem ilyen
fórumokon fogják hozzánk hasonló felkészültségű emberek lefolytatni.
Ezért nem vitázok tovább a következtetéseiddel, sok oldalról ismertettem mit gondolok az esetről. A véleményünk nem egyezik, alapvetően pont amiatt, mert nincs a jogalkalmazásra még példa és érvényes perecedens értékű ítélet sem.
A jelzőiddel annál inkább vitáznék.
Ezek feleslegesek és gyengítik azt a látszatot, hogy tényszerűen próbálsz ítéletet alkotni, holott nem.
Sehol nem írtam azt, hogy szembehelyezkedett a joggal.
Semmi köze nincs a magatartásának a büntethetőségi határhoz, mert ilyet nem állapított meg még jogerős ítélet kies hazánkban.
Az esküvel sok minden ellentétes.
Hagyójéval pédául a befolyással üzérkedés. Nem nyitottatok róla postot és a többiekről (d209 esete, elqró hazugságbeszéde) sem.
Sólyom esküivel (akár fiatal jurátusként tette az doktori esküként, akár alkotmánybíróként, akár k.e.-ként) ellentétes például a prejudikáció, hogy életművének egyéb kiemelkedően mély pillanatait ne is említsük. Az ő esete, felelőssége szerintem súlyosabb, mint a "mellényező" vonáé.

@darkgreen: Sikerült kihoznod Éheslóból egy olyan mondatot, ami már-már a magyar jogállam iránti bizalmat mutatja: "Reményeim szerint a szabálysértési eljárást nem ilyen fórumokon ... lefolytatni."

Most már csak az kell(ene), hogy elfogadja a magyar bíróság ítéletét a Gárda (és hasonmás szervezetek) feloszlatásáról. Korábban erre nemigen mutatott hajlandóságot. (Kedves Darkgreen, ha van ambíciód, lehet, hogy még ezt is el tudod érni nála.)

Egyébként Éhesló (magyar hangja: Hungryhorse) szerintem megpróbálja palira venni itt a fórumozó népet: Hogy az a mellény nem feltétlenül gárdaviselet - node akkor Vona nemzettárs miért vette vóna föl?

@Frank'Leó: Azt hiszem itt már nincs mint ragozni. HH soha nem fogja belátni, hogy nincs igaza. Az utolsó válaszának már semmi köze ahhoz amit előzőleg írtam. Akkor szokott előjönni a többiekkel, amikor elfogytak az "érvek".

Az egész széljobban az a veszélyes, hogy ügyesen takaródznak a demokratikus jogintézményekkel, de amint másokat kezdenek védeni, azonnal meg akarják szüntetni őket.

A legnagyobb baj, hogy Éhes azt nem látja, hogy a jog, a morál és az illem rendszert alkot. Feltételezik egymást, és hatnak egymásra. Az ember nem azért folytat jogkövető magatartás, mert ha nem ezt teszi majd a bíróság elítéli, hanem azért, mert úgy szocializálódott, olyan morális normákat követ, melyek nagyrészt egybeesnek a jogrendszer elvárásainak. Vona pedig éppen azt demonstrálja, hogy nem kíván jogkövető magatartást folytatni, az érvényes jogrend eltér az ő "normáitól". Sólyom nem tett mást, mint világosan kimondta azt, amire Vona csak utalni mert. Idióta dolog, azon megsértődni, hogy valaki kimondja azt, amit ők szeretnének mondani.

@darkgreen: azt gondolom, hogy ez a méltó válasz arra, amit itt rólam és a hazai jobboldalról összehordtatok.
(Ne a forrásra, hanem az ott közölt hírre koncentráljatok, mert ezt a hírt nem hozta le a "független" hazai média.)

kuruc.info/r/2/59766/

Részlet a cikkből:
"A bíróság végzéseiben kimondta azt, hogy az eljárásokat meg kell szüntetni, mert a demonstráción való részvételével nem követett el senki szabálysértést. Ezen túl azt is megállapította, hogy a rendőrség önkényesen és jogellenesen járt el, amikor e személyeket feljelentette a fenti szabálysértés elkövetésének gyanúja miatt. A bíróság határozott, Alkotmánybírósági döntésekkel alátámasztott álláspontja szerint, alapjogot – és ezen belül gyülekezés, és véleménynyilvánítás jogát – csak konkrét eset kapcsán és kizárólag másik alapjoggal lehet korlátozni, és hivatkozott a feloszlató ítéletre is, amely kimondja: „a bíróság döntése a Magyar Gárdát alkotó természetes személyek jövőbeli egyesülési és gyülekezési jogára - mint anyagi jogi jogosultságra – kihatással nincsen, az e jogok jövőbeli gyakorlásával kapcsolatos kérdéseket nem dönti és nem is döntheti el.”

Szóval érdemes elolvasni, tanulságos a vona mellénye kapcsán is....

@Hungryhorse: Az a helyzet, hogy a HÉV-en több alkalommal volt szerencsém magukat jobbikosoknak illetve gárdistáknak deklaráló alakokkal találkozni. Leginkább üvegből itták a bort, és valami olyan trágár fröcsögést adtak elő a zsidók és cigányok kiirtásáról, hogy az valami iszonyat. És persze mindezt jó hangosan. Az ismerőseim ezzel egybehangzóan hasonló tapasztalatokról számolnak be. Sajnos számomra ez az elsődleges a Gárda és a Jobbik megítélésekor, akkor is, ha ez nem megalapozott, hiszen ehhez pár bunkó is elég. Sajnos nekem úgy tűnik, hogy nem pár bunkóról van szó.

Ahogy már többször megvitattuk, a Gárda által használt jelképek számomra és attól tartok sokunk számára a nyilas jelképeket idézik, jelentésük a nyilas ideológiához való kötődés. Ráadásul ez összhangban van a fent leírt tapasztalásokkal.

Elgondolkodtató, hogy miért van ekkora különbség a között, amit tapasztalok és látok, és a között, amit a Gárda és a Jobbik a sajtón keresztül láttatni akar.

@darkgreen: nem írom le, milyen élményeim voltak, vannak balos és liberális barátaimmal, ismerőseimmel és vitapartnereimmel (velük internettós korom óta).
Ha ezek alapján alkotnék véleményt róluk és az általuk "képviselt" eszmékről pártokról hasonlóan negatív benyomásokról számolhatnék be.
De nem teszem.
Számomra sokkal fontosabb az, amit az ezen eszméket használó pártok és prominenseik tesznek a politikában közéletben.
Ennek kapcsán van róluk (negatív) véleményem.
(Ezért reménykedek abban, hogy az lmp mégsem az szdsz útján jár majd....)
Természetesnek tartom, hogy egy adott párt és eszme megítélésére a véletlenszerűen kiválasztott még oly negatív példák sem alkalmasak, mert ilyenből van bőven szerte a világban.
A jobbereket például inkább az árvíz kapcsán mutatott áldozatkészségük és gyorsaságuk, szervezettségük alapján ítéld meg és tegyetek arról, hogy ti is felzárkózzatok erre a szintre, amikor szükség van rátok is!

@Hungryhorse: Magam részéről még soha egyetlen, magát balosnak vagy liberálisnak valló embertől sem hallottam, hogy bárkiket ki kellene irtani. Ez pedig egy elég markáns különbség. Szerintem.

"A jobbereket például inkább az árvíz kapcsán mutatott áldozatkészségük és gyorsaságuk, szervezettségük alapján ítéld meg és tegyetek arról, hogy ti is felzárkózzatok erre a szintre, amikor szükség van rátok is!"

Azt hiszem, hogy ezen a téren a zöldeknek nincs szégyellni valójuk. Abban teljesen igazad van, hogy egy társadalom nem épülhet önzésre, hazugságra és kapzsiságra. De nem épülhet kirekesztésre, intoleranciára, butaságra és erőszakra sem. Áldozatkészségből, önzetlenségből, toleranciából és tudásból igen nagy a deficit.

@Hungryhorse: Az, hogy az ott élők közül pár gárdista is kimegy dolgozni a gátra, nem azt jelenti, hogy a Gárda ment ki. Ahogy ha van jelen pár pék, az sem jelenti azt, hogy "a pékek" segítenek.

@bm613: szánalmas próbálkozás jelentéktelennek beállítani a szombat-vasárnap óta ott dolgozók munkáját, szervezettségét és áldozatkészségét.
Felesleges is, mert nem a te és hozzád hasonlók kegyeit, megbecsülését akarják elnyerni.
Rátok tesznek nagy ívben.

Komjáthi Imre tájékoztatása szerint Edelénybe több, mint ötven LMP-s aktivista, 300 rendőr-szakközépiskolás és a Magyar Gárda szakaszai is megérkeztek. – Felemelő volt nézni, ahogy csatárláncba álltak és egymás kezébe adták a homokzsákokat a gárdisták és az LMP-sek - fogalmazott a 168 Órának az egyik helyi lakos.

www.168ora.hu/itthon/allunk-csataallasban-a-gaton-felo-barmikor-atszakadhat-55465.html

@darkgreen: én meg ilyeneket olvasok 15 éve a neten, magukat büszke "liberális demokratáknak" vallóktól.
Itt a ti blogotok is gyakori az ilyen megítélés.
Természetesen ezeket nem érinti a cenzúrátok sem...:(
Meg azt is gyakran olvasom, hogy mi jobberek azon túl, hogy nácik vagyunk, még emberek sem vagyunk, legfeljebb csőcselék.
Szóval nincs mit egymás szemére vetni az elmúlt 45+20 év után.
Az az újdonság, hogy mostanában nem csak jobberekről lehet így beszélni egyre több helyen, fórumon, médiában, hanem azokról is, akik eddig róluk okádtak válogatott ocsmányságokat. Az is újdonság, hogy ezt nem hagyják a jobberek szó nélkül sem itt, sem a médiában, ráadásul megteremtették a saját nyilvánosságukat, melyen úgy tárgyalnak ellenfeleikről, mint azok róluk évtizedeken át.
Ez van.
A közös munka és egymás megbecsülése építhet hidakat és kapcsolatokat, ami majd segít egymás jobb megismerésében.
De lehet harcolni is. Vannak akik erre készülnek, mindkét oldalon.

@Hungryhorse: Azért idézhetnél egyet-kettőt. Lehet, hogy elkerülte a figyelmemet, lehet, hogy azt a blogot nem olvastam, de az is lehet, hogy nem liberális demokrata volt. Nem hiszem, hogy bárkinek a kiirtása komolyan szóba került volna.

Magam részéről többször kértelek, hogy ne használj többesszámot. Nincs alapom senki más képviseletére.

Az általad említett stílust igyekszem kerülni és azokat is akik használják. Oldaltól függetlenül. Ez nem politikai kérdés, szimpla bunkóság.

@darkgreen: Hááát, nem sikerült Éheslót (Éheslovat?) domesztikálni. Sőt, az ő kezében van itt a beszélgetés fonala.

Persze ehhez az is kell, hogy kilenc napja nincs új bejegyzés a blogon.

@Frank'Leó: eléggé szánalmas a nickem kapcsán gúnyolódva némi dehonesztáló felhanggal az én "domesztikálásomról" írni. Nem gondolom, hogy itt bárkit is "domesztikálni" kellene, főleg nem saját magamat.
Azt sem gondolom, hogy valaha is ilyet írtam volna itt bárkiről, de ha a szóhasználatodnál maradunk, akkor ilyen összefüggésben ez talán inkább rád férne, mint rám.
A mások nevével meg talán ovis koromban viccelődtem utoljára, de az óvónéni elmondta akkor, hogy ez nem illik. Azóta nem igen fordul elő.

@bm613: te hülyébb vagy, mint gondoltam

a gárda szervezetten megy segíteni

analfabéta

@darkgreen: akkor recsk, a gulág, malenkij-robor micsoda?

@tesz-vesz: Mi van? Nem tetszik, hogy beszóltam a nyomorult blogodon? Még a szélsőjobbos netes médiában is gyengének minősíthető, pedig iszonyú a mezőny :D

@Hungryhorse: "mint ötven LMP-s aktivista,"

Összesen nincs ennyi LMP-s aktivista. :-)

@Hungryhorse: "A közös munka és egymás megbecsülése építhet hidakat és kapcsolatokat, ami majd segít egymás jobb megismerésében."

Többször csodálkoztam azon, mennyire közel volt az álláspontod az LMP-shez, és akkor teljes egészében mindet elutasítottál csak azért, hogy az LMP=SZDSZ tételedet igazold. Ezzel az állításoddal egyébként teljesen egyetértek.

Április 10-én még valóban nem volt 50 LMP-s aktivista...

@Holdkóros: Tavalyelőtt április 10-ére gondolsz?

@bm613: A kérdés, hogy miért érezte fontosan a tudósító, hogy megemlítse, hogy elempések és gárdások is a gátakon voltak?

@hulyeinformatikus: Ezt csak ő tudja.